Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Дніпропетровська і Запорізька області.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Донецька і Луганська області.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Автономна Республіка Крим.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Кіровоградська, Миколаївська, Одеська і Херсонська області.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Полтавська, Сумська, Харківська області та м. Севастополь.

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Зона обслуговування поширюється на всі регіони.

{Додаток 1 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1950/5 від 26.12.2012}

Додаток 2  до Інструкції про призначення  та проведення судових експертиз  та експертних досліджень

Контрольна картка за повторною експертизою № _____ від ______ року

1. Експертна установа, що проводить повторну експертизу (експерт)

______________________________________________________________________________

2. Вид судової експертизи _______________________________________________________

3. Експертиза призначена (органом, особою) _______________________________________

4. Підстави для призначення повторної експертизи __________________________________

5. Повторно поставлено питань __________________________________________________

6. Вид, кількість об’єктів ________________________________________________________

7. Установа(и), що проводила(и) попередню(і) експертизу(и); номер і дата проведеної експертизи. Прізвище, ім’я та по батькові, стаж експертної роботи

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

8. Склад експертної комісії, що проводила повторну експертизу. Прізвища, імена та по батькові, стаж роботи експертів

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

9. Відповідність висновків повторної експертизи висновкам попередньої експертизи (співпали повністю, частково, не співпали зовсім)

______________________________________________________________________________

Зміст питань, поставлених повторно	Зміст висновків, що не співпали			Причини розбіжностей висновків (навести думку експерта, який проводив повторну експертизу)
	з попередньою експертизою (висновком спеціаліста), зазначити № експертизи	з повторною експертизою (висновком спеціаліста)
			Експерт(и):_______________________

Кодифікатор причин розбіжностей:

1. Недостатність або незадовільна якість наданих на дослідження матеріалів (вихідних даних).

2. Неправильна оцінка виявлених ознак.

3. Неповнота проведеного дослідження.

4. Неправильний вибір схеми або методики дослідження.

5. Неправильне застосування методики дослідження.

6. Помилка у розрахунках, виборі параметрів, коефіцієнтів.

7. Вихід експерта за межі компетенції.

8. Відсутність необхідних або використання застарілих приладів та обладнання.

9 Неправильна організація експертного дослідження.

10. Інші причини (вказати які).

Керівник установи _____________________________________                                                  (підпис) (прізвище, ім’я, по батькові)

{Додаток 2 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1950/5 від 26.12.2012}

ЗАТВЕРДЖЕНО  Наказ Міністерства  юстиції України  08.10.1998  № 53/5  (у редакції наказу  Міністерства юстиції України  26.12.2012 № 1950/5)