Тематика рефератів:

1. Крадіжка: відмежування від суміжних складів злочинів.

2. Кримінально-правова характеристика самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва.

3. Кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

4. Кримінальна відповідальність за порушення обов’язків щодо охорони майна .

 

Рекомендована література

Нормативні акти і правозастосовна практика

1. - Про практику застосування судами України законодавства в справах про розкрадання продовольчих товарів, їх втрату і псування в системі державної торгівлі та споживчої кооперації: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983р. №3 із змінами від 4 червня 1993р., 13 січня 1995р., 3 грудня 1997р. // Збірник… . С.138- 141;

2. - Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1987р. №2 із змінами від 4 червня 1993р., 13 січня 1995р., 3 грудня 1997р. // Збірник … С.142- 145;

3. Про судову практику у справах про злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. № 10.;

4. - Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного чи колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки: постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 1976р. №4 в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2000р. №3 // Збірник… . С.146 - 151;

Спеціальна література:

1. Болдарь Г.Є. Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів проти власності: проблеми теорії та практики: [наук.-практ. пос.] / Г.Є. Болдарь, Д.В. Каменський; МВС України, Луган. Держ. Ун-т внутр. Справ ім. Е.О. Дідоренка. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім.. Е.О. Дідоренка, 2011. – 184 с.

2. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорем.-приклад. исслед. / Н.А. Лопашенко. – М.: ЛексЭст, 2005. – 408 с.

3. Кримінальна відповідальність за сомовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво: [монограф.] / О.О. Дудоров, Р.О. Мовчан; МВС України, Луган.держ. уе-т внутр.. справ ім.. Е.О. Дідоренка. – луганськ: РВВ ЛДУВС ім.. Е.О. Дідоренка. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім.. Е.О. Дідоренка, 2012. – 400 с.

4. Мельник О.В. Особливості застосування законодавства про відповідальність за вимагання // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2002. – Вип. 19. – С. 24 – 28.

5. Навроцький В. Злочини проти власності. Лекції для студентів юридичного факультету. - Львів. - Юридичний факультет Львівського держ. у-ту ім. Івана Франка. - 1997. - 80 с.

6. Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? //Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. - №8. – С.45-47.

 

Тема 8. Злочини у сфері господарської діяльності. Практичне заняття – 2 год.

Питання для теоретичного опрацювання:

1 Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного збору чи голографічних захисних елементів.Юридичний аналіз складу злочину.

2. Контрабанда. Поняття та ознаки складу злочину.

2. Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення.

3. Фіктивне підприємництво

4.    Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

 

Письмові завдання:

Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

 

Норми про склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із злочинів
Ст.206 КК "Протидія законній господарській діяльності" - і ст.189 КК "Вимагання"
Ст. 209 КК «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» - і Ст.  209-1 «Умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних зло­чинним шляхом, або фінансування тероризму»

Задачі:

1. Іван придбав за кордоном 600 спортивних костюмів кустарного виробництва. Ввізши їх з дотриманням встановленого порядку в Україну, він разом із своєю дружиною Надією пришив на костюми етикетки та емблеми “Пума” та “Адідас”, упакував ці костюми, використавши пакети, в яких була доставлена в Україну продукція вказаних фірм.

Згодом він продав 120 костюмів. Встановлено, що на придбання одного костюма було затрачено 35-40 грн., доставка обійшлася загалом у 700 грн., зміни у кожний костюм потягли за собою втрати в 10 грн., продавалися костюми за ціною 250-300 грн.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

2. ЗАТ “Бензин/гроші” оформивши необхідні документи, розпочало будівництво автозаправної станції поблизу перехрестя магістральних доріг, де вже була аналогічна автозаправна станція, належна ТОВ “Петроль”. В період будівництва директор ТОВ “Петроль” Свирид неодноразово звертався до учасників ЗАТ Карпа, Ганни та Марії з пропозицією відмовитися від відкриття автозаправної станції в цьому місці, оскільки це приведе до скорочення прибутків вже існуючої станції, пропонував їм за це “відступне”, говорив, що поряд вони успішно працювати не зможуть. Врешті-решт Карпо, Ганна та Марія вирішили продати недобудований об’єкт для ЗАТ “Бензин/гроші”. Договір купівлі-продажу між підприємствами не укладався, Свирид передав Карпові, Ганні та Марії по 50 тисяч грн. готівкою, і будівництво автозаправної станції було припинене.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

3. На ринку нерухомості в місті діяло біля 90 зареєстрованих суб’єктів підприємництва та понад 200 маклерів, які жодним чином не оформлювали свою діяльність. Висока конкуренція вела до зниження доходності операцій з нерухомістю. З метою вплинути на конкурентів, Ігор - власник і директор приватного підприємства, яке займалося операціями з нерухомістю, попросив свого брата Юрія - прокурора міста - організувати у найбільшої і найуспішнішої фірми-конкурента “Стиль” перевірку діяльності й таким чином змусити хоча б тимчасово припинити діяльність. Юрій влаштував таку перевірку в ході якої вилучив системні блоки комп’ютерів техніку під приводом вивчення інформації про ухилення від оподаткування. Комп’ютери знаходилися в прокуратурі два місяці, протягом цього часу фірма «Стиль» не змогла здійснити жодної операції з нерухомістю, втратила клієнтів і змушена була змінити профіль діяльності.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

4. Остап одержав спадщину й став власником грошових коштів у сумі понад 700.000 грн. Конвертувавши їх в іноземну валюту, Остап почав давати гроші в борг під відсотки, а з позичальників брав розписки про те, що вони начебто позичили гроші, причому в розмірі, який включав і фактично передану суму, і відсотки. Так, приватному підприємцю Федору він позичив під 10 відсотків щомісячно 20.000 доларів США строком на 3 місяці, Аркадію - таку ж суму під 15 відсотків щомісячно строком на 6 місяців. Про суми, отримані як відсотки за позичені гроші, Остап ніде не звітувався, податків з них не сплачував.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

5. Завідуюча магазином Тамара, одержавши для продажу в магазині 115 кг. курей за ціною 11 грн. за кілограм, і 307 курячих супових наборів за ціною 7 грн за кілограм передала продавцям магазину для реалізації 229,5 кг. супових наборів під виглядом курей.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.