Основные меры поддержки отрасли

Проанализировав ситуацию в российской легкой промыш­ленности на фоне других отраслей и с учетом глобальных трендов, перейдем к обсуждению того, что сегодня предлагается делать.

Предлагаемые решения следует разделить на две группы — меры поддержки и меры трансформации отрасли. Первая группа — меры поддержки отрасли, которые нацелены на улучшение условий дея­тельности существующих предприятий и возникновение новых предприятий в существующих рыночных нишах. Вторая группа — меры по трансформации отрасли, которые в случае успеха могут вывести ее в принципиально иное состояние, осуществить замет­ные прорывы.

Среди мер, ожидаемых со стороны федеральных органов госу­дарственной власти, которые руководители предприятий легкой промышленности считают наиболее полезными, в том числе для преодоления последствий финансового кризиса, обозначаются следующие. На первом месте с большим отрывом оказывается запрос на снижение налоговой нагрузки (3/4 предприятий). Поло­вина руководителей предприятий указывают на необходимость замораживания тарифов естественных монополий, ведущих к росту цен на энергоресурсы. Значительная группа ратует за под­держание курса рубля. Затем следуют насущные меры по ограни­чению импорта готовой продукции и отмене импортных пошлин на оборудование, сырье и материалы. Около трети руководителей обращают внимание на потребность поддержки стабильности банковской системы и обеспечения более эффективного доступа к кредитным ресурсам. Каждый четвертый руководитель счита­ет необходимым увеличение объема госзаказа. И наконец, лишь каждый восьмой руководитель призывает к мерам по стимулиро­ванию экспорта.

В целом следует сказать, что иерархия и распространенность предлагаемых мер очень сходны с тем, что предлагают руково­дители других отраслей обрабатывающей промышленности. По­жалуй, довольно резко выделяются лишь проблемы, связанные с импортом, — эти вопросы для представителей легкой промыш­ленности кажутся более настоятельными.

Что конкретно предлагается участниками рынка в части сни­жения налоговой нагрузки? Учитывая трудоемкость отрасли, в качестве меры поддержки руководители предприятий предлагают субсидирование отчислений единого социального налога (со ссыл­ками на опыт Турции). Речь идет о возврате государством части платежей после их фактического перечисления в Пенсионный фонд (при разумных сроках такого возврата), чтобы поддерживать рост заработной платы в отрасли и снизить стимулы к уходу в те­невую экономику⁴⁷.

В части налога на добавленную стоимость предлагается опла­чивать его не по отгрузке, а по реализации, что помогло бы вы­свободить значительные оборотные средства⁴⁸. В качестве контр­аргументов со стороны регулятора говорится о трудностях адми­нистрирования данного налога при оплате по реализации при значительном распространении фирм-однодневок. Но это лишь означает необходимость построения таких правил игры, при ко­торых возможность использования «серых» схем налоговой опти­мизации будет минимизирована, а добросовестные участники рынка смогут эффективнее использовать свои ресурсы.

Несколько реже звучат призывы к обнулению ставки налога на прибыль. Среди прочих мер неналогового характера делаются предложения по субсидированию предприятиям легкой промыш­ленности расходов на электроэнергию.

Трудно оценить, в какой степени возможна реализация ука­занных предложений с финансовой и политической точек зрения. Но при их рассмотрении следует учитывать, что отрасль сильно дифференцирована. Здесь есть свои лидеры (около четверти пред­приятий). Эти предприятия больше экспортируют, активнее за­нимаются техническим перевооружением и инновациями, у них значительно выше уровень производительности труда и уровень квалификации менеджмента, они более активно совершенствуют систему управления. Хотя группа конкурентоспособных лидеров неустойчива, сталкивается с высокими рисками быстрой утраты конкурентоспособности (в частности, в результате зависимости от импорта). В то же время почти половина компаний живут без инноваций и крупных инвестиций, без изменений в управлении, демонстрируя тенденцию к стагнации. Они попадают в своего рода замкнутый круг: низкая производительность — низкая при­быльность — низкая инвестиционная привлекательность — отсут­ствие технологической модернизации и инноваций — отсутствие роста производительности. И налоговые льготы сами по себе эту группу, видимо, не спасут.

В тех случаях, где производство не имеет долгосрочной пер­спективы и экспортного потенциала, его прямая государственная поддержка, в принципе, кажется сомнительной. И в отношении анклавов неконкурентоспособных предприятий она не приведет к какому-либо осязаемому результату.

В этой ситуации поддерживать все предприятия отрасли путем прямых субсидий и льгот не только невозможно в силу ограничен­ности финансовых ресурсов, но и нецелесообразно. Значительная часть предприятий все равно не выживет в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе, если не произойдет серьезных изменений⁴⁹. Но речь не идет также и о селективной поддержке отдельных предприятий и групп предприятий — такая политика связана с созданием неравных конкурентных условий и с повы­шенной коррумпированностью.

В целом для запуска эффективных бизнес-процессов нужны не столько прямые субсидии и льготы, сколько создание стимулов и поддержка инициативы. Важно снижать для компаний издержки, связанные с инновациями, инвестициями и внешнеэкономиче­ской деятельностью, предоставлять услуги в сфере трансфера тех­нологий, а также создавать дополнительные стимулы к развитию конкуренции. Подобные условия создаются для всех, но пользу­ются ими более активные участники рынка.

Следует позитивно оценивать поддержку технологических ин­новаций, которая в настоящее время выражается в предоставле­нии налоговых льгот при техническом перевооружении. Конечно, объемы подобной государственной поддержки сегодня невелики в силу недостаточной инвестиционной активности предприятий. Субсидирование процентных ставок по кредитам на техническое перевооружение имеет очень ограниченный эффект в условиях, когда этот кредит, в принципе, недоступен для большинства пред­приятий.

Из негативных примеров обратим внимание на стремление ре­шить наболевшие вопросы сугубо административными мерами — например, попытки заставить торговые сети выставлять на полках не менее 30% отечественного товара, как это активно предлага­ется в настоящее время. На наш взгляд, попытки сугубо админи­стративного решения вопросов совершенно бесперспективны. В Рос­сии уже есть опыт активного административного вмешательства государства в гражданско-правовые отношения между торговыми сетями и их поставщиками в сфере торговли продовольственны­ми товарами путем принятия в 2009 г. ограничительного Закона о торговле (№ 381-ФЗ). Проведенный в Высшей школе экономики детальный анализ первых итогов применения данного закона по­казал, что существенных изменений в характере контрактных от­ношений не произошло, зато заметно выросли административные издержки предприятий, связанные с дополнительными проверка­ми, возбужденными делами и налагаемыми штрафами⁵⁰. Воспро­изводить подобные опыты в сфере торговли непродовольствен­ными товарами представляется по меньшей мере излишним.

Активно обсуждаются меры по стимулированию спроса на внутреннем рынке путем расширения госзаказа. В целом эту меру следует оценивать позитивно с точки зрения поддержания текуще­го состояния отрасли. Объем госзаказа может быть очень значи­тельным для отрасли и распространяться на весьма широкий круг изготовляемых изделий как из натуральных, так и из синтетиче­ских материалов. Приоритет отечественных предприятий в части поставок обмундирования и других товаров армии и государствен­ным силовым ведомствам представляется оправданным⁵¹. Что ка­сается таких крупных направлений, как изготовление школьной формы, то здесь судьба госзаказа не столь очевидна. Придется учитывать, помимо прочего, интересы школ и родителей, которые должны за это заплатить. В любом случае необходимо переходить от политических заявлений (если они действительно серьезны) к широкому обсуждению и определению множественных парамет­ров данного проекта, включая преследуемые цели и наиболее эф­фективные средства их достижения. Сдерживающим фактором в данном отношении является высокий уровень коррупции, кото­рый почти неизбежно будет сопровождать расширение госзаказа. И при активном использовании коррупционных схем оно приве­дет не к развитию отрасли, а к паразитированию аффилирован­ных предприятий.

Руководители предприятий обращают внимание на необхо­димость упрощения процедур получения и оформления земельных участков, а также упрощения процедур получения разрешений на строительство. Упоминаются возможные льготы по аренде земли или по продаже земли с отсроченной выплатой. И, конечно, госу­дарство может способствовать развитию отрасли путем вложений в производственную инфраструктуру, предотвращающих пока еще нередкие отключения электричества и воды.

Государство должно сыграть более активную роль и в другом отношении. Высокая конкуренция стимулирует предприятия к более активной реструктуризации и к более активным иннова­циям только в том случае, если это добросовестная конкурен­ция. С этой точки зрения важно направить повышенные усилия на борьбу с контрафактом и теневыми («серыми») схемами, свя­занными с систематическим уклонением от уплаты налоговых и таможенных платежей. Давление такого рода недобросовестной конкуренции только усиливается в связи с созданием Единого экономического пространства и расширением теневых потоков продукции на восточном направлении (Китай — Киргизия — Ка­захстан). В связи с этим важно, чтобы в обсуждаемый в настоящее время законопроект об обороте контрафактной продукции во­шли положения о конфискации и уничтожении контрафактной и фальсифицированной продукции без ее передачи на реализацию сторонним организациям, о прекращении деятельности по про­изводству контрафакта.