66. Содержание и порядок судебного следствия.

- — центральная часть судебного разбиратель­ства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказа­тельства в целях установления фактических обстоятельств пре­ступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснован­ность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности — судом при активной роли сторон и других участни­ков процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредст­венного, непрерывного исследования доказательств, позволяю­щего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события;

суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на дока­зательствах, исследованных в судебном заседании, включая до­полнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следст­венных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном след­ствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в  судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потер­певшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещест­венных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде след­ственного эксперимента, освидетельствования, получения образ­цов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заяв­ления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключе­нием рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашать­ся указанные документы. На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседа­телю. Однако такая практика придает деятельности суда обвини­тельный характер, что не согласуется с его положением в состяза­тельном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функ­ций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии — секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсу­димому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председатель­ствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследова­ния доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вмес­те с тем не устанавливает заранее определенную последователь­ность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсу­димого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей о последовательности допро­сов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказа­тельств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источ­ников имеющихся доказательств, решает, например, когда допро­сить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящих­ся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой — свидетелей и т.п. При этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявлен­ному обвинению, возможность влияния на его показания показа­ний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возмож­ность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказатель­ства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может спо­собствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зави­симости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпи­зодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и по­мещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесооб­разно установление порядка исследования доказательств в отноше­нии каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить вни­мание суда и участников судебного разбирательства на определен­ной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только пока­зания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.