Критерії оцінювання курсових робіт з основ історичного музеєзнавства та охорони і збереження пам’яток історії та культури

Середньозва-

жений бал за національною шкалою

Оцінка

ECTS

Оцінка за національ-

ною

шкалою

Критерії оцінювання

1

2

3

4

4,75...5,0

A

„Відмінно” – 5

Робота виконана самостійно. Вона характеризується науковою достовірністю, глибиною та повнотою розкриття теми, творчим підходом, багатим фактичним матеріалом, дослідженим у бібліотеках, фондах і архівах музеїв, державних, наукових бібліотеках, обласній організації УТОПІК, самостійно дібраними аргументованими прикладами, фондової, наукової, збираль-ницької, експозиційної, екскурсійної діяльності музейних закладів, досвіду державних установ і громадських організацій з пам’яткоохоронної роботи, кількість яких достатня для обґрунтованих висновків й узагальнень. У роботі відображена особиста точка зору автора.

Роботі притаманне чітке структурування: аналітичне визначення мети і завдань, об’єкту, предмета дослідження, елементів новизни та практичного значення, загальнонаукових і конкретно спеціальних методів дослідження.

Робота композиційно довершена. Зміст роботи відповідає плану. Використані різноманітні джерела інформації (писемні, речові, усні, зображувальні та ін.). Робота відзначається бездоганними орфографією, пунктуацією та стилістикою. Оформлена згідно вимог. Обсяг відповідає встановленим нормам.

Під час захисту студент чітко сформулював мету роботи та її завдання, коротко і доступно виклав зміст і зробив узагальнені висновки. Уміло використовував систему аргументації при відповіді на запитання.

4,25...4,74

В

„Добре” – 4

Робота виконана самостійно. Вона характеризується науковою достовірністю, глибиною та повнотою розкриття теми, творчим підходом, багатим фактичним матеріалом з історії, теорії, практики музейної та пам’яткоохоронної діяльності, самостійно дібраними аргументованими прикладами, роботи державних, комунальних, громадських музеїв, відкриття, охорони, реставрації, ремонту пам’яток історії і культури, кількість яких достатня для обґрунтованих висновків й узагальнень. У роботі відображена особиста точка зору автора.

Робота відзначається майже бездоганною орфографією, пунктуацією та стилістикою.

Трапляються незначні фактичні та мовленнєві помилки (недоречне використання деяких іншомовних термінів; декларування окремих положень без розгорнутого їхнього тлумачення тощо).

Робота оформлена згідно вимог. Обсяг відповідає встановленим нормам.

Під час захисту студент чітко сформулював мету роботи та її завдання, коротко і доступно виклав зміст і зробив узагальнені висновки. Аргументовано відповів на всі поставлені запитання.

3,75...4,24

С

„Добре” – 4

Робота виконана самостійно.

Вона характеризується достовірністю, розкриттям теми, творчим підходом, належним фактичним матеріалом з основних напрямків музейної чи пам’яткоохоронної діяльності, самостійно дібраними аргументо-ваними прикладами роботи зарубіжних, центральних вітчизняних та регіональних музеїв, пам’яткоохоронної діяльності міжнародних, республіканських і місцевих державних та громадських структур, кількість яких достатня для обґрунтованих висновків й узагальнень. Подекуди простежується порушення послідовності викладу матеріалу, надмірне цитування або відсутність посилання на цитовані джерела.

Робота відзначається майже бездоганною орфографією, пунктуацією та стилістикою.

Трапляються незначні фактичні та мовленнєві помилки.

В оформленні роботи наявні деякі помилки. Обсяг відповідає встановленим нормам.

Під час захисту студент сформулював мету роботи та її завдання, коротко і доступно виклав зміст і зробив узагальнені висновки. Аргументовано відповів майже на всі поставлені запитання. Мовлення позначене загальним рівнем стилістичної культури.

3,25...3,74

D

„Задовільно” – 3

Робота написана самостійно.

Простежується спроба обґрунтування актуальності теми, мети та завдань. Проте загальний зміст роботи недостатньо структурований, не повною мірою відповідає плану. Робота тяжіє до описовості, інколи порушується логіка викладу матеріалу, не завжди вмотивованим є введення цитат, переобтяженими є окремі розділи, необґрунтовані окремі судження. Трапляєтьсянеосмислене поєднання думок різних вчених або виписок із робіт, що висвітлюють протилежні думки стосовно суті питання.

Наявні орфографічні, пунктуаційні, граматичні й стилістичні помилки.

В оформленні роботи наявні недоліки. Обсяг відповідає встановленим нормам.

Під час захисту студент не достатньо чітко сформулював мету роботи та її завдання,

не зміг чіткоі доступно викласти зміст і зробити узагальнені висновки. Відповідь на запитання не завжди аргументована. Мовлення позначене загальним рівнем стилістичної культури.

3,0...3,24

E

„Задовільно” – 3

Робота написана самостійно. Простежується спроба обґрунтування актуальності теми, мети та завдань. Проте загальний зміст роботи недостатньо структурований, не повною мірою відповідає плану. Робота тяжіє до описовості, порушується логіка викладу матеріалу, не завжди вмотивованим є введення цитат, переобтяженими є окремі розділи, необґрунтовані окремі судження. Зустрічається механічне, неосмислене поєднання думок.

Трапляються фрагменти з підручників або спеціальних робіт; які переписані дослівно.

Робота схематична.

Наявні орфографічні, пунктуаційні, граматичні й стилістичні помилки.

В оформленні роботи простежуються значні недоліки. Обсяг відповідає встановленим нормам.

Під час захисту студент не достатньо чітко сформулював мету роботи та її завдання, не зміг чіткоі доступно викласти зміст і зробити узагальнені висновки. Відповідь на запитання не завжди аргументована. Мовлення позначене загальним рівнем стилістичної культури.

2...2,99

FX

„Незадо-вільно” – 2

Визначена тема роботи. Простежується спроба обґрунтування актуальності теми, мети та завдань. Проте робота не структурована, схематична. Матеріал не розкриває тему.

В оформленні роботи наявні значні недоліки.

Обсяг не відповідає встановленим нормам.

Робота не допущена до публічного захисту.