Характер партийной системы

Определяя характер партийной системы, политологи столкнулись с вопросом: к какому типу относить партийную систему, в которой существуют две большие влиятельные партии и в парламенте представлена еще одна — маленькая? Для таких случаев было придумано название «система двух с половиной партий». Для нее характерен коалиционный потенциал третьей партии, т. е. одна из крупных партий вступает в коалицию с малой партией и получившееся парламентское большинство формирует правительство.

Американский политолог С. Липсет и норвежский политолог С. Роккан сформулировали концепцию, согласно которой на число и характер партий повлияли социальные расколы, возникшие в Европе в период индустриальных революций и сохранившиеся в той или иной форме и сегодня.

По мнению политологов, наибольшую роль сыграли четыре раскола:

• раскол между центром и периферией обусловил формирование региональных партий;

• раскол между государством и церковью вызвал формирование религиозных партий;

• возникновение сельских партий обусловлено расколом между городом и деревней;

• появлению рабочих и социалистических партий способствовал раскол между собственниками предприятий и наемными рабочими.

В настоящее время в политической науке существует формула, согласно которой число партий в многопартийной системе на единицу больше числа социальных расколов в обществе. Однако она верна лишь для стабильных демократических режимов.

39. аряду с государством и политическими партиями, важное место в функционировании политической системы общества занимают общественные организации и движения граждан. Основные черты современного общества - высокая степень организованности политической жизни. Люди участвуют в политической жизни посредствам определенных общественных объединений. Эти объединения возникают в силу естественной потребности человека соучаствовать в делах общества. В повседневной жизни они освобождают его от необходимости разрешить многие проблемы, позволяют человеку действовать более уверенно и эффективно. Общественные движения можно определить как совместное стремление людей к реализации общей цели. Появление общественных движений относят обычно к XIX в. Можно выделить ряд стадий в их становлении и развитии. Это: 1. Стадия создания предпосылок движения. Речь идет о возникновении определенного социального беспокойства по поводу той или иной не решенной проблемы. Это может быть угроза ядерной войны, дискриминация женщин, бесправие молодежи и т.д. С одной стороны, в массах ощущается недовольство существующим положением дел, а с другой - появляется небольшая группа людей, которая способна уловить это недовольство и придать ему целенаправленный характер. 2. Стадия формулировки целей и задач, на которой люди, стремящиеся к разрешению той или иной проблемы, осознают себя причастными к одному движению. 3. Стадия агитации, на которой происходит вербовка сторонников движения. Пропаганда целей, разъяснение задач движения выход на первый план. Оно как бы заявляет о себе, привлекая внимание сочувствующих. 4. Стадия развернутой деятельности является, пожалуй, главной в развитии движения. На этом этапе оно занимается осуществлением своей программы. 5. Стадия затухания движения наступает тогда, когда его цели осуществлены либо оказались неосуществимыми. Общественные движения следует отличить от общественных организаций. Общественные организации - это относительная автономная группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных и конструктивных действий на основе определенных процедур и правил. Между общественными движениями и общественными организациями много общего: и то и другое являются массовыми, создаются добровольно для определенных целей. В то же время общественные движения могут быть структурно не оформлены, не всегда объединяют единомышленников, могут включить группы и течения, объединившиеся из тактических соображений и расходящиеся в программных установках. Главное отличие общественных организаций от общественных движений состоит в том, что они располагают более или менее разветвленным аппаратом, имеют четкую структуру, устав, постоянное членство, централизованное руководство. В силу этого общественные организации более устойчивы, т.е. могут существовать продолжительное время, располагают большими возможностями для решения общественных проблем. Динамика развития общественной организации берет свое начало от общественного движения с последующим постепенным усилением организационных принципов. Следует отметить, что всегда существует опасность усиления централизации управления, на практике это приводит часто к перерастанию общественной организации в бюрократическую. Но не стоит конечно думать, что создание любой общественной организации - это прямой путь к бюрократизации и перерождению. Если в организации существует контроль рядовых членов над руководством, если соблюдается принцип выборности и сменяемости, если руководство действует гласно и открыто, она способна эффективно решать существующие проблемы. Традиционными общественными организациями являются: профсоюзные, женские, молодежные и т.д. Все они формировались на основе соответствующих общественных движений. Четких, определенных границ между общественными организациями и общественными движениями провести практически невозможною Их цели, задачи, формы действий могут совпадать. Вот почему можно говорить о том, что и общественные движения выполняют в политической жизни сходные функции: - участвовать в образовании государственных структур; - принимать участие в обсуждении и принятии политических решений; - представлять и защищать интересы граждан; - осуществлять социальный контроль; - формировать общественное мнение и т.д. Помимо общественных организаций и движений сходную роль в политической системе выполняют и группы давления (лобби). Суть лоббизма состоит в осуществлении закулисной парламентской деятельности, в ходе которой влиятельные лица и политики - лоббисты - стремятся оказать нажим на законодателей с целью отстоять выгодный определенным группам законопроект. При этом они не гнушаются для достижения цели никакими средствами: подкупом, взятками, оказанием услуг, угрозами, шантажом и др. Лоббизм более характерен для политической жизни США. 2. В литературе очень часто различают: общественные движения неполитического характера, то есть те, которые не ставят целью изменить или укрепить существующую систему политических отношений в данном обществе; общественные движения политического характера, то есть те, которые пытаются изменить существующие условия, закрепить их путем влияния на правительство. К общественным движениям неполитического характера относят движения пенсионеров, домохозяек, феминистическое движение на начальных этапах его развития и др. Роль этих общественных движений в политической системе общества, как правило, невелика. В современных условиях ни одно общественное движение не может полностью устраниться от решения политических вопросов. Определить неполитический характер того или иного общественного движения можно только относительно. На определенных этапах своего функционирования, в связи с решением конкретных задач неполитического характера общественные движения могут носить неполитический характер, в дальнейшем ситуация может меняться - меняется и характер движения. Например, движение за возрождение национальной культуры может годами ограничиваться собиранием фольклора и организацией ярмарок народного творчества, но с изменением политической обстановки его цели приобретают в обществе иное звучание, и само оно может возглавить действия по достижению национального суверенитета. Среди многообразных общественных движений выделяют следующую типологию, используя в качестве критерия социальную принадлежность. В этой связи принято выделять рабочее, крестьянское движения, движение интеллигенции, фермеров, мелких собственник и т.д. Все они создаются с целью защиты интересов отдельных социальных слоев и добиваются улучшения их положения, повышения социального статуса, престижа и т.д. По отношению к существующему строю выделяют консервативные, реформаторские и революционные движения. По способам и методам действий общественные движения делятся на насильственные и ненасильственные. Представители первого допускают во имя высоких, по их мнению целей, применение террора, партизанских действий и т.п. Вторые ориентируются на искоренение конфликтов и установление социального мира. Свой протест они выражают пассивным невыполнением официальных предписаний, привлечением общественного внимания к военной, экологической и т.п. проблемам. Общественные движения группируются так же по половозрастным признакам. Так, в современной политической жизни действуют движения в защиту прав женщин, движения молодежи, пенсионеров. Даже дети могут создавать свои общественные организации и движения. Международное признание, например, получило деятельность движение "Дети как миротворцы". В последние десятилетия произошло разделение общественных движений и по профессиональному признаку. Объединяются врачи, ученые, писатели, учителя, адвокаты и т.п. При этом они решают не только свои специфические задачи, но и поднимают проблемы огромного социального звучания. Так, врачи могут протестовать против распространения ядерного оружия именно потому, что они, как никто другой, представляют всю его разрушительность для человеческого организма. Точно также и писатели способны уловить духовное неблагополучие народа и начать бить тревогу по поводу кризиса нравственности, упадка национальной культуры и вырождения национального самосознания. Все общественные движения можно, наконец, разделить по основным целям и сферам деятельности. Все более заметную роль в социально-политической жизни играют массовые демократические движения. Они преследуют самые разнообразные цели: исключение ядерной войны, развития экономического, культурного и политического сотрудничества народов, предотвращение экологической катастрофы, сохранение культурного наследия и т.д. Из огромного разнообразия движений здесь можно выделить несколько наиболее популярных, которые ставят перед собой общечеловеческие задачи и имеют международный характер. К их числу можно отнести экологическое, антивоенное и правозащитное. Несмотря на разнообразие демократическое движений выделяют общие черты, которые характеризуют их как составную часть политической системы общества. Для них характерны расширение социальной базы, высокая степень активности, широкие масштабы деятельности, целеустремленность в отстаивании выдвигаемых требований, широкий спектр позиций участников; отсутствие структурной организованности, возможная несогласованность действий; неверие в эффективность существующих форм парламентской демократии, поэтому отказ от традиционных парламентских форм борьбы и предпочтение активных методов протеста и др. Вообще следует отметить, что классификация общественных организаций и движений возможна и на основе других критериев. Главное, что следует учитывать - это политический характер их деятельности.

40. иберализм и неолиберализм.

В историческом плане первым оформившимся идеологическим учением был либерализм, идейной основой которого послужила политическая философия английских просветителей 17 - 18 вв. - Дж.Локка, Т.Гоббса и А.Смита. По своему духу либерализм изначально являлся идеологией утверждавшейся в экономической и политической жизни в эпоху буржуазных революций буржуазии. Главный и исходный пункт либерального учения - положение о священном характере и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности - прав на жизнь, свободу и собственность, их преимуществе перед правами и интересами общества и государства. Основные экономические принципы либеральной идеологии - свободная конкуренция, рынок, частное предпринимательство. Основные политические принципы либерализма - верховенство закона, правовое равенство все граждан, договорная природа государства (основано на общественном договоре) с регламентацией его полномочий и ограничением его возможностей вмешиваться в жизнь общества (экономическую, культурную и частную сферы), политический плюрализм - т.е. закрепленное законом равноправие участвующих в политической жизни политических, профессиональных, экономических, культурных, религиозных и иных гражданских ассоциаций, терпимость к противоположным и оппозиционным взглядам и убеждениям, веротерпимость. Основные проблемы и противоречия, существующие в рамках идеологии либерализма - отношение к государству, определение пределов его возможного вмешательства в частную жизнь граждан с целью поддержания общественного порядка (особенно в кризисные периоды), совмещение демократии и индивидуальной свободы (вполне возможно возникновение тирании или диктата большинства, ущемляющих права отдельной личности), существующие противоречие между свободой и неравенством (например, свободная конкуренция в экономике неизбежно ведет к неравенству и социальному расслоению), индивидуальными свободами и общественной моралью, патриотизмом и универсальными (общечеловеческими) правами и свободами человека. Помимо этого, остается серьезным вопросом, являются ли ценности либерализма универсальными, общими для всех стран, культур и народов (прежде всего неевропейских) - либо это ценности, присущие только западной цивилизации, а утверждение их на иной "культурной почве" затруднено. Дать ответ на все эти вопросы была призвана оформившаяся в середине ХХ века идеология неолиберализма. Ее принципиальная новизна в сравнении с "классическим либерализмом" состоит в следующих моментах: 1) В попытке соединить базовые ценности либерализма (права и свободы граждан) с принципом сильного правового государства, являющегося гарантом соблюдения прав и законов, а также поддержания общественного порядка; 2) В стремлении совместить принципы индивидуальной свободы, рыночной конкуренции и неприкосновенности частной собственности с социальной ориентацией, с признанием ответственности общества за экономическое благополучие всех или большинства своих членов (т.н. минимальный социальный стандарт); 3) В признании необходимости достижения консенсуса (согласия) в отношениях между управляющими и управляемыми, элитой и большинством общества; 4) В признании необходимости равноправного и активного участия широких масс в общественной жизни (в качестве избирателей, партийных активистов, участников гражданских объединений) - без чего невозможна демократия; 5) Рассмотрение морали и морального облика не как личного дела каждого гражданина, а как обязательного условия нормального развития общества.

41. Консерватизм как политическая идео­логия представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочи­тающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и прин­ципы политического участия, отношения к государству, социаль­ному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую Фран­цузскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные попытками радикально­го политического переустройства духовные отцы этого направ­ления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель­ного преобразования социальных порядков.

Система воззре­ний консерватизма базировалась на приоритете преемственности перед иннова­циями, на признании незыблемости естественным образом сло­жившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархич­ности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напря­жение настоящего и потому должно рассматриваться как мораль­ный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии от­носительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал це­лостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политичес­кие ориентиры:

1) признание существования раз и навсегда установленного универсального морального порядка, санкционированного религией;

2) естественное неравенство людей необходимым образом делит их на управляемых и управляющих, что является основой для правления аристократии;

3) в силу природной «греховности» и «неразумности» людей функции власти должны быть закреплены за государством (предпочтительный политический режим – монархия);

4) неверие в силу прогресса, опора на традиционные, проверенные временем способы власти и управления;

5) отношение к конституции как к про­явлению высших принципов, воплощающих неписаное божественное право, которые не могут поэтому произвольно изме­няться человеком;

6) убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда;

7) понима­ние гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спро­воцировало появление различного рода реакционных консерва­тивных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, на­ционализма и др., которые выказали полное неприятие демокра­тии и стали проповедовать социальную и национальную дискри­минацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерва­тизма, уверенного в способности политики смягчать социаль­ную напряженность, радикализм, стремление к силовым спо­собам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталисти­ческого образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать «третий» (в отличие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, на­ряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообраз­ные национальные формы консерватизма, а также технократи­ческий (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, «реформаторский» консерватизм и другие типы этой идео­логии. Значительно мягче относясь и к государственному регули­рованию производства и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении за­конности, государственной дисциплины и порядка, не признава­ли инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении пересмотреть идею демократии с соб­ственных позиций, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвиже­нием в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консер­ватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакцион­ного толка (например «новые правые» во Франции), а с другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направ­ление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме – идеологическом течении, сформировавшем­ся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в За­падной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил тради­ционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависи­мости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие пер­вичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабиль­ности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйст­вованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ори­ентиры были четко направлены на сохранение в обществе и граж­данином чисто человеческих качеств, универсальных нравствен­ных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских ду­шах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях че­ловеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и ло­кальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную ко­рову», развращающую человека своей помощью. Эта модель от­личалась от либеральной, сориентированной на предоставленно­го самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д.

Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обес­печивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образо­вывать политические ассоциации, развивая институты граждан­ского общества, сохраняя сбалансированность отношений об­щества с природой и т.д.

Наряду с признанием того, что предпочтительным политичес­ким устройством для такой модели взаимоотношений граждани­на и государства является демократия, теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Крис­талл и др.) уделяли большое внимание разработке программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социаль­ных «перегрузок», модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государствен­ности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Предлагаемые неоконсерватизмом программы эко­номического роста и сохранения политической стабильности, предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благо­состояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д., не могли решить многие вопросы общест­венного развития государств, втягивавшихся в постиндустриаль­ный период эволюции, таких как инфляция, обнищание населе­ния и т.п. Однако по сравнению с его способностью дать человеку от­носительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отно­шение к действительности с моральными принципами, дал лю­дям ясную формулу взаимоотношений между социально ответст­венным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм вобрал в себя те черты консервативной идеоло­гии и образа мысли, которые сегодня оказались способными за­щитить человека на новом технологическом витке индустриаль­ной системы, определить приоритеты индивидуальной и общест­венной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманис­тические представления не только либерализма, но и социализ­ма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идео­логии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либераль­но-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяет­ся во всем мире.

42. Социал-демократическое движение зародилось во второй половине XIX в, развивалось параллельно с марксизмом, имеет с ним одни и те же исторические причины и теоретические источники возникновения и достижение единой цели — построение социализма.  Первоначально между марксизмом и социал-демократизмомбыло намного больше общего, чем различий. Оба идейно-политических движения называли простосоциализмом.  Однако с конца XIX в. в подходах к стратегии и тактике построения социализма у социал-демократов и марксистов наметились существенные расхождения. Одной из причин возникновения и развития социал-демократизма и явились его попытки ревизии марксизма.  Социалисты, анализируя политическое и экономическое развитие общества в последней четверти XIX в., пришли к выводу, что отдельные положения марксистской теории устарели и больше не соответствовали реальной действительности. В частности, социал-демократы утверждают:  • для достижения социалистического общества нужны не революционные, а эволюционные меры, реформы. Реформы — это основной метод проведения социал-демократической политики, посредством которого капиталистическое общество должно эволюционировать в социалисты ческою. Реформы проводятся не "системо стабилизирующие", не укрепляющие существующий общественный строй, а "системо заменяющие", т.е. затрагивающие структуры современного капитализма, ведущие к его замене социализмом. Количество осуществляемых реформ рано или поздно приведет общество к его новому качественному состоянию; • социализм — длительный процесс общественных преобразований, в ходе которого с помощьюполитических средств наполняются реальным содержанием его ценности, общество будущего. Для его осуществления не установлены точные временные рамки. Путем реализации множества повседневных задач (малых и больших) общество в своем поступательном развитии постоянно будет идти по пути социализма,каким бы совершенным оно ни становилось. Социализм — это непрерывный процесс вперед, а не конечный пункт в некий гипотетический рай (таким образом, отрицается марксистско-ленинское положение о переходности социализма, о коммунизме как высшей фазе нового общественного строя);  • постепенное реформирование буржуазного общества в социалистическое осуществляется не на основе классовой борьбы, а с помощью социального партнерства. Социальное партнерство предусматривает наличие государственных и общественных механизмов для решения социальных конфликтов путем переговоров, в которых право голоса принадлежит всем и каждому (предприятиям и профсоюзам, предпринимателям и рабочим), т.е. у предпринимателей можно добиться уступок в пользу трудящихся, но в своих требованиях они не должны переходить дозволенные границы, за которыми работодатели утрачивают стимул к дальнейшей деятельности и начинается процесс дезорганизации производства;  • социализм базируется на многоукладной экономике. Равное право на существование имеют общественная (государственная), коллективная, частная (индивидуальная) собственность на средства производства. Чрезмерное огосударствление собственности и централизованное планирование приводят к колоссальному росту бюрократии, лишают предпринимателя свободы действий, не стимулирует труд работника. Социализм — это целенаправленный процесс. Социалистичность общества не определяется формами собственности и планирования;  • переход к социализму не осуществляется через диктатуру ни одного класса, ни одной партии. "Социализм, завоеванный и утвержденный через диктатуру, — это не социализм подчеркивал видный деятель социалдемократического движения К. Шумахер;  • в строительстве социализма принимают участие все слои общества без всяких классовых привилегий, дискриминации и неравенства в отношениях между людьми (отрицается тем самым марксистское положение о всемирно-исторической миссии рабочего класса);  • при переходе к социализму государство не находится в руках одного класса. Вся власть должна исходить от народа. Отправление власти должно происходить в форме парламентского представительства на основе всеобщего избирательного права. Праву большинства противостоит право меньшинства на оппозицию;  • достижение целей социализма осуществляется не только при посредстве государства. Государство само является одним из инструментов общества. Социализм не должен возлагать на государство большуюсоциальную ответственность. Общество преобразуется в соответствии с волей тех, кого эти преобразования касаются. Государственной формой социализма может быть только демократия — принцип равного участия всех в принятии решений.  После второй мировой войны расхождения в стратегии и тактике построения социализма между социал-демократами и сторонниками марксизма-ленинизма значительно увеличились.  По мере того как марксистско-ленинская концепция социализма в социалистических странах подвергалась все более опасной деформации, все больше усиливался и отход от марксизма-ленинизма.  Начиная с 70-х гг. почти все партии в Европе, стоящие на позициях социализма, стали бороться за новое понимание прогресса. Социал-демократы продемонстрировали свою способность трансформироваться с требованиями времени, разработали конкретные программы построения социализма в новых исторических условиях. Теоретическое противоборство марксизма-ленинизма и социал-демократической идеологии на протяжении всего ХХ ст. определило ряд существенных различий в попытках реализации принципов самого справедливого общества.  Расхождение с классическим марксистско-ленинским социализмом породило концепцию "демократическогосоциализма" — модель перехода от "государства благоденствия" к обновленной модели социализма. Само понимание демократического социализма определилось в ходе полемики между марксизмом и ревизионизмом, социал-демократизмом и марксизмом-ленинизмом. Разница между социализмом в западном понимании и "реальным социализмом" в СССР была еще более значительной.  Впервые термин "демократический социализм" был использован в 1888 г. одним из участников общегерманского рабочего движения Д.Б.Шоу. С 1945 г. он становится официальной концепцией социал-демократического движения Германии, Австрии, Швейцарии, Швеции, Дании, Италии и других стран.  По мнению социал-демократов, демократический социализм — это новая ступень человеческой цивилизации и лучший строй общества, через который человек откроет путь к своей свободе. В этом, считают социал-демократы, историческая сущность демократического социализма.  По мнению социалистов, идеалы, сущность, основные ценности нового общественного устройства основаны на принципах свободы, справедливости, солидарности во всех сферах жизни общества в социал-демократическом понимании этих категорий. Социализм реализуется через свободу, справедливость, солидарность.  Так, свобода означает право на самостоятельное развитие личности, равно как и на самовыражение коллектива. Люди сами определяют свои судьбы в политике, экономике, социальной и духовной сферах. Свобода также означает социальную безопасность человека, свободу от нищеты, нужды, сплуатации. Свобода — фундамент достоинства человека.  Под справедливостью понимается предоставление каждому равных прав и равных шансов на то, чтобы занять достойное место в обществе, для самоопределения.  Солидарность обязывает каждого использовать свою свободу при соблюдении ответственности перед той или иной общностью в качестве ее члена.  Свобода, справедливость, солидарность обусловливают друг друга и являются, по мнению социал-демократов, равноценными.

Справедливость есть реализация требования равной свободы для всех. Солидарность определяет границы свободы, не дает ей абсолютизироваться. Справедливость и солидарность — условия свободы. Все вместе они могут быть реализованы лишь в условиях демократии. Социализм и демократия неразделимы. По мнению видного ревизиониста Э. Бернштейна, "демократия —это средство и цель одновременно. Она является одновременно средством завоевания социализма и формой его сосуществования".  Составной частью концепции демократического социализма является политическая демократия. Она включает в себя наличие многопартийности, свободу деятельности для оппозиции, возможность пребывания у власти нескольких партий, их сменяемость у руля государства в результате выборов, строгое соблюдение правовой законности, принцип разделения властей, гласность, демократический контроль над государственным аппаратом, привлечение граждан к участию в управлении, основные права человека, независимость судов и судей, свободу печати, постоянный диалог власти и оппозиции, создание условий для изменения решений, принятых большинством, если они оказались ошибочными.  Определенное место в достижении целей социализма социал-демократы отводят государству. Государство, по их мнению, есть инструмент формирования общества в его движении к социализму. Оно должно быть демократическим по содержанию, правовым по форме и социальным по направлению. Речь идет об усилении экономической и социальной ответственности государства.  Была выработана социал-демократическая модель государства. Ее сущность состоит в том, что роль государства как регулирующего и координирующего центра в,, сложно организованном обществе постоянно возрастает. Однако это не означает, что государство должно усиливаться за счет гражданского общества. Речь идет о повышении эффективности механизма регулирования в тех областях, где нельзя обойтись без государственного вмешательства, при одновременном возрастании гражданского общества в целом. По мнению Ф.Лассаля, в отдаленной перспективе должен быть создан солидарный общественный порядок, в котором не будет существовать разделения между государством и обществом.  Во внешней политике социал-демократы — активные сторонники мира, разрядки международной напряженности.  В отличие от либералов социал-демократы, как и коммунисты, ставят своей целью достижение не толькополитического, но и экономического и социального равенства.  Сущность социал-демократической экономической политики составляет концепция экономической демократии. Она исходит из того, что в обществе функционирует многоукладная экономика, основанная на общественной (государственной), коллективной и частной собственности на средства производства.  Обобществление наиважнейших средств производства вызвано не только демократизацией экономики, но и развитием производительных сил, совершенств вованиемпро изводственных отношений, а также тем обстоятельством, что там, где рыночные отношения не эффективны и экономический порядок не может быть обеспечен другими средствами, общественная собственность, считают социал-демократы, целесообразна и необходима.  Экономическая демократия предусматривает совместную ответственность общества за экономический прогресс и высокое качество жизни, эффективный контроль за проводимой экономической политикой с тем, чтобы исключить как всеобщее огосударствление средств производства и возможность централизованно распоряжаться ими, так и произвол и неограниченное господство в обществе независимой частной собственности.  С одной стороны, огосударствление может аннулировать свободу и равенство, с другой — общественный контроль над частной собственностью будет способствовать укреплению принципа свободы. Собственность должна использоваться на благо всего общества.  Важным элементом экономической демократии является закрепление законодательным путем прав наемных рабочих на участие в управлении предприятиями и экономикой в целом, предоставление им возможности взять на себя всю власть распоряжения собственностью.  Социал-демократы считают, что процесс принятия решений в экономике следует демократизировать таким образом, чтобы те, кого эти решения касаются, могли как можно больше непосредственно участвовать в их принятии. Отсюда экономическая демократия, с одной стороны, является альтернативой управления экономикой, основанной на огосударствлении и централизованном планировании, с другой — противопоставляется рыночному хозяйству. Обе хозяйственные системы исключали рядового труженика из сферы принятия решений экономического характера. В этом отношении экономическая демократия, по мнению социалистов, воспрепятствовала бюрократизации экономики, улучшала систему планирования, способствовала развитию производительных сил.  Частная собственность на средства производства рассматривается в тесной связи с рынком. Социал-демократы считают рынок непременным условием нормального функционирования экономики. Более того, только рынок с его свободной конкуренцией, по их мнению, может служить фундаментом формирования плюралистического гражданского общества и адекватного ему демократического правового государства.  Согласно концепции экономической демократии государство направляет развитие рынка в нужное русло, дополняет его государственным планированием, обеспечивая приоритет общественных интересов перед собственно частными интересами капитала. Социал-демократы считают возможным поставить капитал в такие условия, чтобы он служил интересам всего общества. Отсюда и их формула: "Рынок — насколько возможно, государственное регулирование — насколько необходимо".  Таким образом, экономическая демократия, по убеждению социал-демократов, соединяет частную собственность с общественной, личную инициативу — с совместной ответственностью общества и государства, конкуренцию — с rocyдарственным планированием, предпринимательскую свободу — с государственным контролем, участие в управлении — с самоуправлением.  Социал-демократы отмечают, что смешанная экономика, в которой сочетаются различные инструменты регулирования, конкуренция и государственное планирование  по формуле "конкуренция настолько, насколько необходимо", оказалась чрезвычайно эффективной. Рынок и план, а также находящиеся под контролем частная собственность и общественное распоряжение средствами производства могут друг с другом сочетаться так, чтобы это наилучшим образом соответствовало целисоциалистической экономической политики, т.е. обеспечивало высокое качество и уровень жизни. Социал-демократы убеждены в том, что замена капитализма демократическим социализмом не должна повлечь за собой ухудшение материального благосостояния граждан, создающего угрозу всему обществу. Каждый разрушительный структурный элемент капитализма должен быть непосредственно заменен конструктивным и способным к функционированию социальным структурным элементом (например, чреватая кризисами конкуренция — государственным регулированием экономики; неограниченное право владельцев распоряжаться частной собственностью — общественным контролем или ее обобществлением и т.д.). Социал-демократы считают, что в ходе социалистических преобразований трудящиеся должны взять на себя ответственность за свое материальное благополучие. В этих целях предусматривается создание "рабочих фонда" за счет отчисления в них 50 % прибыли предприятий. Это позволит, по их мнению, увеличить долю рабочих в капитале предприятий (они не должны превышать 50 %), стать им совладельцами собственности, повысить их интерес к деятельности компании, активизировать участие персонала в формировании капитала путем увеличения инвестиций в экономику страны. В конечном итоге, убеждены социал-демократы, все это должно повлиять на обеспечение полной занятости, повышение уровня жизни, дальнейшее продвижение общества по пути социального прогресса.

Значительна заслуга социал-демократов в разработке концепции социального государства, достижениисоциального равенства граждан, создании развитой системы социальной жизни, регулируемой государством. В этом состоит их главный вклад в развитие мировой цивилизации. Социал-демократы возлагают на государство задачу создания справедливого социального и экономического порядка. При этом предусматриваются высокие расходы на социальные нужды, формируется социальный бюджет, главный упор делается на более справедливое распределение доходов и имущества.  Отвергая лозунг всеобщей уравнительности, для чего и была создана сверхцентрализованная системараспределения общественных благ, лишавшая граждан стимула к увеличению производительности труда и предприимчивости, социал-демократы в то же время являются сторонниками перераспределения национального дохода в пользу наемного труда посредством прогрессивного налогообложения. Вместе с тем они предусматривают стимулирование предпринимательской инициативы путем, к примеру, льготного налогообложения реинвестируемой прибыли.  Однако социал-демократы убеждены в том, что материальное благополучие каждого члена должно зависеть прежде всего не от государства и частного капитала, а от его способностей, его личного вклада или предприимчивости. Именно на этом принципе должна основываться система социального обеспечения.  В понимании социал-демократов только рынок, гарантирующий высокую производительность труда и эффективность производства, может служить базой повышения материального благосостояния народа. Социал демократы тесно увязывают социальную политику с экономической и финансовой. Они должны быть согласованы так, чтобы вся государственная политика была ориентирована на выполнение основныхтребований, предъявляемых социальному государству.  В то же время, считают социал-демократы, государство обязано гарантировать достойный для человека прожиточный минимум тем, кто не в состоянии в достаточной мере обеспечить себя сам. В этих целях образуются социальные (общественные) фонды за счет налоговых поступлений. Разрабатываются национальные программы здравоохранения, социальной безопасности, социальной защиты наименее обеспеченных слоев населения. Одаренные дети из низших слоев общества должны получать стипендию уже в средней школе. Принимаются меры по переподготовке кадров, включению в трудовую деятельность инвалидов, предоставлению рабочего места в первую очередь молодежи, повышению профессиональной и географической мобильности рабочей силы, адаптации ее к условиям быстрых структурных и технологических изменений в экономике.  В задачу государства, считают социал-демократы, должны входить борьба с безработицей, обеспечение права на труд и других социальных прав (право на образование, отдых, лечение, жилище, социальноеобеспечение, забота о престарелых). Государство обязано принимать меры по экономии расходов насоциальные нужды и их более рациональному использованию.  Ставятся вопросы о создании развитой системы социального страхования, шестичасовом рабочем дне при пятидневной рабочей неделе, шестинедельном отпуске, улучшении условий труда, ликвидации дискриминации и др.  уравнивание имущественного и социального положения граждан, по мнению социалистов, требует решения этой проблемы политическими средствами, в том числе и путем возложения расходов на социальные нужды и на частный капитал.  Эталоном для других стран служит шведская социальная модель.  Социал-демократическая концепция построения социализма разрабатывалась и реализовывалась коллективным разумом социал-демократических партий, возникших в конце XIX — начале ХХ в. как партии рабочего класса. В мире насчитывается более 80 социал-демократических партий с числом членов более 17 млн. человек.  В 1989 — 1990 гг. социал-демократические партии появились в странах Восточной Европы и Советского Союза. Подавляющее большинство партий входят в Социалистический Интернационал, образованный в 1951 г. Начиная с 20-х гг. социал-демократические партии играли важную роль в политике некоторых европейских стран, а также в Австралии и Новой Зеландии. Социал-демократы возглавляли правительства в разное время в большинстве капиталистических стран. Например, в Швеции социал-демократы управляли страной непрерывно 44 года (с 1932 по 1976 г.).  Социал-демократия всегда была верной защитницей и последовательным проводником в жизнь своих идей. Такие утвердившиеся в жизни социалистические ценности, как фактическое равенство граждан, социальныегарантии, роль профсоюзов в защите интересов трудящихся, социальное партнерство, государственное регулирование и планирование экономики, стали достижениями всей мировой цивилизации и неотъемлемой частью современного общества. Социал-демократы, находящиеся у власти, обеспечили наиболее высокий жизненный уровень и социальные завоевания трудящихся, вследствие чего уменьшилось различие в доходах 5 между более и менее процветающими слоями общества.  Пришедшие им на смену другие партии вынуждены продолжать их курс, иначе они рискуют досрочно потерять власть, что имело место в ряде стран. Рузвельт, осуществляя свай "новый курс", многое позаимствовал из теории и практики социал-демократизма. Либерализм теперь также пытается толковатьсоциал-демократические ценности как свои собственные. Происходит социал демократизация либерализма.  Однако до сих пор социал-демократия не смогла осуществлять свою модель демократического социализма.Неубедительность решения ряда социальных проблем также подорвала былой авторитет социал-демократиии ослабила ее влияние на европейское общественное мнение.  Социал-демократизм столкнулся с серьезными трудностями: сократилась численность партий, уменьшилось число избирателей, голосующих за социал-демократов, в ряде стран они потерпели поражение на выборах, некоторые положения концепции демократического социализма (решающая роль рынка и конкуренции как регулятора производства и повышения его эффективности и др.) устарели, возникли трудности в борьбе с другими политическими идеологиями.  Современный социал-демократизм, как и марксизм-ленинизм, обновляется. Сегодня исчезли многиеидеологические стереотипы, которые привели к расколу марксистско-ленинского движения на два лагеря — коммунистов и социал-демократов.  У бывших компартий, как бы они ныне не назывались, есть много общих проблем с социал-демократией,Социалистическим Интернационалом, и вместе они представляют внушительную силу. Взаимодействие и совместное развитие марксизма-ленинизма и социал-демократизма ведет к накоплению элементовсоциализма в капиталистических, постсоциалистических и социалистических странах, что может привести к мировому социализму.  Познание социализма остается задачей, которая никогда не может быть решена раз и навсегда и которая приобретает особую остроту в периоды радикального самообновления общества.  Великие политические теоретики многие века работали над вопросом, какой тип общества является наилучшим. Исследование достоинств и недостатков того или иного общественного строя относится восновном к идеологии. Не существует и не может существовать единой и единственно правильнойидеологии, способной однозначно отвечать на все вопросы общественной жизни, а есть лишь достижения мировой общественной мысли, помогающие человечеству идти по пути прогресса. XXI в. может стать веком новой идеологии.

43. Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии. Коммунистическая идеология вооружает коммунистические партии, международное коммунистическое движение ясной программой революционного переустройства мира.

История

Идеи коммунизма получили первоначальное развитие в утопическом социализме. Это был донаучный этап развития учения об обществе, основанном на общности имущества, обязательном для всех труде и равном распределении благ. Только появление промышленного пролетариата на определенном, весьма высоком этапе развития производительных сил создало историческую возможность превращения социализма из утопии в науку. Потребности общественного развития, которое выявило кричащие противоречия между частной формой собственности и общественным характером производства, усиление классовых конфликтов, пробуждение пролетариата как политической силы, вызревание условий для социалистической революции, великие открытия в области естественных наук поставили перед общественной мыслью XIX века задачу разработки новой, подлинно научной идеологии. Эту задачу выполнили К. Маркс и Ф. Энгельс. Они создали мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистических и рабочих партий.

Опираясь на труды основоположников марксизма, В. И. Ленин впервые ввел и обосновал понятие «научная идеология»^[1]. Это понятие имеет огромное методологическое значение в борьбе против идеологии буржуазной. Не всякая идеология является научной, а только такая, которая выражает объективную истину, отвечает интересам передовых прогрессивных сил общества, совпадающим с потребностями социального развития, раскрывает и обосновывает закономерности исторического процесса. Именно такова марксистско-ленинская, коммунистическая идеология. В. И. Ленин называл учение научного социализма «идеологией пролетариата»^[2][3], «пролетарским мировоззрением»^[4], «коммунистической наукой»^[5], рассматривая эти определения как идентичные, однозначные.

…Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, — подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, то есть он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы и т. д. и т. д. В классовую борьбу пролетариата, стихийно развивающуюся на почве капиталистических отношений, социализм вносится идеологамит.

— В. И. Ленин^[6]

Сущность

В отличие от предшествующих идеологий, мировоззрение пролетариата не сводится ни в коей мере к защите узкоклассовых интересов. Оно раскрывает широкую панораму истории, определяет место каждого класса в социальной борьбе, раскрывает объективные закономерности общественного развития, коренящиеся в способе производства, вырабатывает материалистический взгляд на историю. Именно поэтому идеология пролетариата носит научный характер, выступает средством социального ориентирования масс.

Научность коммунистической идеологии тесно связана с ее революционной партийностью. В противоположность идеологии буржуазной, скрывающей свой эксплуататорский характер под маской объективизма, коммунистическая идеология открыто провозглашает свою партийность. Эта ее особенность не противоречит научности, а, напротив, предполагает последовательное и глубокое познание объективных закономерностей общественного процесса. Научная идеология пролетариата противостоит буржуазной идеологии. Она активна, наступательна. Последовательно выражая устремления и чаяния широких народных масс, коммунистическая идеология является мощным оружием революционного преобразования мира, утверждения идеалов справедливости, свободы и равенства, братства людей и наций.

Еще одна особенность коммунистической идеологии состоит в ее творческом характере. Ее сила в постоянном развитии, обогащении новым опытом. Как неоднократно подчеркивал В. И. Ленин, революционная теория — это не окаменевшая догма, а живое, творческое учение, черпающее свои силы из общественной практики. Коммунизм можно строить только на базе научного осмысления прошлого, глубокого анализа настоящего и предвидения будущего.

Уже при социализме роль идеологии резко возрастает и приобретает качественно новые черты в сравнении с капитализмом. Необычайно возрастает познавательная роль коммунистической идеологии, углубляются и развиваются такие ее функции, как интеграционная, мобилизующая, ориентирующая. Это относится и к экономическому строительству, которое ведется на плановых, сознательных началах и где определение целей, сравнительного значения социальных ценностей приобретает исключительное значение. Это относится в равной степени к политическому регулированию общественного развития, где руководство партии, творчество масс, другие субъективные факторы приобретают небывалую значимость. Эти факторы усиливаются по мере продвижения социалистического общества к коммунизму.

44. Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

Содержание   [убрать]  1 История термина 2 Функции политической культуры 3 Типологии 3.1 Сравнительные исследования 4 Литература 5 Примечания 6 Ссылки

[править]История термина

Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее-только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании,Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура — особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

[править]Функции политической культуры

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации). Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти^[1].

Согласно С.Н.Гаврову, политическая культура характеризуется национально-психологическими нормами поведения, морально-этическими (в т.ч. конфессиональными) ценностями, архетипическим образом «себя» и «окружающих» (иных народов). Все это определяет процесс институализации политической сферы культуры, оказывая влияние на характер взаимоотношений государства, иных политических институтов и человека, меру его зависимости от них. В политической культуре представлены креативная (часто включающая в себя инокультурные элементы) и консервативная (автохтонная) составляющие. Эти составляющие находятся в процессе взаимодействия, притяжения и отталкивания.^[2]

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах^[3], а также в странах Африки и Латинской Америки^[4].

[править]Типологии

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

• приходская культура (Parochial)

• зависимая культура (Subject)

• культура участия (Participant)

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех^[5].

45. Процесс усвоения индивидами или группами идей, норм и образцовполитической культуры, присущих конкретному обществу, называется политической социализацией. Состоявшаяся политическая социализация позволяет субъектам эффективно выполнять политические функции, обеспечивать стабильность общества и политической системы.

Политическая социализация — процесс включения личности в политику.

Существует несколько трактовок процесса социализации. Их можно свести к следующим двум.

Индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующего его биологические побуждения и инстинкты, с которыми он рождается. Социализация состоит в обуздании этих разрушительных для общества побуждений. Контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. По сути, это деструктивный процесс. Он подразумевает разрушение и перестройку системы установок индивида на активность в окружающей среде. При этом разрушается эгоизм отдельной личности.

Социализация означает включение индивида в социальную систему через обучение социальным ролям, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения. По сути, это конструктивный процесс. Он подразумевает создание (на «чистом листе») системы установок на социальные отношения. При этом конструируется коллективизм.

Различают две фазы этой политической социализации:

• первая выражается в политической адаптации, т.е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре;

• вторая - в политической интериоризации, т.е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека.

В результате политической социализации формируется политическое сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление личности гражданина. При этом понятие «политической социализации» шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение», так как оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние и собственную активность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям, причем не только рациональным, но и бессознательным.

Критерии политического развития личности:

• Наличие системы политических ценностей, норм

• Способность к разработке программы политического поведения, адекватной целям и условиям

• Степень активности в политической жизни

• Уважение к другим взглядам и позициям

• Общий уровень политической культуры

• Способность включить других в политическую деятельность

• Способность ставить политические цели и добиваться их реализации в политической практике

• Стабильность политических мотивов

С точки зрения уровней политической активности, различают личность:

• гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. По отношению к этому типу вполне применим афоризм: «Если Вы не занимаетесь политикой, политика все равно занимается Вами»;

• гражданина - члена общественной организации или участника общественного движения, который опосредованно, т.е. через эту организацию, включен в политическую жизнь;

• гражданина - члена сугубо политической организации (партии, политического союза и т.д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Это тип политического активиста;

• общественно-политического деятеля из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своей популярности втягиваются в официальную политику в качестве ее оппонентов или приверженцев;

• профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т.е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Такого рода личность не мыслит себя вне политики;

• политического руководителя высшей инстанции, т.е. организационного, идейного, формального (или неформального) лидера.

Агенты политической социализации — это институты, которые формируютполитическую культуру. К ним относится прежде всего государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Государство определяет важные параметры политической культуры: разрабатывает законодательные нормы, определяющие политическое поведение граждан; формирует и закрепляет национальные политические символы; и т. д.

Большинство из названных агентов выполняют свою функцию на поздних стадиях социализации, когда основы политических знаний и моделей поведения уже заложены в сознание человека. На ранней стадии политической социализации эту роль выполняют семья, школа, ближайшее окружение, а также лидеры общественного мнения.