Мёртвая вода (2)

Мёртвая вода

∙собственно предиктор-корректор, являющийся началом и концом по крайней мере основных контуров циркуляции ин- формации и формирующий прогноз развития системы и про- грамму (концепцию) использования ресурсов системы;

∙программно-адаптивный модуль, на который ложится функ- ция воплощения в жизнь программы (концепции), получае- мой им от предиктора-корректора, но которую программно- адаптивный модуль только использует в своей деятельности,

не изменяя её.

При этом в обществе сам предиктор-корректор может быть представлен в структурно нелокализованном виде.

Часть обратных связей замкнута на программно-адаптивный модуль, но эта информация используется только для адаптации программы к условиям, в которых находится замкнутая система, но не для изменения программы.

Однако взаимная вложенность структур выражается и в том, что полная функция управления, в отличие от технических при- ложений, в обществе размыта по структурам определенной функ- циональной специализации, которые несут на себе хотя бы отчас- ти и несвойственные их специализации функции.

Стремление исполнять только предписанные должностными инструкциями функции — вредительство, бюрократизм, посколь- ку никакие инструкции и законы не могут охватить всех жизнен- ных ситуаций, но юридически это явление плохо формализуется и потому юридически ненаказуемо.

Развитие общественного объединения труда — специализация, дробление профессий и рост квалификационного уровня в преде- лах границ профессии. Всё это называют ростом профессиона- лизма. Этот процесс затрагивает не только сферу непосредственно производительного труда, но и сферу управления, что не может не

отражаться в функциональной специализации общественных структур в их взаимной вложенности и иерархической подчинен- ности друг другу.

112

Отображение полной функции управления…

Общество, не способное САМО-U-правляться1 по полной функции, САМОразрушается. В историческом прошлом за этим всегда следовало завоевание территории, разрушение культуры, истребление и обращение в рабство населения, его ассимиляция. С началом иудо-христианской экспансии механизм “само”- разрушения обществ стал регулярно активизироваться извне об- щества через сионо-масонские структуры для поддержания устой- чивой экспансии библейской расовой “элитарно”-невольничьей цивилизации, из которой вырос нынешний Евро-Американский конгломерат, при возникновении в обществе тенденций, развитие

которых реально способно вывести общество из управленческой зависимости от заправил межрегионального конгломерата.

В этом реальная причина регулярных социальных потрясений, преследующих Россию. Россия — не обширное “поле чудес”, на котором раскинулась “страна дураков”, как думают многие, вклю- чая и Б.Н.Ельцина (судя по его высказываниям в Японии о недос- таточном интеллекте в российском населении2), а ПОЛЕ БОЯ. Раз эта страна — поле боя на протяжении всего второго тысячелетия, значит есть за что биться, хотя жить на поле боя, конечно, не- удобно; а для слабонервных, не понимающих глобального исто- рического процесса, просто бессмысленно и страшно.

Общество обретает тенденции к саморазрушению:

∙если его система управления “элитаризуется” и начинает со-

сать соки из общества во имя сиюминутных сладострастных интересов правящей “элиты”. Евангельская заповедь Христа:

«Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам бу- дет заботиться о своем; довольно для каждого дня своей за-

боты» (Матфей, гл. 6:34) — в “элитарном” афоризме преоб- разуется в осуждаемое всеми: «после нас хоть потоп». (Это ещё раз к вопросу о роли Библии в истории и её нравственно- сти). В простонародье же, всегда жившем трудом своим, осу- ждалась точка зрения типа: «а там хоть трава не расти» (эко- логическая катастрофа, эквивалентная потопу);

1Буква-иероглиф « U » обозначала в древней русской докирилличе- ской азбуке человека. Так что такое написание слова «самоуправление» должно хотя бы отчасти активизировать память и образное мышление.

2Имеются в виду визит Б.Н.Ельцина в Японию, бывший в 1990 или в

1989 г.

113

Мёртвая вода

∙если попытки пропаганды взглядов о первенстве прав лично- сти над всем в системе нравственности общества не встреча- ют отпора, поскольку права личности могут быть обеспечены только при поддержании и совершенствовании системы об- щественного управления, которая, однако, всегда имеет не- достатки. Из чего следует, что права личности вторичны по отношению к правам общества и коллективным правам чле- нов общества и его подмножеств. Попытка же обеспечить права личности, начинаемая с разрушения системы управле- ния (обладающей ЕСТЕСТВЕННО недостатками в толпо- “элитаризме”, от которых страдает в той или иной степени все общество: и личности, и толпы), в благонамеренной наде-

жде создать более совершенную организацию общественной жизни в будущем, ведёт к потере управления. После потери управления всегда выясняется, что личности, о правах кото- рых до этого шла речь, можно пересчитать по пальцам, а по-

литическую и уголовную активность разворачивает люмпен всех классов, обретший безнаказанность и вбирающий в себя, как губка, политически активизированную толпу. Толпа вполне благонамеренна, но за последствия своих действий не отвечает в силу бездумного следования за люмпен- “элитарными” вождями. С этого момента права “личности” сводятся к тому, что “свободная личность” обретает возмож- ность безнаказанно резать, грабить и куражиться над другими “свободными личностями”, более слабыми или принадлежа-

щими к искореняемой части толпы; реально это массовые проявления животного и демонического типов строя психики. Обычно обе эти тенденции при саморазрушении толпо- “элитарного” общества выступают в ролях полярных противопо- ложностей, известных по диалектическому материализму мар- ксизма, но при господстве библейского мировоззрения они обе окрашены в тона всех пяти видов социального идиотизма: верно- подданности, либерализма, жидовосхищения, чистоплюйства и нигилизма. Обе эти тенденции также по своему содержанию яв- ляются выражением калейдоскопического социального идиотиз-

ма.

114

Отображение полной функции управления…

Доморощенный и импортированный социальный идиотизм всех видов также отражается в государственных и негосударст-

венных общественных структурах и нарушает в той или иной степени соответствие их архитектуры и назначения преемствен- ной совокупности этапов полной функции управления. В процессе управления это находит своё выражение как выпадение отдель- ных этапов полной функции управления из круга профессиональ-

ной деятельности корпуса управленцев и сведение этих этапов к благонамеренному дилетантизму по разрозненным частностям,

страшащемуся собрать их в мозаичную целостность и по лени уклоняющемуся от этой работы; или как полное выпадение от-

дельных этапов полной функции управления из процесса общест- венного САМО-U-правления, при этом возможно замещение

этих составляющих полной функции управления фрагментами внешней концепции управления; возможны также нарушения взаимной вложенности и иерархической подчиненности структур.

Всё это способно вызвать в обществе вырождение управленческой культуры и кризис управления .

Но и эффективность формально тождественных структур соци- альной организации в разных условиях общественной жизни ока- зывается различной, и зависит от способа формирования кадрово- го состава структур, их социальной базы, мировоззрения, господ-

ствующего в обществе в целом и в его различных социальных слоях, жизненных укладов и культурных традиций, статистики распределения социальных групп по типам строя психики. Это главная причина, по которой импорт форм структурной организа- ции всегда социально опасен, если в обществе нет основ для ус- пешного функционирования импортируемых структур в интере- сах общества. На это неоднократно указывали доморощенным благодетелям России А.С.Пушкин и А.С.Хомяков. Импорт струк- тур при таких условиях выгоден либо экспортеру, либо третьей силе, стремящейся к ослаблению данного общества. Но импорт структур — это уже не САМО-U-правление общества, а управ- ление им извне уже структурным способом, поскольку все струк- туры концептуально целесообразны: вопрос только в выявлении той концепции управления, которой соответствуют структуры и их архитектура. Поэтому, при рассмотрении САМО-U-

115

Мёртвая вода

правления общества, интерес представляет не только уже затро-

нутый вопрос об отображении в общественных структурах полной функции управления, раскрывающий процесс выработки концеп- ции и проведения её в жизнь (т.е. правление); но и второй вопрос, как САМО общество может обеспечить правление, т.е. гарантиро- вать, что в процессе правления в тайне от общества не будут вы- работаны, а если и будут выработаны, то не смогут быть проведе- ны в жизнь концепции разрушения и гибели общества по собст-

венной глупости управленческого корпуса или в угоду внешним враждебным обществу силам.

Либерализм, анархизм интересуются в основном «САМО»; верноподданность, диктаторы, хунты интересуются в основном «правлением». В этом проявляется калейдоскопичность их миро- воззрения.

Реальная же демократия, народовластие — это САМО-U- правление общества, и она не является ни «САМО», ни «правле- нием»: все дело в появлении между ними « U » (у), в формах на- писания древнеславянской азбуки символизировавшей космиче- скую человечность. Если по-русски, то реальное народовластие — САМО-U-правление в интересах человечества в целом, символи- зируемого « U ». Это ещё один пример, когда импортные лексиче- ские формы — «демократия» — затуманивают существо дела. Для реального народовластия одинаково важно знать:

∙как должна быть организована взаимная вложенность госу- дарственных и общественных структур, чтобы она наиболее полно отображала полную функцию управления и обеспечи- вала эффективность правления;

∙как должно быть организовано кадровое обеспечение струк- тур, несущих правление, чтобы было САМО-U-правление, а не правление извне в интересах некой “элиты”, противопос- тавившей себя человечеству, а людей друг другу и рассуж-

дающей об “общечеловеческих” ценностях для себя. Поэтому обратимся ко временам возникновения первых госу-

дарств. В период классового расслоения первобытнообщинных обществ и формирования первых цивилизаций древности дейст- вовали два важных фактора:

116

Отображение полной функции управления…

∙во-первых, частота обновления прикладной фактологии, ис- пользуемой в общественном объединении труда была на по- рядки (2 — 3) ниже, чем эталонная частота биологического времени, основанная на обновлении поколений в их преемст- венности.

∙во-вторых, очаги зарождения цивилизаций были разделены природно-географическими факторами и племенами, стояв- шими на существенно более низких ступенях развития.

Благодаря этим двум факторам, первые цивилизации обрели достижения1, которые впоследствии были утрачены и извращены в ходе их взаимной экспансии по причине их же толпо- “элитаризма”.

Влияние этих двух факторов на сферу управления общества выразилось в том, что добиблейские абсолютные монархии (пре- обладающий тип государственности древности) наиболее полно и

качественно отражали в своих структурах полную функцию управления в отношении толпо-“элитарного” общества, проводя- щего самостоятельную политику.

Сторонники неограниченной монархической власти совершен- но правильно указывают на достоинства этого типа государствен- ности;

∙монарх не подотчетен никому из своих подданных, что даёт

ему возможность собирать в своей администрации наиболее квалифицированных специалистов;

∙сроки полномочий его не связывают, что позволяет ему вести политику, исходя из длительных интересов, а не в угоду сию- минутному ублажению толпы, чтобы обрести полномочия на новый срок на очередных выборах;

∙нация более сплочена в силу воспитания верноподданности, чем при республиканском правлении, протекающем в непре- рывной борьбе за власть различных “элитарных” групп, заиг-

рывающих с толпой в процессе интригования и взаимного обличения;

∙монарх с детства готовится к исполнению своих профессио-

нальных обязанностей и долга перед обществом в целом и к

1От цивилизаторов-основополжников, выходцев из предшествующей глобальной цивилизации, уцелевших в планетарной катастрофе.

117

Мёртвая вода

моменту вступления на престол лучше других членов общест- ва подготовлен к несению высшей государственной власти. При этом монархисты умалчивают, что речь идёт об идеаль- ном монархе, лишенном человеческих слабостей и душа кото- рого не покалечена “элитарным” развратом дворцового вос- питания.

Основное условие, обеспечивающее устойчивость толпо- “элитаризма”, — большая разница частоты обновления приклад-

ной фактологии в общественном объединении труда и эталонной частоты биологического времени, основанной на естественно при- родных циклах (смены поколений прежде всего). Пока это усло- вие существует в обществе, абсолютные монархии, как показыва- ет история, справляются с управлением обществом, концентрируя под своей державой огромные территории более успешно, чем иные типы государственностей. Устойчивость процесса управле- ния в неограниченной монархии зависит от уровня вероучитель- ной и светской верноподданности и степени соответствия осуще- ствляемой концепции правления жизненным потребностям (осоз- наваемым и бессознательным) общества.

К этому необходимо добавить, что поддержание культа леги- тимной династии, передающей из века в век престол от отца к сыну, и культа царствующего монарха для толпо-“элитарного” общества обходится дешевле, чем шоу с регулярными выборами во всех республиках.

При соблюдении этих двух условий программно-адаптивный модуль государственности типа “неограниченная монархия” в

наибольшей степени соответствует полной функции управления в толпо-“элитарном” обществе при рассмотрении на достаточно длительном интервале времени.

Это находит подтверждение и в истории: монархические циви- лизации древности обладали большей продолжительностью жиз- ни, чем республиканские; республиканский Рим трансформиро- вался в империю; абсолютизм Испании и Португалии создал пер- вые колониальные империи; Россия раскинулась на 1/6 части су- ши. Кризис абсолютизма наступил позднее, когда частота обнов- ления прикладной фактологии стала расти и приближаться к час-

118

Отображение полной функции управления…

тоте обновления поколений в их преемственности: только тогда на мировую арену вышла Голландия и парламентская Англия.

Но всё это касается только программно-адаптивного модуля замкнутой системы общественного управления. Современные же монархисты забывают о двух вещах:

∙во-первых, системы общественного управления уже к момен- ту появления Библии были взаимно вложенными, поскольку

торговый и информационный обмен между странами принял к тому времени регулярный характер;

∙во-вторых, в обществе над любым программно-адаптивным управляющим модулем стоит всегда предиктор-корректор, так или иначе дающий программно-адаптивному модулю кон- цепцию управления; вопрос только в том, стоит ли он откры-

то или скрыт, чтобы не нервировать толпу либералов своим от внутриобщественно неограниченным самовластьем.

Именно по этим двум параметрам добиблейские абсолютные монархии древнего мира отличаются от христианских и мусуль- манских монархий последующих веков.

В период становления древних цивилизаций и формирования их систем общественного управления взаимной вложенности сис- тем управления не было. В этих условиях в каждой из них сфор- мировался предиктор-корректор — жречество, — практически открыто стоявший над государственностью и осенявший её авто- ритетом богов исповедуемого вероучения. Высшее жречество Египта звалось «иерофанты». Смысл этого названия — читающие судьбу, знающие будущее. В процессе развития древнеегипетского общества фараон обрел сан “сын Солнца” в то время, как высший из иерофантов считался земным воплощением бога Солнца — Ра. Со времён Древнего царства — третье тысячелетие до н.э. по тра- диционной хронологии1 — в Египте существовал «Дом жизни» — высшее его научное учреждение, по первому требованию которого из любого района Египта доставалось все необходимое.

Попытки отдельных фараонов обрести независимость от жре- чества и своё собственное самовластье пресекались; в то же время обеспечивалось длительное правление фараонов (в том числе

1 С нею не согласны сторонники А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского (МГУ им. М.В.Ломоносова).

119

Мёртвая вода

женщин), «слабых» по понятиям современных историков при условии благосклонного отношения к ним высшего жречества. Это говорит о том, кому принадлежала высшая внутриобществен- ная власть в действительности.

Вкруг интересов жречества входила и астрология, изучающая объективные закономерности в природе и обществе, подчиненные энергетическим и (и информационным) ритмам космоса, что не-

обходимо для проведения политической линии и хозяйственной деятельности в согласии с ритмами природы.

Строительство пирамид и иных крупных сооружений древно- сти было подчинено не сумасбродству “элиты”, а сокрытой от толпы целеустремленности жречества, дающей приемлемые для толпы объяснения необходимости такого «расточительного» (с точки зрения нынешнего толпаря) использования ограниченных производительных сил общества. В большинстве своем пирамиды

—это многофункциональные сооружения, подчиненные главным образом профессиональным интересам жречества. Не следует за- бывать, что жречество, по крайней мере высшее, всегда было сво- бодно от идеологической зашоренности, от догматов, было наибо-

лее информировано в области фактологии и обладало наивысшей в обществе методологической культурой. Высшее жречество в своей концептуальной деятельности не было ограничено никаки- ми общественными условностями и “светскими приличиями”: единственное внутриобщественное ограничение — собственная его нравственность, нравственность реальная, а не декларируе- мая1.

Вдобиблейских монархиях профессионализм, на максимально высоком по тем временам уровне, обеспечивался на всех этапах полной функции управления. Профессиональный жреческий пре- диктор-корректор сочетался с профессионализмом в программно- адаптивном модуле системы общественного самоуправления.

Профессионализм сохранялся при смене поколений в обоих этих звеньях, что и обеспечивало длительную устойчивость цивилиза- ций без катастроф культуры (Древний Египет почти 3500 лет). И

хотя срывы управления и даже завоевание территории с утратой

1 Несовпадение реальной и провозглашаемой нравственности называ- ется ханжеством.

120