5. От данных слов – терминов образуйте слова с противоположным

значением. Объясните актуальность понятийной антонимии в

научном стиле.

Ассимиляция, вариант, перфект, лингвистический, открытый, предударный,

сочинительный, прогрессивный, личный, аффиксальный.

6. Укажите способы разъяснения терминов в следующих предложениях.

Дайте определение одного лингвистического термина, используя 3

способа разъяснения.

1) Разработкой комплекса средств для объемного наблюдения тел и процессов, недоступных для визуального наблюдения, невоспринимаемых в видимом свете, занимается новое направление в науке и технике – интроскопия, получившее названием от латинского слова introscopeo – “вижу внутри”. 2) Это явление связано с присутствием в Метагалактике реликтовой (остаточной) радиации. 3) Метонимическим [греч. Metonymia – «переименование»] считается перенос названия с одного объекта на другой «по принципу их реальной или ассоциативной смежности, соединенности, взаимозависимости», то есть «на основании пространственных, временных или каузальных связей»: роса оранжевого часа (И.Северянин) «утреннего», ходить в шелках.

7.Замените выделенные глаголы синонимичными глагольно-именными

сочетаниями, внося, где это необходимо, и другие структурные

изменения. Объясните, почему такие сочетания характерны для

научного стиля.

Например: И.П.Павлов исследовал механизмы рефлекторных реакция. – И.П.Павлов

проводил исследование механизма рефлекторных реакций.

1) Настроение работника нередко воздействует на производительность его труда.

2) В переводческой практике недооценивалась лингвистическая сторона проблемы.

3) Автор убедительно доказывает преимущества новой технологии.

4) В книге анализируются различные типы актуального синтаксического членения. 5) Авторская речь тесно взаимодействует с прямой.

8. Проанализируйте характер и причины синтаксических и лексических

исправлений в примерах правки научного текста.

1. Было: Был намечен целый ряд экспедиций.

Стало: Был намечен ряд экспедиций.

2. Было: Одному из замечательных русских зоологов прошлого столетия

принадлежит это открытие.

Стало: Это открытие принадлежит замечательному русскому зоологу XIX века.

3. Было: То, что изомерные ди- и тетраалкибензолы имеют различные молекулярные

рефракции, не согласуется с представлениями этого ученого.

Стало: Различие молекулярных рефракций изомерных ди- и тетраалкибензолов не

согласуется с представлениями этого ученого.

4. Было: Все отмеченные выше недостатки объясняются лишь тем, что составители

недооценивают словообразовательные возможности приставок.

Стало: Отмеченные недостатки объясняются недооценкой словообразовательных

возможностей приставок.

5. Было: Когда мы систематизируем химические вещества, тогда химический подход

будет совершенно правомерен, но когда мы систематизируем структурные типы, то

от химического принципа следует совершенно отказаться.

Стало: При систематизации химических веществ химический подход совершенно

правомерен, но при систематизации структурных типов от химического принципа

следует совершенно отказаться.