Лабораторная работа n9 "Отсев неперспективных структур и их ранжирование с использованием функций полезности"
Цель работы: изучение методов оценки структур по вероятности достижения цели и их ранжирования с использованием функций полезности.
Постановка задачи. Рассматривается 10 вариантов построения вычислительной системы. Качество структур оценивается с помощью системы критериев:
K1 – время реакции системы (сек).
K2 – коэффициент загрузки процессоров (%).
K3 – пропускная способность системы (задач/сек).
K4 – стоимость (млн. руб.).
K5 – оценка уровня используемого ПО (0 – 1).
K6 – оценка уровня комфортности (0-1).
В соответствии с заданным вариантом данных провести отсев неперспективных структур и их ранжирование с использованием функций полезности.
1. Порядок выполнения работы.
1. Провести анализ и отсев неперспективных структур методом оценки структур по вероятности достижения цели.
2. Установить порядок предпочтения структур методом ранжирования с использованием функций полезности.
2. Варианты заданий. А) варианты
|
№ вар. |
Структуры |
Пороговое значение p0 |
Вариант опроса экспертов |
|
1 |
S1-S10 |
0.4 |
1 |
|
2 |
S2-S11 |
0.5 |
2 |
|
3 |
S3-S12 |
0.6 |
3 |
|
4 |
S4-S13 |
0.3 |
4 |
|
5 |
S5-S14 |
0.4 |
1 |
|
6 |
S6-S15 |
0.5 |
2 |
|
7 |
S7-S16 |
0.3 |
3 |
|
8 |
S8-S17 |
0.3 |
4 |
|
9 |
S9-S18 |
0.3 |
1 |
|
10 |
S10-S19 |
0.5 |
2 |
|
11 |
S11-S20 |
0.3 |
3 |
|
12 |
S1-S5 S11-S15 |
0.3 |
4 |
|
13 |
S2-S6 S12-S16 |
0.4 |
1 |
|
14 |
S3-S7 S13-S17 |
0.5 |
2 |
|
15 |
S4-S8 S14-S18 |
0.3 |
3 |
|
16 |
S5-S9 S15-S19 |
0.3 |
4 |
|
17 |
S6-S10 S16-S20 |
0.4 |
1 |
|
18 |
S1-S7 S11-S13 |
0.5 |
2 |
|
19 |
S2-S8 S12-S14 |
0.3 |
3 |
|
20 |
S3-S9 S13-S16 |
0.3 |
4 |
Б) матрица векторных оценок «критерии-структуры»
|
{Sj} {Ki} |
S1 |
S2 |
S3 |
S4 |
S5 |
S6 |
S7 |
S8 |
S9 |
S10 |
|
K1↓ |
4,2 |
2,2 |
5,7 |
2,9 |
3,1 |
2,7 |
3,3 |
2,9 |
2,8 |
4,2 |
|
K2↑ |
26 |
40 |
60 |
33 |
74 |
30 |
55 |
31 |
29 |
58 |
|
K3↑ |
1,24 |
1,15 |
1,23 |
1,15 |
1,22 |
0,94 |
1,23 |
1,05 |
1,15 |
1,95 |
|
K4↓ |
442 |
677 |
219 |
546 |
476 |
564 |
431 |
574 |
514 |
374 |
|
K5↑ |
0,56 |
0,85 |
0,33 |
0,63 |
0,55 |
0,75 |
0,51 |
0,65 |
0,68 |
0,35 |
|
K6↑ |
0,3 |
0,8 |
0,2 |
0,65 |
0,5 |
0,45 |
0,5 |
0,65 |
0,75 |
0,45 |
|
{Sj} {Ki} |
S11 |
S12 |
S13 |
S14 |
S15 |
S16 |
S17 |
S18 |
S19 |
S20 |
|
K1↓ |
1,2 |
2,4 |
4,1 |
5,3 |
2,3 |
3,7 |
1,8 |
4,5 |
2,1 |
3,8 |
|
K2↑ |
22 |
34 |
78 |
90 |
35 |
50 |
20 |
57 |
37 |
56 |
|
K3↑ |
1,06 |
1,37 |
1,83 |
1,65 |
1,45 |
1,14 |
2,23 |
1,55 |
1,32 |
1,75 |
|
K4↓ |
836 |
621 |
341 |
376 |
316 |
666 |
756 |
384 |
474 |
414 |
|
K5↑ |
0,87 |
0,65 |
0,37 |
0,23 |
0,75 |
0,52 |
0,90 |
0,25 |
0,65 |
0,45 |
|
K6↑ |
0,8 |
0,85 |
0,4 |
0,25 |
0,85 |
0,55 |
0,95 |
0,15 |
0,75 |
0,5 |
в) варианты опроса экспертов
1)
|
{Ki} |
Единицы измерения |
Худшее значение |
Лучшее значение |
|
K1 |
сек |
4 |
1 |
|
K2 |
% |
30 |
80 |
|
K3 |
задач/сек |
1 |
2 |
|
K4 |
млн .руб. |
800 |
200 |
|
K5 |
- |
0,3 |
1 |
|
K6 |
- |
0,2 |
0.8 |
2)
|
{Ki} |
Единицы измерения |
Худшее значение |
Лучшее значение |
|
K1 |
сек |
4 |
1 |
|
K2 |
% |
30 |
80 |
|
K3 |
задач/сек |
1 |
2 |
|
K4 |
млн .руб. |
800 |
200 |
|
K5 |
- |
0.3 |
1 |
|
K6 |
- |
0.2 |
0.8 |
3)
|
{Ki} |
Единицы измерения |
Худшее значение |
Лучшее значение |
|
K1 |
сек |
5 |
0.5 |
|
K2 |
% |
20 |
85 |
|
K3 |
задач/сек |
1 |
3 |
|
K4 |
млн .руб. |
700 |
100 |
|
K5 |
- |
0.2 |
0.9 |
|
K6 |
- |
0.3 |
0.9 |
4)
|
{Ki} |
Единицы измерения |
Худшее значение |
Лучшее значение |
|
K1 |
сек |
4 |
1.5 |
|
K2 |
% |
30 |
90 |
|
K3 |
задач/сек |
1 |
4 |
|
K4 |
млн .руб. |
1000 |
200 |
|
K5 |
- |
0,1 |
0.9 |
|
K6 |
- |
0,2 |
0.8 |