Задача 30.

Методист института Воронина потеряла выданный ей для работы калькулятор, стоимостью 2 тысячи рублей. Взамен она предложила аналогичный прибор, стоимостью 2500 рублей. Работодатель отказался и предложил Ворониной внести в кассу стоимость утраченного калькулятора. Воронина отказалась внести указанную сумму.

В праве ли работник передать взамен утраченного имущества аналогичное имущество? Законны ли действия работодателя?

Задача 31.

На складе продовольственных товаров протекла крыша. Ливень, длившийся несколько часов, залил все складское помещение. Несмотря на отчаянные попытки заведующего складом спасти продукты, значительная часть их была испорчена. От возмещения ущерба заведующий складом отказался.

Есть ли основания для привлечения его к материальной ответственности?

Задача 32.

Заведующая магазином Соловьева в течение двух лет занималась хищением товаров. Скрывать эту растрату ей способствовали главный бухгалтер Тихонова и инвентаризаторы Петрова и Иванова. На предварительном следствии и судебном заседании вина Соловьевой и ее соучастников в хищении ценностей на сумму 280000 рублей была доказана.

Объясните в каком размере каждый из соучастников обязан возместить материальный ущерб?

Задача 33.

Алексеева работала вахтером в учебном хозяйстве сельскохозяйственного института. В ночь с 1 на 2 мая, когда она вре­менно оставила дежурство, была совершена кража на объекте, чем учебному хозяйству причинен ущерб на сумму 90000 рублей Непосредственные виновники кражи не обнаружены. Начальник хозяйства предъявил судебный иск о взыскании причиненно­го ущерба. Суд иск удовлетворил и взыскал с Алексеевой в пользу хозяйства ущерб 90000 рублей, а также недополу­ченные доходы в сумме 28000 рублей. Алексеева подала кассационную жалобу на решение суда в област­ной суд, указав, что суд не установил, какую материальную ответст­венность она должна нести при возмещении ущерба. Письменный договор о полной материальной ответственности с ней не заклю­чался. Алексеева возражала также против возложения на нее обя­занности возместить неполученные доходы. Какое решение вынесет областной суд по жалобе Алексеевой?

Задача 34.

Мясокомбинат предъявил в суде иск к Баранову о взыскании 135000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что Баранов, работая мастером колбасного цеха, вследствие нару­шения технологического режима и произвольного изменения ре­цептуры при изготовлении колбасных изделий допустил перерас­ход мяса, из которого можно было изготовить колбасных изделий на 110000, рублей и, кроме того, допустил порчу товаров на 25000 рублей. Суд взыскал с Баранова 110000 рублей, а в остальной части иска отказал. Средний месячный заработок Баранова - 35000 рублей. Баранов, считая неправильным решение суда, по­дал кассационную жалобу в областной суд. По его мнению, суд на­рушил ст. 238 ТК РФ, ибо взыскал с него неполученные доходы. Кроме того, суд не учел конкретной обстановки, при которой были причинены убытки. Из материалов дела видно, что ущерб причинен не только по вине Баранова, но и по вине технолога Петрова, не обеспечившего необходимых условий для нор­мальной работы.

Как должен быть решен спор?