- •Содержание
- •Обсуждение статьи о.В. Науменко………..………..……...63
- •2. Взаимопревращения осознаваемого и
- •3. Странные эффекты осознания,
- •Неожиданность жанра. Автобиографическое введение
- •Сумма предисловий взгляд на сознание сквозь розовые очки радикального когнитивизма
- •Двенадцать заповедей психологики
- •Сознание и естественнонаучное мышление
- •Методологические требования к описанию исследования
- •1. Могущество когнитивного бессознательного и его пределы
- •Неосознанный процесс решения арифметических и логических задач Введение
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Эксперимент 3
- •Заключение
- •Обсуждение статьи о.В. Науменко
- •Когнитивные процессы в условиях гипнотической индукции Введение
- •Заключение
- •Обсуждение статьи с.Ф. Сергеева
- •Принятие решения об осознании стимула как этап процесса обнаружения Введение
- •1. Выявление влияния способа восприятия двойственных изображений на порог обнаружения стимула.
- •2. Выявление влияния иллюзии Дельбефа и Эббингауза на порог обнаружения стимула.
- •Обсуждение статьи в.Ю. Карпинской
- •Забывание как неосознаваемое решение сознания о невоспроизведении
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Обсуждение статьи а.Ю. Агафонова
- •2. Взаимопревращения осознаваемого и неосознанного
- •Удивительные приключения устойчивых ошибок в процессе научения
- •Введение
- •Обсуждение статьи н.А. Ивановой
- •Сознательный контроль в задачах научения, или как научиться не осознавать очевидное
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Обсуждение статьи н.В. Морошкиной
- •Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений)
- •Общее заключение
- •Обсуждение статьи м.Г. Филипповой
- •Игнорирование как способ работы сознания с информацией
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Выводы и обсуждение
- •Обсуждение статьи в.А. Гершкович
- •Как иррелевантные параметры информации способствуют заучиванию
- •Эксперимент
- •Обсуждение и выводы
- •Обсуждение статьи я.А. Ледовой
- •3. Странные эффекты осознания, вызванные законами работы сознания
- •Эффект привязки и когнитивный диссонанс Введение
- •Обсуждение
- •Обсуждение статьи в.Л. Волохонского, е.А. Вишняковой
- •Эффект генерации и законы последействия
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Эксперимент 3
- •Общие выводы
- •Обсуждение статьи е.Ю. Воскресенской
- •Существует ли индивидуальная константа реагирования на неопределенность? Введение
- •Эксперимент 1
- •Эксперимент 2
- •Обсуждение и выводы
- •Обсуждение статьи м.Б. Кувалдиной
- •Эффект привязки и семантический дифференциал Введение
- •Обсуждение
- •Обсуждение статьи в.Л. Волохонского
- •Устойчивые ошибки при решении задач в группе Постановка задачи
- •Обсуждение статьи е.Н. Ивановой
- •Заключение. Гуманитарные вариации на тему психологики
- •Образ и логика психологики
- •Краткое содержание статей на английском языке.
- •Making decisions in solving complicated cognitive tasks
- •Cognitive processes under hypnotic induction conditions
- •The amazing adventures of recurring errors
- •In the process of learning
- •Conscious control during the learning process, or How to learn not to realize the obviousness
- •The study of unconscious perception (on the polysemantic pictures material)
- •Ignore process as method of consciousness work with information
- •How do irrelevant parameters of information help memorizing
- •The Generation effect and the aftereffect mechanism
- •Decision making process of realizing the stimulus as one of the stages in the process of reflection of stimulus
- •Forgetting as an unconscious decision of consciousness concerning non-recalling
- •The question of anchoring to semantic differential left side
- •Anchoring effects and assurance levels under retesting
- •Uncertainty reaction in different types of cognitive tasks
- •Recurring errors within the group decision making
- •Сведения об авторах
- •Литература
Эксперимент 1
Было проведено 4 серии эксперимента, построенных по схеме реакции выбора (В-реакция по классификации Ф. Дондерса: n стимулов – n ответов) с изменением вероятности предъявления стимула. Различие когнитивных задач в этих экспериментах было представлено изменением следующих параметров:
1) изменением вида стимулов (предъявлялись цветовые пятна,
геометрические фигуры, цифры);
2) количества стимулов (один стимул – несколько стимулов);
3) типа неопределенности (временная, альтернативная). Вслед за Е.П. Кринчик и А.Н. Леонтьевым (Кринчик, Леонтьев, 1962) временная неопределенность определяется разной вероятностью появления одного ключевого стимула, а альтернативная – предъявлением разного количества равновероятных стимулов.
Метод
Участники
Выборка представляла собой группу студентов-психологов в возрасте от 18 до 27 лет. Всего 30 человек.
Материалы
Первая серия («цвет»). В качестве стимулов использовались прямоугольники различных цветов (красный, зеленый, желтый, сиреневый, синий).
Во второй серии («фигуры») предъявлялись различные геометрические фигуры: круг, треугольник, прямоугольник, ромб и пятиугольник.
В третьей серии («4 фигуры») произошло усложнение стимульного материала, и к задаче выбора добавилась задача различения. Предъявлялись картинки из четырех геометрических фигур (2×2). Задачей испытуемого было найти на картинке одну из 5 фигур (звезда, круг, треугольник, квадрат и ромб) среди других геометрических фигур.
Четвертая серия («цифры») была повторением эксперимента Ю. Меркеля (1885). В качестве стимулов в нашем эксперименте использовались пять арабских цифр от 1 до 5 и пять римских цифр от I до V.
Процедура
Предъявление материала и регистрация времени реакции осуществлялись с помощью компьютерной программы. На экране последовательно предъявлялись стимулы, испытуемый должен был отвечать на них нажатием той или иной кнопки. Инструкцией для испытуемого во всех экспериментах было: «при появлении того или иного стимула как можно быстрее и точнее нажмите кнопку, соответствующую этому стимулу». Перед каждым экспериментом проводилась небольшая тренировочная серия.
Серия «цвет» состояла из 5 подсерий, каждая из которых отличалась изменением вероятности одного цвета (желтого) в диапазоне 0,2―0,3―0,5―0,7―0,85. Остальные цвета предъявлялись с равной вероятностью. Каждая подсерия состояла из 200 предъявлений.
Серия «фигуры» состояла из 5 подсерий, в каждой из которых изменялась вероятность предъявления треугольника. Остальные фигуры предъявлялись с равной вероятностью. Распределение вероятностей было аналогичным предыдущему эксперименту. Каждая подсерия состояла из 200 предъявлений.
Серия «4 фигуры» состояла из 5 подсерий, в каждой из которых изменялась вероятность предъявления круга, остальные фигуры предъявлялись с равной вероятностью. Распределение вероятностей было аналогичным описанному выше. Каждая подсерия состояла из 100 предъявлений.
Серия «цифры» состояла из 9 подсерий, в каждой из которых количество стимулов (арабских и латинских цифр) увеличивалось на один, от 2 до 10 . В каждой подсерии было по 100 предъявлений.
Результаты
Результаты всех серий эксперимента полностью соответствовали вышеупомянутому закону Хика: время реакции увеличивается в соответствии с уменьшением вероятности предъявления стимула в каждом эксперименте (см. таблицу 1).
|
Вероятность предъявления стимула |
Среднее время реакции в экспериментальных сериях (сек) | ||
|
|
«цвет» |
«фигуры» |
«4фигуры» |
|
0,85 |
0,53 |
0,51 |
0,82 |
|
0,7 |
0,65 |
0,64 |
0,97 |
|
0,5 |
0,89 |
0,81 |
1,17 |
|
0,3 |
0,95 |
0,93 |
1,46 |
|
0,2 |
1,02 |
1,02 |
1,79 |
|
Вероятность предъявления стимула |
Среднее время реакции в экспериментальных сериях (сек) | ||
|
|
«цифры» | ||
|
0,5 |
0,61 | ||
|
0,33 |
0,69 | ||
|
0,25 |
0,78 | ||
|
0,2 |
0,89 | ||
|
0,17 |
1,01 | ||
|
0,14 |
1,09 | ||
|
0,125 |
1,14 | ||
|
0,11 |
1,23 | ||
|
0,1 |
1,25 | ||
Таблица 1. Среднее время реакции при различных вероятностях предъявления стимула
Различие в выполнении серий с разными вероятностями каждым испытуемым во всех экспериментах статистически достоверно (по t-критерию Стьюдента, p<0, 01). Результаты каждого испытуемого по каждой серии каждого эксперимента аппроксимировались логарифмической кривой, коэффициент угла наклона которой варьировался в диапазоне от 0,12 до 0,99. Ранжирование логарифмических коэффициентов угла наклона по каждому эксперименту показало, что во всех опытах выделились две крайние группы с разным уровнем коэффициента. Средний коэффициент угла наклона кривой в первой группе 0,23; во второй 0,44. Эти группы значимо отличаются друг от друга по Т-критерию Вилкоксона (p<0,01). При этом состав групп во всех экспериментах является более-менее постоянным. Была проведена корреляция коэффициентов угла наклона кривой по всем 4 экспериментам (см. таблицу 2). Результаты показывают наличие выраженной положительной связи между ними (от r = 0,47 до r = 0,74). Единственная связь, о наличии которой нельзя говорить с высокой достоверностью, – это связь между результатами серий 2 и 4 («фигуры» и «цифры»).
|
Серии |
Spearman correlation |
p-level |
|
«цвет» и «фигуры» |
0,50 |
0,02 |
|
«цвет» и «4фигуры» |
0,48 |
0,03 |
|
«цвет» и «цифры» |
0,48 |
0,03 |
|
«фигуры» и «4 фигуры» |
0,74 |
0,00 |
|
«фигуры» и «цифры» |
0,35 |
0,13 |
|
«4 фигуры и «цифры» |
0,65 |
0,00 |
Таблица 2. Корреляция коэффициентов углов наклона логарифмической кривой
Выводы
Данный эксперимент еще раз подтвердил, что закон Хика работает при различных условиях (многообразии стимулов, типах задач и т.д.). При этом сохраняется общая закономерность: при увеличении неожиданности стимула сознание работает над ним дольше. В целом результаты говорят в пользу выдвинутой гипотезы. Было выделено 2 группы испытуемых, достоверно отличающихся по степени «восприимчивости к неопределенности». Первая группа во всех сериях характеризуется минимальным различием времени реакции на разные вероятности, малыми значениями коэффициента угла наклона логарифмической кривой, а следовательно, и малой степенью восприимчивости к неопределенности. Во второй группе, наоборот, различие между временем реакции при выполнении задач с разными вероятностями гораздо сильнее. Она характеризуется большим значением коэффициента угла наклона, а следовательно, и большей степенью восприимчивости к неопределенности. Рассмотренные группы остаются практически неизменными во всех 4 сериях, что свидетельствует об устойчивости выделенной характеристики.
