Глава 2. Экспериментальная работа по формированию универсальных учебных действий как средства эффективного обучения русскому языку

Во второй главе описываются разработанная система упражнений по русскому языку, направленная на формирование познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий, а также анализируются полученные результаты исследования и формируются выводы.

2.1 Выявление исходного уровня сформированности универсальных учебных действий учащихся 3 классов

Экспериментальная работа по формированию основных универсальных учебных действий на уроках русского языка проводилась на базе МОУ СОШ № 64 г. Ульяновска. В эксперименте приняли участие учащиеся 3 «А» (22 человека) - экспериментальный класс и 3 «Б» (22 человека) - контрольный класс, всего 44 человека в течение 2011-12 учебного года.

Опытно - экспериментальная работа включала констатирующий, формирующий и контрольный этапы.

Для того чтобы провести нашу экспериментальную работу, необходимо выявить главную цель исследования: определение влияния сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника на успешность обучения русскому языку.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что сформированность познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника влияет на успешность обучения: на протяжении младшего школьного возраста наблюдается динамика развития самооценки.

Объектом исследования явились учащиеся 3-х классов средней школы г. Ульяновска (экспериментальный класс 3 «А» и контрольный класс 3 «Б»).

Предметом исследования явилась сформированность познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка.

Задачи исследования:

1. Определить структурные компоненты познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий, критерии и показатели их сформированности у младших школьников.

. Выявить методы и приемы формирования познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка.

. Определить и проверить на практике педагогические условия, обеспечивающие успешность формирования познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка.

. Установить связи между универсальными учебными действиями и успешностью обучения русскому языку.

. Проанализировать полученные результаты.

Для реализации цели исследования и решения поставленных задач использовался комплекс методов: анализ философской, психолого-педагогической литературы по теме исследования, диагностические педагогические методики, педагогический эксперимент, количественная и качественная обработка экспериментальных данных, графическое представление полученных результатов.

На этапе констатирующего эксперимента проводилась работа по выявлению исходного уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 3 «А» экспериментального и 3 «Б» контрольного классов.

1. Для исследования исходного уровня развития познавательных универсальных учебных действий нами была применена диагностика «Проба на определение количества слов в предложении (С.Н. Карпова)», предназначенная для выявления умения ребенка различать предметную и речевую действительность.

Диагностируемые универсальные учебные действия: знаково-символические познавательные действия, умение дифференцировать план знаков и символов и предметный план.

Определить количество, последовательность и место слов в предложении.

Материал исследования: Стоят теплые деньки. Осенью часто льют дожди. Зимой в поле уныло воет ветер.

Процедура и инструкция: зачитываются предложения. Ребенок, прослушав предложение отвечает на заданный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Сколько я произнес слов? Назови первое слово, второе и т.д.».

Критерии оценивания:

Ориентация на речевую действительность

Уровни развития знаково-символических действий:

уровень. Ориентация на предметную действительность, нет осознания особого существования речевой действительности как знаково-символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на предметную действительность, выделяют слова, перечисляя существительные-предметы.

уровень. Неустойчивая ориентация на речевую действительность. Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но без предлогов и союзов.

уровень. Ориентация на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаково-символическоого и предметоного планов. Дети дают частично верный (называют все слова, пропустив или предлог или союз) или полностью правильный ответ.

Полученные результаты представлены на рисунке 1.

Количественные показатели приведены в таблице 5.

Диагностика показала, что обследованные школьники допускали ошибки при определении количества слов в предложении. Наибольшие трудности при определении количества слов представляли предложения с предлогами. Многие не могли определить место слов в предложении. Например, Илья Г. на вопрос, сколько слов в предложении «Зимой в поле уныло воет ветер», отвечал: «Много. Не знаю. Три». При повторном предъявлении предложения отвечать отказывался. Место слова в предложении определял наугад. Часто отвлекался.

Рис.1. Результаты диагностики уровня развития познавательных универсальных учебных действий на начальном этапе

Из диаграммы видно: полученные данные показывают, что у учащихся 3 «А» класса экспериментальной группы уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий составил 18%, а в контрольной группе учащихся 3 «Б» класса на 4 % выше, т.е. - 20%. Средний уровень сформированности познавательных универсальных действий учащихся 3 «Б» класса составил 50%, и на 4% больше средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 3 «А» класса, который составил 53%. Уровень сформированности коммуникативных универсальных действий, который считается ниже среднего одинаков в экспериментальной и контрольной группах и составил 27%.

В таблице 1 представлены количественные данные.

Таблица 1 Количественные данные оценки сформированности познавательных УУД 3 «А» и 3 «Б» классов на констатирующем этапе эксперимента

высокийсреднийнизкий3 «А»41263 «Б»5116

В среднем разброс показателей в контрольном и экспериментальном классах невелик.

. Для диагностики уровня развития регулятивных универсальных действий была выбрана методика «Проба на внимание (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)», предназначенная для выявления уровня сформированности внимания и самоконтроля.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля;

Возраст: ступень начального образования (10.5 - 11 лет).

Форма и ситуация оценивания: фронтальный письменный опрос.

Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера.

Инструкция: «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой».

Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).

Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

Текст 1

Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему рукой. Солнце дохотило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь лю дям. Скоро удалось мне на машине.

Текст 2

На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней ёлке висело много икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня.

Критерии оценивания:

Подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов

в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловых ошибок или др.

Уровни сформированности внимания:

-2 - высший уровень внимания,

-4 - средний уровень внимания,

более 5 - низкий уровень внимания.

Полученные результаты представлены на рисунке 2.

Количественные показатели приведены в таблице 2.

Проанализировав результаты диагностики учащихся младших классов, мною было выявлено, что совершаемые 13% учеников действия и операции никак не контролируются, часто оказываются неправильными, допущенные ошибки не замечаются и не исправляются.

% учащихся часто допускаются ошибки даже при выполнении хорошо знакомых учебных заданий. Некоторые дети не умеют исправлять ошибку ни самостоятельно, ни по просьбе учителя, т.к. не способны свои действия и их результаты соотнести с заданной схемой действия и обнаружить их соответствие или несоответствие.

% младших школьников некритически относятся к указаниям учителя и исправлению ошибок в своих работах, соглашаются с любым исправлением, в том числе и когда оно тут же меняется на противоположное.

И только 4% младших школьников самостоятельно обнаруживают ошибки и самостоятельно вносят коррективы.

Причиной подавляющего большинства ошибок является низкий уровень развития навыков самоконтроля у учащихся.

Таблица 2 Количественные данные оценки сформированности регулятивных УУД 3 «А» и 3 «Б» классов на констатирующем этапе эксперимента

высокийсреднийнизкий3 «А»41083 «Б»499

Рис. 2. Результаты уровня развития регулятивных УУД, а именно уровня сформированности внимания и самоконтроля

Из диаграммы видно: полученные данные показывают, что у учащихся уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий, который считается высоким, одинаков как в экспериментальной, так и контрольной группах, и составил 18%. Средний уровень сформированности регулятивных универсальных действий учащихся 3 «Б» класса составил 43%, и на 2% больше у учащихся 3 «А» класса, который составил 45%. Уровень сформированности регулятивных универсальных действий, который считается ниже среднего у учащихся 3 «А» класса составил 37%, и на 2% больше в 3 «Б», т.е. 39%.

В среднем разброс показателей в контрольном и экспериментальном классах невелик.