2012-1blischenko

ДИКТАТОРСКИЙ РЕЖИМ ВЛАСТИ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Владимир Алексеевич Карташкин

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт государства и права РАН

v.kartashkin@mail.ru

Современное международное право признает противоправность диктаторского режима власти, когда государственная власть осуществляется насильственными методами и характеризуется репрессиями и преступными нарушениями основных прав и свобод человека1.

Концепция нелегитимности диктаторских режимов власти стала формироваться в годы Второй мировой войны и в настоящее время получила свое закрепление в ряде международных соглашений, в решениях ООН и других международных организаций.

В современном мире постепенно меняется отношение к событиям, происшедшим в том или ином государстве, которые привели к государственному перевороту и установлению диктаторского режима власти. Непризнание такого режима и применение к нему мер воздействия является не только правом, но и обязанностью государств и всего международного сообщества в целом.

Некоторые ученые-международники до сих пор поддерживают точку зрения о том, что новое правительство является закон-

1 См.: Law and Force in the New International Order / Ed. by L. Damrosh and D. Scheffer. — Boulder. — Colorado, 1991. — Р. 143–184.

41

ным, если оно эффективно и самостоятельно осуществляет власть на территории государства и контролирует ситуацию в стране1.

Более того, выдвинутая в 1930 г. министром иностранных дел Мексики и разделяемое до сих пор рядом государств так называемая доктрина Эстрады, исходит из того, что незаконно давать оценку правомерности пришедшего к власти в результате переворота режиму, поскольку такое высказывание будет означать вмешательство во внутренние дела2.

Однако, в настоящее время преобладающую поддержку получило мнение, высказанное еще в 1907 г. министром иностранных дел Эквадора (доктрина Тобара), который считал, что нельзя признавать правительства, «возникшие в результате государственного переворота или революции, пока свободно избранное правительство не реорганизует страну в конституционных формах»3.

Отношение к законности диктаторских режимов власти стала принципиальным образом меняться в годы Второй мировой войны. Уже в Тегеранской декларации, подписанной 1 декабря 1943 г. главами государств антигитлеровской коалиции, была выражена решимость сотрудничать со всеми странами для «устранения тирании, рабства, угнетения и нетерпимости»4.

Основы концепции легитимности государственного режима были выражены уже в Декларации об освобождении Европы, подписанной на Крымской конференции в Ялте в 1945 г. В этой Декларации было заявлено, что освобожденным народам для восстановления суверенитета и переустройства национально-экономической жизни необходимо избрать такую форму правления, которая бы отвечала воле народа и представляла все демократические элементы населения посредством проведения свободных выборов5.

1См.: Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. — М., 2004. — С. 170–177; Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. — М., 2011. — С. 145–147.

2Там же.

3Цит. по: Международное право: Учебник / Под ред. Н.Т. Блатовой и Л.А. Моджорян. — М., 1979. — С. 150.

4Тегеран. Ялта. Потсдам: Сб. док. — 3-е изд. — М., 1991. — С. 98–99.

5Там же. — С. 106.

42

Организация Объединенных Наций в первые же годы после своего создания признала незаконность диктаторских режимов. Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 39 (I) от 12 декабря 1946 г., «убедившись в том, что фашистское правительство Франко в Испании, насильно навязанное испанскому народу», продолжает «оставаться у власти», рекомендовала , чтобы «все члены Организации Объединенных Наций немедленно отозвали из Мадрида своих послов и посланников, аккредитованных при испанском правительстве». Генеральная Ассамблея также рекомендовала Совету Безопасности в случае продолжения нарушения основных прав и свобод испанского народа рассмотреть «надлежащие меры, которые должны быть приняты для того, чтобы исправить существующее положение».

Специальный комитет, учрежденный Советом Безопасности для установления фактов и рекомендации практических мер, пришел к выводу, что фашистский режим Франко представляет собой реальную угрозу миру и международной безопасности и этот вопрос не является внутренним делом Испании. Поэтому Совет Безопасности правомочен действовать в соответствии с гл. VII Устава и рекомендовать меры для исправления существующего положения1.

Организация Объединенных Наций постоянно рассматривает положение в различных странах, в которых диктаторские режимы совершают преступные нарушения прав человека, угрожающих миру и международной безопасности.

В современную эпоху угрозы со стороны таких режимов международному миру и безопасности, основным правам и свободам многократно возрастают. Дело в том, что диктаторское правление в той или иной стране зачастую вызывает усиление сопротивления со стороны населения против существующего произвола.

За последние 20 лет только в Африке во внутренних вооруженных конфликтах погибли свыше 5 млн человек. Многие из таких конфликтов — результат сопротивления гражданского населения диктаторским режимам, в которые вовлекаются, нередко, раз-

1 Подробнее об этом см.: Rajan M. United Nations and Domestic Jurisdiction. — N.Y., 1961. — Р. 111–117.

43

личные военно-политические группировки, религиозные секты, бандиты. Тем самым, вооруженный конфликт охватывает всю страну.

События в Северной Африке и Ближнем Востоке, начавшиеся в начале 2011 г., вновь показали всему миру опасность пребывания у власти диктаторских режимов, которые готовы применить вооруженную силу и самое современное оружие для подавления сопротивления со стороны большинства населения страны. Нередко с их стороны делаются попытки приобрести ядерное оружие, что дестабилизирует всю систему межгосударственных отношений и угрожает всеобщему миру и международной безопасности.

Поэтому мировое сообщество не должно безучастно следить за таким развитием событий, а быть готовым к применению принудительных мер в целях свержения таких режимов и установления демократических порядков. В подобных случаях Совет Безопасности на основании ст. 34 Устава ООН должен расследовать ситуацию, которая связана с существованием недемократического режима власти, и принять соответствующие рекомендации, включая проведение свободных выборов. В случае неэффективности этих и других мер Совет Безопасности правомочен принять решение о применении принудительных мер.

Организация Объединенных Наций неоднократно рассматривала положение в различных странах с антидемократическим режимом1. Характерными, в этой связи, явились решения Организации относительно положения в Гаити.

В 1990 г. после 30-летней диктатуры Ж. Дювалье в Гаити в результате свободных демократических выборов под наблюдением ООН президентом страны был избран Ж. Аристид. Однако, в сентябре 1991 г. в результате военного переворота демократический режим был свергнут и Ж. Аристид насильственно изгнан из страны. 4 октября 1991 г. Организация американских государств приняла резолюцию, осудившую военный переворот и рекомендовав-

1 См.: Thomas F. Intervention Aqainst Illegitimate Regimes // Law and Force in the New International Order / Ed. by L. Damrosch and Scheffer. — P. 143– 158; Lukashuk I. The United Nations and Illegitimate Regimes; When to Intervens to Protect Human Raights // Ibid. — P. 159–171.

44

шую всем государствам — членам ОАГ прервать финансовоэкономические отношения с Гаити1. 8 октября 1991 г. ОАГ объявила временное правительство Гаити незаконным и призвала все государства-члены ввести торговое эмбарго2.

Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 46/7, принятой 11 октября 1991 г., осудила незаконное смещение Ж. Аристида и призвала все государства — члены Организации принять меры, согласованные в рамках Организации американских государств.

Всвою очередь Совет Безопасности принял решение о введении эмбарго на поставку нефти и оружия в Гаити3. Однако, эти и другие решения Совета Безопасности не привели к восстановлению демократии в стране. Тогда Совет Безопасности, действуя на основании гл. VII Устава ООН, санкционировал формирование многона-

циональных сил для оказания содействия восстановлению демократического правления в стране4. Под давлением Организации Объединенных Наций военные власти Гаити покинули страну и многонациональные силы были введены в мирной обстановке. Президент Ж. Аристид возвратился вГаити исанкции против страны были сняты.

Одним из типичных примеров успешных действий Организации Объединенных Наций является свержение режима сомалийского диктатора Сиада Баре. В результате его правления сомалийское общество было практически разрушено, исчезла связь между кланами, различными политическими группами, возникло волнение и среди гражданского населения. Совет Безопасности ООН в

январе 1992 г. принял резолюцию 733, охарактеризовавшую положение в Сомали как угрозу миру и международной безопасности5.

Вапреле 1992 г. Совет Безопасности санкционировал поставки гуманитарной помощи населению Сомали. В декабре того же года в целях создания безопасных условий поставок гуманитарной помощи, подвергшейся грабежам со стороны враждебных группировок, Совет Безопасности, действуя на основании гл. VII Устава

1См.: Doc. OAS/Res.1/91(1993).

2См.: Doc. OAS/Res.2/91(1993).

3См.: Doc. UNS/Res./841(1993).

4См.: Doc. UNS/Res./940(1994).

5См.: Doc. UNS/Res./733(1992).

45

ООН, разрешил применить военную силу1. В июне 1993 г. Совет Безопасности принял резолюцию, уполномочив вооруженные силы предпринять меры, направленные на разоружение боевиков и пресечения конфликта2.

В результате действия вооруженных сил ООН режим диктатора Сиада Баре был свергнут, а вооруженные сомалийские группировки разоружены.

Меры, предпринимаемые ООН против диктаторских режимов, свидетельствуют о том, что мирные санкции не всегда являются результативными. Лишь применение в ряде случаев более решительных мер приводит, в конце концов, к демократическим преобразованиям.

Типичным примером такой политики являются санкции, которые применялись против режима Каддафи в Ливии. Этот диктатор, более 40 лет находившийся у власти в стране, затопил в крови собственный народ, выступивший за демократический путь развития.

Совет Безопасности в связи с событиями в Ливии принял в феврале 2011 г. резолюцию, которая вводила эмбарго на поставку оружия в страну. Такие меры не привели к каким-либо реальным результатам3.

Тогда Совет Безопасности 17 марта 2011 г. принял резолюцию, которая вводила запрет на все полеты в воздушном пространстве Ливии в целях защиты гражданского населения от насилия со стороны воинских подразделений диктатора4. Резолюция уполномочила государства — члены ООН самостоятельно или через региональные организации или соглашения принимать и все другие «необходимые меры… для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения»5.

Решительные меры, предпринятые коалицией государств, включая применение силы, привели к падению режима Каддафи в Ливии.

1См.: Doc. UNS/Res./794(1992).

2См.: Doc. UNS/RES/837(1993).

3См.: Doc. UNS/RES/1970(2011).

4См.: Doc. UNS/RES/1973(2011).

5Ibid.

46

Наряду с главными органами ООН значительную роль в борьбе с диктаторскими режимами, в обеспечении прав и свобод личности играет Совет ООН по правам человека, учрежденный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН в 2006 г. после упразднения Комиссии ООН по правам человека.

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи 60/251 об учреждении Совета по правам человека, этот орган не только «должен отвечать за содействие всеобщему уважению и защите всех прав человека и основных свобод», но и обязан также «рассматривать ситуации, связанные с нарушением прав человека, включая грубые и систематические нарушения». Эти вопросы рассматриваются как на регулярных сессиях Совета, так и обсуждаются на специальных сессиях, созываемых в случае чрезвычайных ситуаций.

За первые несколько лет своей деятельности Совет рассмотрел вопросы, относящиеся к массовым и грубым нарушениям, в таких странах как Судан, Мьянма, Конго, Сомали, Кот-д’Ивуар, Египет, Сирия, Ливия и в ряде других.

Совет по правам человека не только принимает резолюции, осуждая нарушения прав человека, но и проводит их расследование, создает вспомогательные органы, назначает специальных докладчиков и учреждает другие механизмы. Так, в 2011 г. Совет, осуждая широкомасштабные нарушения прав человека в Сирии и квалифицируя их как преступления против человечности, учредил специальную Комиссию по их расследованию.

Эта Комиссия составила список лиц, которые несут наибольшую ответственность за нарушения прав человека в Сирии и должны быть подвергнуты судебному преследованию за совершенные преступления против человечности.

Впервые в своей практике Совет по правам человека в марте 2011 г. принял решение о приостановлении членства в Совете Ливии за грубые и систематические нарушения прав человека.

В современном мире все большую ценность для всех государств и народов приобретает демократия как форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве единственного источника власти, при которой граждане участвуют в управлении государством, имеют основные права и свободы, а также правовые гарантии реализации этих прав.

47

Всеобщая ценность демократии для всего человечества признается подавляющим большинством государств-участников международного общения, всеми цивилизациями современного мира. В Венской декларации и Программе действий говорится о том, что «демократия, развитие и уважение к правам человека и основным свободам являются взаимозависимыми и взаимоукрепляющими».

Итоговый документ Всемирного Саммита 2005 г. специально отметил, что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические и культурные системы, на его активном участии в решении вопросов, касающихся всех аспектов его жизни» (п. 135).

Всемирный саммит 2005 г. не только подтвердил готовность международного сообщества защищать демократию, но и особо подчеркнул «обязанность каждого государства защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» (п. 138).

В этой связи Всемирный саммит подчеркнул решимость международного сообщества применить силу «в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» (п. 139).

Именно диктаторские режимы, применяя силу для подавления выступлений населения против своей власти, совершают акты геноцида, военные преступления и преступления противчеловечности.

Генеральный секретарь ООН сформулировал три основы, на которые должна опираться деятельность государств и международного сообщества вцелом для выполнения решений Всемирного саммита:

–«Обязанность государств защищать свое население»;

–«Международная помощь и расширение средств для содействия государствам по защите их населения»;

–«Своевременный и решительный ответ международного со-

общества в тех случаях, когда государства не способны и не хотят защищать свое население»1.

1 Informal meeting of the Legal advisers of the Ministries of Foreign Affairs. United National. — New York, 24 October 2011.

48

Все это, как подчеркивает Генеральный секретарь ООН, не означает обязательного применения силы. Упор должен быть сделан на принятии мирных средств пресечения преступных нарушений прав человека, оказания помощи государствам в восстановлении демократии и сохранения мира. Однако, если мирные средства оказались недостаточными Организация Объединенных Наций правомочна применить силу1.

Именно таким образом, хотя и не всегда последовательно изза разногласий, прежде всего, между постоянными членами Совета Безопасности, действовала эта международная организация за последние годы в Египте, Сирии, Ливии, Тунисе, Йемене, Сенегале и ряде других стран, принимая меры против диктаторских режимов

ипресечения преступных нарушений прав человека.

Всвою шестидесятую годовщину в 2005 г. Организация Объединенных Наций включила в свою повестку дня вопрос об обязанности государств и международного сообщества защищать права человека и пресекать его преступные нарушения.

С тех пор этот вопрос интенсивно обсуждается этой международной организацией. ООН справедливо считает, что основное внимание надо уделять превентивной дипломатии.

Тем не менее, в ряде случаев использование силы может быть необходимым. В этой связи широко обсуждаются предложения развивающихся стран о том, что использование силы должно «санкционироваться Советом Безопасности в соответствии с гла-

вой VII Устава или, в исключительных случаях, Генеральной Ассамблеей в соответствии с ее резолюцией 377 (V)»2.

Вэтой резолюции, озаглавленной «Единство в пользу мира», принятой 3 ноября 1950 г., Генеральная Ассамблея постановила, что в случае, если Совет Безопасности в результате разногласия постоянных членов, оказывается не в состоянии принять решения по поддержанию международного мира и безопасности, Генеральная Ассамблея может «сделать членам Организации необходимые

1Ibid.

2Doc. UN A/66/551-S/2011/701, 11 November 2011.

49

рекомендации относительно коллективных мер»1. Это — сложный

ипротиворечивый подход, вызывающий серьезные разногласия между государствами, заслуживает самого пристального внимания

иобсуждения.

При этом следует учитывать то, что в разработке и принятии Устава ООН принимало участие 50 государств мира. К концу 2011 г. число членов Организации Объединенных Наций увеличилось почти в четыре раза. Новые государства мира настаивают на своем более активном участии в принятии решений этой Международной Организацией.

Поэтому широкое обсуждение вопросов, относящихся к распределению компетенций между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, неизбежно. Такое распределение полномочий должно, с одной стороны, учитывать особую ответственность великих держав за поддержание мира и международной безопасности, а, с другой — возрастающую роль развивающихся стран в современных международных отношениях.

События последних лет свидетельствуют о том, что Организация Объединенных Наций принимает все более решительные меры для подавления диктаторских режимов власти, оказывает все возрастающую помощь народам, стремящимся установить в своих странах демократические формы правления.

Это столбовой путь развития современного общества в глобализирующемся мире, который поможет избавить человечество от угрозы термоядерной войны и обеспечить коллективную безопасность, основные права и свободы для всех.

1 Подробнее по этому вопросу см.: Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI ве-

ке. — М., 2005. — С. 197–206.

50