3.2. Совершенствование законодательства в сфере примирительных процедур в гражданском процессе.

Мировое соглашение может быть заключено только по желанию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу. Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения. Случаев отказа со стороны судов в утверждении мировых соглашений, заключенных на основании медиативных соглашений, как не соответствующих закону не имелось⁵⁴.

Как показывает исследование М.А. Рожковой, "граждане достаточно неохотно идут на компромисс, а суд достаточно пассивен в отношении склонения сторон к миру"⁵⁵и, следовательно, не произошло ожидаемых результатов в виде сокращения количества дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. В качестве причин такого явления она называет низкий уровень правосознания и несовершенство законов. Соглашаясь с таким подходом лишь отчасти, постараемся несколько расширить представление о причинах, сдерживающих, казалось бы, прогрессивное развитие реформирующейся правовой системы России. К их числу следует отнести гносеологические и политические причины, предопределяющие устойчивость или неустойчивость нововведений.

Гносеологическая причина проистекает из-за излишнего увлечения новациями со стороны теоретиков. Отмечая данное обстоятельство, С.Л. Дегтярев справедливо полагает, что "в последнее время мировое соглашение и примирительные процедуры вообще представляются некоторыми авторами как панацея от всех бед"⁵⁶. Происходит значительный отрыв теории от практики. Граждане современной России, как и в период судебной реформы 1864 г., не готовы к самостоятельному урегулированию споров. Однако реформаторы XIX в. учитывали это обстоятельство, а современные - нет. Достаточно обратиться к трудам классиков цивилистики названного столетия. В частности, В.А. Рязановский констатировал тот факт, что "суду вменяется в обязанность склонять стороны к миру"⁵⁷. Поэтому активная роль суда при всей значимости состязательности должна сохраняться.

Вместе с тем политическая предопределенность выбора средств достижения гражданского мира не всегда носит отрицательный характер. Так, важным завоеванием демократизации правовой системы является сам факт внедрения альтернативных способов разрешения споров, также деятельность государства по оптимизации гражданского судопроизводства⁵⁸. В этой связи признание политического фактора является необходимым не только для сохранения баланса интересов граждан и государства, но и укрепления авторитета суда в обществе.

Можно предположить, что в связи с принятием ПостановленияПравительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"⁵⁹примирительные процедуры можно обозначить как важный элемент становления гражданского общества, позволяющий урегулировать правоотношения, не прибегая к суду, а также как средство экономии бюджетных ресурсов и снижения нагрузки на судей. Учитывая то обстоятельство, что примирение сторон может осуществляться на этапе подготовки дела, в ходе судебного разбирательства в гражданском процессе, а также может иметь место вне суда, то его следует признать обязательным элементом осуществления правосудия демократически ориентированного общества. Обладая универсальностью, примирительные процедуры пронизывают все стадии гражданского процесса, однако наибольший эффект достигается в случае заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Мировое соглашение как гражданско-процессуальный институт имеет тенденцию к расширению возможностей добровольного урегулирования споров, а потому нуждается в совершенствовании. Несмотря на то что судьи и граждане пока еще настороженно относятся к медиации, считают ее перспективой далекого будущего, можно предположить, что будет целесообразным активное внедрение медиативной практики в судах общей юрисдикции, повышение активности судей в побуждении сторон к мирному урегулированию конфликта мерами стимулирующего характера.

На необходимость содействовать примирению сторон на стадии судебного разбирательства в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия обращено внимание в принятой в 1986 году Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды. При этом предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства.

В ГПК РФ должно быть определено, что любые лица, содействовавшие примирению сторон (например, медиаторы, лица, участвовавшие в переговорах, и т.п.) должны сохранять конфиденциальность любой процедуры примирения (не только, например, медиации).

Дополнить ГПК Статьёй по образу ст. 138 АПК

Примирение сторон

1. Суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Перечень способов поиска путей примирения должен быть открытым, вместе с тем основные из них должны быть определены в законе. К таким можно отнести:

1. Переговоры

Основная примирительная процедура, которая осуществляется по воле сторон, без каких-либо посредников или иного "внешнего" участия.

2. Сверка расчетов

В случае, предоставления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного разбирательства

Данная процедура, как представляется, в исключение из общего правила может быть признана судом обязательной. Она должна применяться в случаях представления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного разбирательства.

Аналогичным образом следует в обязательном порядке назначать примирительную процедуру и в случае поступления в суд иных новых документов по существу заявленных требований, с которыми другая сторона не имела возможности ознакомиться заблаговременно.

Представляется, что одной возможности представить отзыв в данном случае недостаточно, поскольку внимательное изучение обеими сторонами таких документов может привести к полному или частичному признанию иска или к полному или частичному отказу от иска.

3. Медиация

Стадия гражданского процесса, в которой спор решается путем применения процедуры медиации. Представляется нецелесообразным определять правила медиации (кроме общих принципов проведения примирительных процедур) в Кодексе, учитывая наличие специального закона в данной сфере.

Результатами проведенных примирительных процедур могут быть мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

При частичном или полном отказе от иска, или же при заключении мирового соглашения целесообразно предусмотреть в Налоговом кодексе Российской Федерации стимулы примирения в виде возможности возврата определенной части уплаченной государственной пошлины, если примирительная процедура увенчалась успехом.

4.Возврат государственной пошлины, в результате заключения мирового соглашения. (НК РФ)

В случае заключения мирового соглашения, в результате проведения примирительных процедур, уплаченная государственная пошлина возвращается в размере 50%.