Вопрос 28

Реализм и номинализм — два основных направления философии схоластического периода (XI—XIII вв.) — предлагали противоположные решения проблемы определения бытия. С точки зрения реализма существуют только общие идеи, а конкретные вещи — это иллюзии. Познать общее — значит правильно познать окружающую реальность, все множество существующих вещей. С точки зрения номинализма, напротив, реально существуют только отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Номинализм защищает частное, отдельные предметы, утверждая, что общее знание есть отвлечение, нисколько не охватывающее природу предметов.  Один из самых великих философских споров, стихнув на несколько столетий, странным образом возродился в социологии. Ее родоначальникО. Конт не задумывался об этом, полагая, что главное дело социологии — освободиться от всяких схоластических и абстрактных рассуждений об обществе. Надо обратиться к твердым фактам, и тогда социолог неминуемо превратится в настоящего ученого. 

Социологический реализм - одно из двух основополагающих общетеоретических и методологических воззрений, противоборствующих в западной социальной философии и социологии, согласно которому общество в целом (равно как и отдельные социальные институты: государство, семья и т.д.) выступает как самостоятельная сущность, своего рода субстанция, не сводимая к взаимодействию отдельных индивидов.

Социологический номинализм - теоретическая и методологическая ориентация, сущность которой заключается в том, что источником, единственным субъектом социума объявляются индивид и его социальное действие. В связи с этим за понятиями, выражающими любое социальное целое (общество, организация, группа и т. д.), отрицается онтологии, содержание. В методологическом плане это означает, что исходным элементом социологического анализа должно быть не социальное образование как самостоятельное целое, а индивид и его социальное действие, из которого должны выводиться характеристики социального процесса. 

Для французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858—1917) общество и коллективное сознание представляли собой не только особую, но и высшую реальность. 

Напротив, немецкий социолог Макс Вебер (1864— 1920) считал индивида единственной реальностью, а коллективу и обществу категорически отказывал в онтологическом статусе.

С тех пор полемика между социологами-реалистами (приверженцами точки зрения Дюркгейма) и социологами-номиналистами (последователями Вебера) стала своеобразным камнем преткновения для тех, кто пытался эмпирическими средствами решить проблему, сформулированную на методологическом уровне.

Отношение к соц. реализму и соц. номинализму по П. Сорокину («Соц.реал. и соц.номин.», 1920):

«Спросим себя, правы ли реалисты, утверждая, что общество как реальность suigenerisсуществует независимо и вне составляющих его индивидов?

Ответ на этот вопрос может быть только отрицательный: никакая конкретная вещь не может существовать вне и независимо от ее элементов: отнимите от воды ее элементы — кислород и водород — и воды не будет; отнимите от организма его клетки — и организма не будет; отнимите от солнечной системы ее членов — и солнечная система исчезнет. Отнимите от общества его элементы — индивидов — и общество исчезнет. Без индивидов — общества людей не создашь, как без элементов любой вещи нельзя создать эту вещь.

Но если основные тезисы социологического реализма, понятые в их буквальном смысле, не могут быть приняты, то спрашивается: приемлемы ли тезисы социологического номинализма, взятые опять-таки в их буквальном смысле? 

Равно ли общество как совокупность взаимодействующих индивидов простой сумме последних, — это зависит от смысла, придаваемого «сумме индивидов»: если под суммой индивидов разумеются индивиды взаимодействующие, тогда сумма их равна обществу или коллективному единству, ибо сумма взаимодействующих индивидов сама составляет «общество».

Сказанное дает ответ и на второй поставленный вопрос. Как вода — результат взаимодействующих кислорода и водорода — резко отлична от каждого из элементов, порознь взятых или их простой суммы, так и коллективное единство как совокупность взаимодействующих индивидов обладает рядом свойств, процессов и явлений, которых нет и быть не может в простой сумме изолированных индивидов.

Общий вывод из всего сказанного о социологическом реализме и номинализме таков: ни то, ни другое из этих двух течений неприемлемо. Каждое из них, в пылу спора, выставляет такие положения, которые либо логически абсурдны, 'либо эмпирически неверны. Термины, подобные «социальному сознанию», «душе народа», «национальному духу» и т. д., могут фигурировать только в качестве поэтических образов; взятые же в своем буквальном смысле они не соответствуют действительности.

Научно допустимыми они являются лишь тогда, когда хотят выразить своеобразность психической жизни взаимодействующих индивидов, отличную от психических переживаний суммы изолированных людей. С таким содержанием они приемлемы. Но во избежание недоразумений предпочтительнее не употреблять их.

Таков наш ответ на поставленный в начале параграфа вопрос. Следует ли его квалифицировать как социологический реализм или же он представляет форму номинализма — предоставляем решать любителям: важна не номенклатура, а содержание ответа».