Нормативные акты и судебная практика

Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.

Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.

Кодекс об административных правонарушениях РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31; 2000. № 32.

Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».

Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Пескова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. № 3.

Дополнительная литература

Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.

Валеев Д. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2001. № 9.

Грось Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.

Губанов В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между Кодексом и Законом // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.

Тема 5. Обращение взыскания на имущество должника

Цель занятия: выработать навыки применения норм об исполнительном производстве, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество должника

Вопросы

1. Понятие обращения взыскания на имущество должника.

2. Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

3. Арест имущества должника.

4. Хранение арестованного имущества.

5. Оценка арестованного имущества.

6. Реализация арестованного имущества в исполнительном производстве.

7. Распределение взысканных денежных средств между взыскателями. Очередность удовлетворения требований взыскателей.

8. Особенности совершения исполнительных действий в отношении должника-организации и должника-гражданина.

Задания и задачи

1. Составьте планы совершения исполнительных действий в следующих случаях:

а) по исполнительному листу о взыскании 5000 рублей с должника-организации;

б) по исполнительному листу, обязывающему должника-организацию передать взыскателю экскаватор;

в) по исполнительному листу о взыскании административного штрафа в размере 8 рублей с должника-гражданина;

г) по исполнительному листу о взыскании периодических платежей с должника-гражданина.

2. ЗАО «Нерудсервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, которым должнику запрещено совершать любые действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность осуществлять нормальную хозяйственную деятельность в связи с вынесением судебным приставом обжалуемого постановления.

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

3. Согласно решения суда, УВД г. Екатеринбурга обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 04 декабря 2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с УВД г. Екатеринбурга в пользу Носова Н.Н. 91046, 24 рублей. На основании инкассового поручения с текущего счета, открытого УВД г. Екатеринбурга в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга перечислено Ленинскому подразделению судебных приставов г. Екатеринбурга 97569,07 рублей (91046,24 рубля – основной долг, 6373,23 рубля – исполнительский сбор, 149,60 рубля – расходы по совершению исполнительных действий).

Не согласившись со списанием денежных средств со счета, УВД г. Екатеринбурга обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы должник указал, что УВД г. Екатеринбурга является получателем средств федерального бюджета. В связи с этим, в соответствии с существующим порядком, исполнительный документ следовало направить в отделение федерального казначейства по Ленинскому району, куда поступают средства федерального бюджета. Кроме этого, текущий счет, с которого было произведено списание денежных средств, является приоритетным счетом и предназначен только для выплаты заработной платы.

4. Какими процессуальными документами оформляется обращение взыскания на следующие виды имущества должника:

а) автотранспортное средство «Газель»;

б) трактор трелевочный ТТ-55;

в) стиральная машина;

г) квартира;

д) дебиторская задолженность;

е) обыкновенные документарные акции ОАО «Купец»;

ж) векселя ОАО «Сбербанк»;

з) денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке;

к) наличные денежные средства, обнаруженные в квартире должника.

5. Ознакомьтесь с актом описи и ареста имущества. Какие ошибки допущены судебным приставом-исполнителем при его составлении? Каким требованиям должен отвечать акт описи и ареста?

АКТ

описи и ареста имущества

первая суббота марта 2004 г. г. Екатеринбург

5 утра.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского подразделения судебных приставов Баранкин Борис Борисович.

Наименование службы судебных приставов, ф.и.о. судебного пристава-исполнителя

на основании исполнительного листа.

наименование исполнительного документа

о взыскании с Дектярского Даниила Сергеевича

наименование должника

в пользу Котлярской Марьи Ивановны

наименование взыскателя

денежных средств в сумме 5000 руб.

предмет исполнения

в присутствии понятых ( ф.и.о., адрес)

1. Никитин А. К.

Профсоюзная, 2-А

2. Семенова А.Н.

Немировская, 16-17

Произвели опись имущества, принадлежащего должнику.

При описи присутствовали Корляков Сергей Николаевич

указать присутствующих при совершении исполнительных действий специалист

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

№ п/п	Наименование и описание предметов	Счет, мера, вес	Оценка каждого предмета	Примечание
1.	Автомобиль «Москвич» 1997 г. выпуска, цвет Красный	1 штука	30000	Автомобиль не завелся
	Итого на сумму		50 000

Содержание заявлений и замечаний по поводу описи и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя___Заявлений и замечаний нет.

Отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Порядок и сроки обжалования разъяснены.

Судебный пристав исполнитель______________________

Понятые:1.__________________2._____________________

Другие лица, участвующие при описи _________________

Указанное в настоящем акте имущество принял на ответственное хранение.

Подпись Корляков Сергей Николаевич. Документы должник передать отказался.

6. Антонова В.Н. обратилась в Ирбитский районный суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, которая не проверила правильность удержания алиментов из заработной платы должника администрацией предприятия, в котором должник работает. Судом в удовлетворении требований заявительницы отказано в связи с тем, что раздел VII ГПК РФ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за правильностью производства удержаний из заработной платы должника, в то время как ГПК РСФСР 1964 г. такие нормы содержал.

Законны ли выводы суда?

7. Киковский по решению суда обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка. Начиная с 1 января 2000 г. взыскание алиментов не осуществлялось, поскольку должник нигде не работал и не имел имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. С 1 января 2001 г. по 1 июня 2001 г. должник работал в должности дворника в ЖЭУ № 666 и получал заработную плату в размере 300 рублей, в этой связи мать ребенка просила не взыскивать алименты. Затем с 1 июня 2001 г. и по 1 декабря 2003 г. должник нигде не работал, но с 1 декабря 2003г. и по настоящее время работает в должности экспедитора в ООО «Ку-ку» и получает заработную плату в размере 1500 рублей.

Ребенок, на содержание которого присуждены алименты, 1 января 2004 г. достиг совершеннолетия.

Решите вопрос о возможности взыскания алиментов, начиная с 1 января 2000 г. Если взыскание алиментов возможно, составьте соответствующий расчет и определите дальнейшую судьбу исполнительного производства.

8. Соболев А.Н. (должник в исполнительном производстве) обратился к судебному приставу Режевского подразделения судебных приставов с требованием о снятии ареста с гаражного бокса, указав в обоснование заявленной просьбы, что судебный пристав-исполнитель не учел факт использования гаражного бокса для хранения овощей, необходимых для питания семьи, для содержания скота с целью обеспечения нормальной жизни его семьи (заявитель один воспитывает двоих несовершеннолетних детей). Судебный пристав-исполнитель отказалась снимать арест с гаражного бокса, указав, что гараж предназначен для хранения автотранспортного средства, не является хозяйственной постройкой, которая может служить помещением для содержания скота.

Кто прав в этой ситуации? Задачу должны решать два студента, один из которых находит аргументы в поддержку позиции должника, другой – судебного пристава-исполнителя.

9. В арбитражный суд обратилось предприятие-должник с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, арестовавшего имущество должника и передавшего его на хранение взыскателю, в то время как в исполнительном документе указано «передать арестованное имущество на хранение должнику».

В материалах исполнительного производства имеется письменное заявление, подписанное представителем должника, об отказе принять на хранение арестованное имущество.

Как должна быть разрешена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя?

Кто может быть хранителем арестованного имущества в исполнительном производстве?

10. Елистратова С.А. обратилась в Асбестовский районный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского подразделения судебных приставов по наложению ареста на ее квартиру, указав, что постановление о наложении ареста нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель, возражая против жалобы, указала, что арест на жилое помещение наложен в качестве обеспечительной меры.

Суд посчитал, что наложение ареста на жилое помещение, собственником которого является Елистратова С.А., не нарушает ни ее права, ни права ее несовершеннолетних детей, которые проживают в этой квартире, так как наложение ареста имеет обеспечительный характер и не преследует цели последующего изъятия жилого помещения.

Допускается ли наложение ареста на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику?

11. Допускается ли обращение взыскания на следующее имущество должника-гражданина:

а) коллекцию орденов и медалей времен Великой Отечественной войны;

б) компьютер (должник по профессии юрист, вариант: должник – программист);

в) сотовый телефон;

г) микроволновую печь при наличии (вариант – отсутствии) в квартире газовой плиты;

д) скрипку, если должник работает в музыкальной школе преподавателем;

е) юридическую литературу по исполнительному производству у преподавателя ВУЗа;

ж) дом, принадлежащий должнику и его супруге в дачном поселке «Огородник»;

з) щенка элитной породы «исламский пятнистый», принадлежащего должнику.

12. Должник Несчастливый обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, а также 500 рублей ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заработная плата должника составляет 900 рублей в месяц.

Решите вопрос о возможности взыскания с должника всех присужденных сумм.

13. У должника Краморова была арестована, описана и передана на реализацию автомашина ВАЗ-2105, оцененная судебным приставом-исполнителем в размере 45000 рублей. В течение установленного законом срока реализации имущества автотранспортное средство не было продано.

Каковы дальнейшие действия судебного пристава?

Изменится ли ситуация, если взыскатель Павлов требует передать ему автомобиль по цене 9000 рублей, поскольку именно такова рыночная стоимость данного имущества?

Изменится ли ситуация, если должник имеет задолженность перед несколькими взыскателями: Павловым, которому причинен вред здоровью в результате ДТП и которому суд присудил ко взысканию 15000 рублей и Красотиной, в пользу которой присуждены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженность по алиментам к моменту отзыва имущества с реализации составила 30000 рублей.

14. Укажите имущество, которое должно быть реализовано на торгах:

а) дебиторская задолженность;

б) арестованный цех предприятия по производству мебели;

в) автотранспортное средство;

г) заложенный жилой дом;

д) стиральная машина-автомат;

е) обручальное кольцо;

ж) сотовый телефон;

з) компьютерная программа обработки данных, разработанная должником;

и) готовая продукция предприятия должника – опалубки, используемые в строительстве мостов;

к) самолет;

л) объект незавершенного строительства.

15. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с должницы Герман. Для обнаружения имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель явилась на квартиру к должнику, однако последняя категорически отказалась пустить внутрь помещения судебного пристава-исполнителя, поскольку считает решение суда о взыскании с нее денежных средств незаконным.

Как должен поступить в такой ситуации судебный пристав-исполнитель?

16. В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 100500 рублей с ООО «Кровля-плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Павловского. Судебный пристав-исполнитель после истечения срока на добровольное исполнение приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в различных банках, но получил ответы об отсутствии денежных средств на счетах или отказы банка предоставить такую информацию со ссылкой на положения о банковской тайне.

После получения ответов банков судебный пристав-исполнитель приступил к обращению взыскания на неденежное имущество должника: арестовал 14 контейнеров с черепицей, изготовленной ООО «Кровля-плюс».

Должник, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела выяснилось, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя.

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Какое решение должен принять арбитражный суд по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?

Изменится ли ситуация, если будет установлено, что дебиторская задолженность, числящаяся на балансе предприятия-должника, неликвидна, поскольку срок исполнения обязательств по ней наступил в 1995 г.?