47. Понятие о социально-психологической компетентности личности и способах ее развития

Социально-психологическая компетентность личности представляет собой специальные знания об обществе, о политике, экономике, культуре и т.д. Иными словами, социальнопсихологическая компетентность по своему содержанию напоминает то, что в свое время называлось мировоззрением. Она позволяет личности ориентироваться в любой социальной ситуации,

принимать верные решения и достигать поставленных целей.

Социально-психологическая компетентность (от лат. competens —соответствующий, способный) — способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими его людьми в системе межличностных отношений. В состав социально-психологической компетентности входит умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать эти способы в процессе взаимодействия. Особую роль здесь играет умение поставить себя на место другого/ Социально-психологическая компетентность формируется в ходе освоения индивидом систем общения и включения в совместную деятельность.

48. Влияние большинства на меньшинство. Эксперименты отеч. И зарубежн. Социальных психологов.

В современной социальной психологии принято выделять 3 серии экспериментов, которые стали классическими: парадигма Соломона Аша, парадигма «аутокинетического эффекта» Музафера Шерифа и эксперимент Милгрэма. [6] Исследования Соломона Аша считаются не просто классикой, а «самыми классическими из всех классических исследований в области социальной психологии».[3]

Соломон Аш и его команда разработали экспериментальную методику, которая послужила основой для данной серии исследований. Процедура состояла в том, что, поставив индивидуума в отношения радикального конфликта с остальными членами группы, они проводили количественное измерение влияния этих отношений на индивидуума и описывали их психологические последствии. В течении эксперимента наблюдалось заметное смещение оценок в сторону большинства. Одна треть всех оценок, сделанных членами экспериментальной группы, содержала ошибки, идентичные искаженным суждениям большинства, или оценки были смещены в сторону большинства. Значение этого результата становится очевидным, если учесть, что в контрольной группе, члены которой высказывали свои суждения в письменной форме, ошибки фактически отсутствовали. В то же время влияние большинства было далеко не абсолютным. Преобладающее большинство оценок в экспериментальной группе (68%) были правильными, несмотря на давление большинства. В экспериментальной группе нашлись испытуемые, которые во всех случаях сохраняли независимость суждений, но были и такие, которые почти всегда следовали за большинством. Одна четверть основных испытуемых была полностью независима; с другой стороны, одна треть группы не менее чем в половине испытаний смещала оценки в сторону большинства. Различия в реакциях испытуемых из экспериментальной группы на условия, в которые они были поставлены, оказались столь же сильными. Некоторые испытуемые сохраняли полную уверенность в своих суждениях в течение всего эксперимента. Другую крайность представляли испытуемые, которые были дезориентированы, охвачены сомнениями и испытывали сильное желание не отличаться от большинства.[2]

Интересные результаты были получены в ходе эксперимента Музафера Шерифа. Классический эксперимент Шерифа с использованием автокинетического эффекта, проведённый им в 1935 году, выглядел следующим образом. В совершенно тёмной комнате на расстоянии 5 метров от испытуемых размещался точечный источник света, что должно создавать у испытуемых иллюзию движения. Инструкция испытуемому выглядела следующим образом: «Когда в комнате погаснет свет, вам будет дан сигнал «приготовиться» и затем, вы увидите источник света. Через короткое время свет начнет перемещаться. Как только вы заметите движение, нажмите на телеграфный ключ перед вами. Через несколько секунд свет исчезнет. Тогда укажите расстояние, на которое переместился источник света. Постарайтесь давать максимально точные ответы». В одной из групп экспериментатор сначала проводил эксперимент с группой, а потом с каждым участником по отдельности, а в другой - в обратном порядке. Было показано, как групповое обсуждение влияет на высказываемые позже индивидуальные оценки. Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма существенно. Обычно складывалась некая групповая норма. Она не соответствовала действительности. Потому что световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «автокинетическое движение». [10]

Один из самых знаменитых и самых противоречивыех экспериментов в истории социальной психологии является исследования Милграма. Суть эксперимента состоит в изучении того, что происходит с людьми, когда приказы наделенных властью лиц расходятся с требованиями их собственной совести. Процедура исследования состояла в том, что неосведомленному испытуемому приказывали подвергать жертву все более суровому наказанию в контексте обучающего эксперимента. Наказание осуществлялось с помощью генератора электрошока с переключателем шкалы силы удара, которая имела 30 делений: от «слабого удара» до «опасно: сильнейший удар». Роль жертвы играло подставное лицо. Главной зависимой переменной являлась максимальная сила электрошока, которую соглашался применить испытуемый перед тем, как отказаться продолжать эксперимент. С сорока испытуемых двадцать шесть до конца подчинялись экспериментальным приказам и воздействовали на «жертву» электрошоком максимально возможной силы.[7]

У некоторых испытуемых в результате этой процедуры возникло сильнейшее нервное напряжение, которое достигало крайних степеней, чего обычно не бывает при социо-психологических лабораторных исследованиях. Согласно наблюдениям, испытуемых била дрожь, они потели, заикались, кусали губы, стонали и сжимали кулаки, впиваясь ногтями в ладони. Такие реакции не являлись исключением, а были скорее типичными для данного эксперимента. Одним из признаков нервного напряжения было регулярное возникновение припадков нервного смеха. Последний казался абсолютно неуместным, даже странным. У трех испытуемых наблюдались настоящие неконтролируемые припадки. В одном случае наблюдались столь сильный судорожный припадок, что пришлось приостановить эксперимент. [7]

Обычная реакция на результаты, полученные Милгрэмом, – искать их аналоги в истории. К ним относятся и действия нациста Адольфа Эйхманна, утверждавшего, что он «всего лишь исполнял приказы», и действия лейтенанта Уильяма Келли, который в 1968 г. командовал неспровоцированным убийством сотен жителей вьетнамской деревни Сонгми, и «этнические чистки» в Ираке, Руанде, Боснии и в Косово. Вот отрывок из воспоминаний одного из участников бойни в Сонгми: «Лейтенант Келли приказал мне открыть стрельбу. И я начал стрелять. Кажется, я выпустил в них обоймы четыре… Они молили о пощаде, приговаривая: «Нет, нет». Матери прижимали к себе детей и… Но мы продолжали стрелять. Они протягивали руки и умоляли нас…» . [6]

Результаты, полученные Куртом Левином при изучении процес­са принятия групповых решений, свидетельствуют о том, насколько трудно изменить поведение индивидуумов в отрыве от норм, кото­рых они придерживаются как члены определенных групп . Ученый показал, что если личная установка была «заякорена» в группе (т. е. установка, которой придерживается человек, является следствием его принадлежности к какой-либо группе), то ее измене­нию должно предшествовать изменение установки группы в целом. [9]

Отечественные ученые, А.П. Сопикова и А.В. Баранова, в ходе своих исследований выявили зависимость интенсивности конформного поведения от особенностей деятельности группы. Исследования, проведенные на студентах, показали, что будущие педагоги чаще демонстрируют зависимость от группового влияния, чем будущие инженеры. Подростки, играющие в оркестре, более зависимы в своем мнении от сверстников, чем подростки — победители физико-математических олимпиад. Конформность также возрастает в сплоченных группах. Однако, как показывают исследования, проведенные А. В. Петровским и его коллегами, сам феномен зависимости человека от его группы в сообществах высокого уровня развития (коллективах) приобретает специфические черты. Исследования проводились с реальными трудовыми коллективами. Члены коллектива участвовали в групповом обсуждении, в процессе которого вырабатывались цели и ценности совместной деятельности, обсуждались стратегические вопросы жизнедеятельности группы. Затем каждому члену группы сообщалась фиктивная информация, согласно которой в его отсутствие было решено изменить цели (или пути их достижения). Человеку предлагалось принять решение, какой линии поведения он будет придерживаться. Большинство участников эксперимента предпочитали те цели и ценности, которые были выработаны коллективом при его участии. Такое поведение и получило название коллективистического самоопределения.[4]

Таким образом, можно выделить следующие факторы, влияющие на конформное поведение: единодушие большинства, ее численность, особенности ситуации, гендерные и возрастные особенности, индивидуальные особенности и значимость ситуации для испытуемого. [3]