- •1. Основные положения концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации
- •2. Субъекты бюджетного планирования
- •3. Институт расходных обязательств
- •4. Доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов
- •5. Целевые программы как инструмент
- •6. Мониторинг в модели бор
- •7. Внедрение бор в деятельность бюджетных организаций
6. Мониторинг в модели бор
Помимо совершенствования процедур подготовки докладов СБП или Сводного доклада Правительства Российской Федерации принципиально важным остается вопрос о повышении эффективности процедур мониторинга, логическим завершением которых должно быть рассмотрение причин и возможных правовых последствий недостижения заданных в докладе показателей результативности.
Совершенствование процедуры мониторинга результативности бюджетных расходов целесообразно осуществлять по следующим направлениям:
повышение уровня подготовки персонала;
повышение степени проработанности целевых программ;
выстраивание многоуровневой системы контроля;
Принципиальное значение имеет последнее направление. Планируемые параметры выстраивания многоуровневой системы контроля состоят в следующих новациях.
На первом уровне контроль над результативностью деятельности бюджетных учреждений осуществляется со стороны СБП, в ведении которого такие учреждения находятся. При этом необходимо ослабление контроля над направлениями расходования средств бюджетных учреждений, переведенных на финансирование по результату, которое должно быть синхронизировано с усилением контроля над объемами и качеством предоставляемых ими услуг. Главными распорядителями бюджетных средств должен осуществляться регулярный мониторинг бюджетных учреждений на предмет выполнения плановых объемов предоставления услуг и корректировки объемов финансирования в случае их невыполнения или перевыполнения. Это позволит реализовать основное преимущество финансирования по результату — обеспечить связь объемов финансирования с объемами оказываемых учреждениями услуг. На этом уровне наряду с государственным необходимо укреплять меры общественного контроля над объемом и качеством предоставляемых услуг, расширять практику создания наблюдательных (попечительских) советов при бюджетных учреждениях, усиливать роль потребителей государственных (муниципальных) услуг в данном процессе.
На втором уровне контроль над результативностью деятельности собственно СБП должен осуществляться Правительственной комиссией по повышению результативности бюджетных расходов. Такой контроль необходимо реализовывать в процессе рассмотрения комиссией разделов докладов главных распорядителей бюджетных средств, посвященных результатам их деятельности в отчетном периоде, а также отчетов о результатах реализации межведомственных и ведомственных целевых программ. Результаты оценки эффективности деятельности главных распорядителей бюджетных средств содержатся в Сводном бюджетном докладе. При этом необходимо, чтобы субъекты планирования самостоятельно разрабатывали методику оценки качества управления бюджетными средствами.
Третий уровень — контроль над результативностью деятельности Правительства Российской Федерации со стороны Государственной Думы с привлечением Счетной палаты Российской Федерации. В целях его обеспечения Государственная Дума должна участвовать в оценке разделов Сводного доклада Правительства Российской Федерации и докладов о результатах и основных направлениях деятельности СБП, содержащих данные о динамике в отчетном периоде плановых и фактически достигнутых показателей результативности. Перед рассмотрением Государственной Думой эти материалы должны проходить обязательную экспертизу в Счетной палате Российской Федерации.
В
рамках создания многоуровневой системы
контроля необходимо, чтобы контроль
за использованием министерствами и
ведомствами бюджетных средств
постепенно смещался с внешнего контроля
за целевым использованием выделенных
средств к внутреннему контролю
СБП за эффективностью их расходов.
Оценки социальной и экономической
эффективности программной деятельности
должны ис-
пользоваться
при планировании расходов на следующий
бюджетный год.
В пользу необходимости совершенствования
системы мониторинга результатов
внедрения БОР свидетельствует и то, что
ежегодный расчет
эффективности деятельности СБП позволяет
критически осмыслить
сложившиеся направления расходования
средств и отказаться от тех видов
расходов, которые осуществляются «по
инерции», без надлежащего
социально-экономического обоснования
их объективной необходимости.
Выстраивание системы контроля на региональном и муниципальном уровнях БС РФ осуществляется по аналогии с федеральным уровнем.
Таким образом, несмотря на то что всего за несколько лет БОР стало широко востребованным методом планирования государственных расходов как на федеральном, так и на региональном уровне БС РФ, при этом какого-либо заметного повышения качества управления финансами СБП до сих пор не наблюдается. Остается не совсем достигнутой цель внедрения БОР — реструктуризация деятельности субъектов планирования посредством создания эффективной системы управления бюджетными целевыми программами, что закономерно, поскольку, как показывает опыт стран, работающих в модели бюджетирования, учиться повышать эффективность всей системы управления бюджетными средствами предстоит еще длительное время.
