Тема 12

«Личность, проблема свободы и ответственности»

План первого занятия

1. Индивид, индивидуальность, личность. Сущностная и ролевая характе­ристики личности.

2. Типология личности.

3. Личность и общество: исторические типы взаимоотношения. Феномен отчуждения.

Рефераты:

1. Типология личности.

2. Проблема отчуждения.

План второго занятия

1. Общественные, групповые и личные интересы: единство и противоре­чия. Конформизм: типы и причины.

2. Личность и толпа /массы/.

3. Проблема свободы и ответственности.

Рефераты:

1. Проблема свободы в экзистенциализме.

2. Бегство от свободы /Э.Фромм/.

Литература:

Введение в философию.Ч.2,гл.ХУП.М.,1989.

Кохановский В.П. Философия.Гл.УП. Ростов-на-Дону,1996.

Основы философии./под редЛопова Е.В./ Тема УШ.М.:Владос,1997.

Мир философии.Т.2,разд.6.М.:Политиздат,1991.

Реале Дж.,Антисери.Западная философия от истоков до наших дней.

С-Петербург:Петрополис,1997,гл.22.

Философский энциклопедический словарь.

Грушин В.А. Возможности и перспективы свободы.-"ВФ",1988,№5.

Гуревич П.С. Свободен ли человек? М.:3нание,1991,№ 10.

Гусев В. Драмы свободы."ВФ",1990,№3.

Ильенков Э.В. Философия и культура.М.,Политиздат, 1991.

Камю А. Творчество и свобода.М+:Радуга,1990.

Киссель М.А. Дороги свободы й.-П.Сартра.-"ВФ",1994,№11.

Кон И.О. В поисках себя.М.,1984.

Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.М.,1976.

Личность,общество,государство/материалы"круглого стола"/-"Соц.исследования",1989,№4.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., Real book,1994.

Мошнин В.Ф. Свобода и социальные роли личности.В сб.:"Свобода,

Творчество .Перестройка. "Ярославль, 1991.

Резвицкий И.И. Личность,индивидуальность,общество.М.,1984.

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс."ВФ",1989,№4.

Сартр Ж.-П. Основания свободы.В сб.: Долгов К.М. От Кмркегора до

Камю."М.Искусство,1991.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм-это гуманизм.В сб.:"6умерки богов".М.: Политиздат,1989.

Самченко В.Н. Размышления о свободе.-"ФН",1991,№4.

Фромм Э. Душа человеками. :Республика,1992.

Фромм Э. иметь или быть.М.:Прогресс,1986.

Фромм Э. Бегство от свободы.М.,1990.

Фрейд 3. Психология масс и анализ чадовеческого"Я".Избр.соч.в 2-х

книгах.Кн.1 .М. :Моск.рабочий,1990.

Шрейдар Ю.А.Свобода как творческая ориентация в мире."ВФ",1994,№1.

Цель первого занятия - уяснение понятий «индивид», «индивидуальность», «личность» и двух основных концепций личности, существующих в социо­логии и психологии: ролевую и сущностную. Необходимо также рассмотреть вопрос о социальных типах личности и об исторических типах взаимоот­ношения личности и общества, проанализировать феномен отчуждения и его причины.

При рассмотрении первого вопроса следует сопоставить понятия "индивид" и "индивидуальность", сделав акцент на индивидуальности, про­являющейся на социальном уровне. Затем следует перейти к понятию "личность" и факторам формирования и развития личности. Личность - это человек в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций. Личностью не рождаются, а становятся в процессе социализации, в процессе развития своей индивидуальности в данной конкретно-исторической обстановке.

Есть разные точки зрения: одни считают, что личность-это любой чело­век, обладающий сознанием, другие - что это человек, достигший определён­ного уровня психического развития /самосознания, собственных взглядов и оценок, моральных принципов/, делающих его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды.

Рассматривая ролевую концепцию личности, следует прежде всего опре­делить, что такое "социальная роль". В социологической концепции личнос­ти речь идёт не о многообразии ролей, а о внутреннем отношении к ним, свободном и заинтересованном или вынужденном и формальном исполнении их. Но следует заметить, что этот аспект понимания личности не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внеш­нее его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает сущ­ность человека.

Общество оценивает человека по совокупности социальных качеств и по качеству исполнения им основных социальных ролей. Но поскольку та­ких социальных ролей несколько, нередко возникают межролевые конфлик­ты, создающие диссонанс и активизирующие работу самосознания, побуждая индивида координировать эти роли соответственно какой-то шкале ценностей. Конфликты бывают не только межролевые, но и внутриролевые, кото­рые также предполагают необходимость самостоятельного определения соб­ственной роли со всей вытекающей отсюда мерой ответственности. Кроме того, отношение индивида к выполняемым ролям избирательно: одни как неотделимые от собственного "я", друтие -как более или менее внешние, "искусственные".

Необходимо обратить внимание на то, как достигается понимание той или иной роли, ведь часто именно роль помогает человеку раскрыть неч­то существенное в самом себе. Важно понять, что чем лучше человек осоз­наёт свою роль, тем лучше проявляется его собственное "я". Но иногда че­ловек формально относится к своей роли, надевает маску, как средство защиты от внешнего мира. Поведение его становится неподлинным, а подлинное "я" тщательно скрывается. Но это не проходит бесследно. Возникает дилемма либо реализовать в поведении то, что человек считает своим под­линным «я», отказаться от маски, либо принять маску в качестве своего подлинного лица. Но при выборе второго варианта происходит раздвоение личности и обезличивание человека.

Рассматривая сущностную концепцию личности, следует подчеркнуть те качества, которые определяют эту характеристику человека, обратив вни­мание на особую роль нравственных качеств и принципов, без которых на­чинается общая деградация человека. Важно уяснить, что человек как лич­ность не есть некая завершённость, а есть процесс, требующий постоянной душевной работы. В этом заключается проективность личности. Самосозна­ние, и самооценка образуют тот основной стержень личности, вокруг кото­рого складывается её уникальность. Поэтому не так важно разделять лю­дей на "личностей" и "неличностей", как важно понять, что "быть личностью" - это не фактическое определение человека, а точная формулировка его ос­новной задачи, которая состоит в том, чтобы превратиться в личность.

При обсуждении второго вопроса следует обратить внимание на: I/ Социальные типы личности, прослеживающиеся на всём историческом пу­ти развития человечества. 2/ Классические модели личности, сложившиеся на Западе и Востоке. 3/ Основные социокультурные типы личности, форми­рующиеся под воздействием общества и культуры. Можно предложить студентам устное сообщение по данной теме.

Рассмотрение третьего вопроса следует начать с исторических типов взаимоотношения личности и общества: различные формы личной зависимос­ти в докапиталистической формации и вещная зависимость в капиталисти­ческой формации.

Отдельно следует остановиться на феномене отчуждения, которое соп­ровождало всю историю человечества/за исключением, может быть, родово­го строя/, но в наиболее резких формах оно проявилось в капиталистичес­ким обществе. Отчуждение означает факт превращения результатов деятель­ности людей в некоторую самостоятельную силу, действующую наперекор желаниям и воле своих собственных творцов. При этом сущность человека, его потенции, чем он может и должен стать не реализуется в его существовании. Человек утрачивает качество субъекта, обезличивается, низводит­ся до положения вещи и превращается в объект манипулирования.

Формы отчуждения могут быть различны: это отчуждение в процессе труда, от социальных институтов, от других людей и даже от самого себя. И как итог - чувство бессилия, неспособность контролировать события, непо­стижимость общественных и личных дел, отвержение принятых в обществе ценностей, социальная изоляция.

Экзистенциалисты считают, что снять отчуждение вообще невозможно, общество имеет тенденцию к поглощению человека и подавлению его "я". Поэтому спасти и сохранить своё "я" можно только, поддерживая отчуждение между собой и другими людьми. Следует абстрагироваться от социального мира, хотя бы частично и акцентировать внимание на индивидуальном бытии: своих мыслях, чувствах, переживаниях, сосредоточиться на самом себе, и быть верным себе, быть в согласии с самим собой.

Ряд социологов предлагает снять отчуждение путём приспособления индивида к обществу, приведения ценностных ориентации человека в соот­ветствие с его реальной ролевой структурой, принятия существующих форм социального контроля. Такой человек, утративший личную автономию и пол­ностью слившийся с устойчивыми социальными структурами, хорошо показан в работе немецко-американского философа и социолога Г.Маркузе "Одномерный человек".

Третья точка зрения - учение Маркса, где главное-поиск той историчес­кой формы существования людей, при которой каждый человек, будучи свобо­ден от власти возвышающихся над ним экономических и политических инсти­тутов, подчиняется лишь необходимости своего собственного личного развития, где каждый может быть тем, каким он является по своей природе и по своему личному призванию. Исторический процесс невозможно остановить в какой-то фазе, объявив последнюю абсолютным разрешением нужд и чаяний человека. Люди всегда будут стремиться создать условия, достойные для своего существованиями рамках третьего вопроса следует заслушать уст­ное сообщение по проблеме отчуждения или предложить студентам напи­сать по этой теме письменные работы.

Цель второго занятия - сопоставить общественные, групповые и личные интересы, дать характеристику конформизму, его типам и причинам, рассмотреть утрату автономности личности в толпе /массе/, феномен свободы и ответственности человека.

При рассмотрении первого вопроса второго занятия следует обратить внимание, что любое общество, беря начало в личности, несёт на себе от­печаток личного: оно персонифицировано в своей основе. Оба аспекта - социальный и индивидуальный обуславливают и ограничивают друг друга. Человек не может отказаться от жизни в обществе, хотя противится, как всякий нормальный человек тому, чтобы общество поглотило его. Поэтому он колеблется между двумя крайностями: между полным одиночеством и между поглощённостью обществом, уничтожающим индивидуальность.

Связь личности и общества опосредована прежде всего первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человеками как каждая личность несёт на себе печать коллекти­ва, так и каждый коллектив несёт на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом для личностей, он сам формируется ими.

Следует обратить внимание, что даже в самом спаянном коллективе воз­можны разногласия и даже противоречия и существуют разные реакции на расхождение с коллективом: это может быть подчинение групповому нажи­му или открытый конфликт с большинством. Причём подчинение коллективу может быть как внешним /внешняя конформность/, так и внутренним /внутрен­няя конформность/. Здесь необходимо определить само понятие «конформизм».

Далее следует перейти к причинам конформного поведения, которые зависят от конкретной ситуации, от авторитарности группы или лидера, от силы характера, психологических особенностей, системы ценностей, личных установок, особенностей мышления. .

Рассмотрение второго вопроса следует начать с того, что опасность конформизма и утрата своей автономности личностью заключается в том, что человек, растворённый в массе /толпе/ несвязанных друг с другом людей, которые в своём сочетании оставляют некое единство,- приводит к пол­ной идентификации Я с Мы. В массе всё анонимно, никто не проявляет сво­боды выбора, все живут и действуют "как все". Следует обратиться произ­ведению З.Фрейда "Массовая психология и анализ человеческого «Я», где очень хорошо показаны характерные черты феномена безликой толпы, где разум уступает место эмоциям и слепой агрессивности.

Человек массы является объектом манипулирования, его можно повести в любую сторону. Он инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя её властелином. Такой человек обезличен, стандартизован, внушаем. Поэтому конформизм является основой всякого тоталитаризма. Несамостоятельное мышление особенно подвержено идеологизированному влиянию социума. Это псевдомышление становится той почвой, на которой бурно развивается мас­совое безумие, искусно и искусственно создаваемое власть придержащими, особенно в условиях тоталитарных режимов. Подробно об этом стоит посмотреть в работе Э. Фромма "Бегство от свободы", где Фромм говорит, что про­тивостоять психическим эпидемиям, массовому безумию может только "автономная личность"- неконформная, принимающая самостоятельные решения,с развитым чувством ответственности перед собой и обществом.

Третий вопрос о свободе и ответственности следует начать с того, что свобода как ценность, как проблема для самого человека проявляется только тогда, когда она становится фактом сознания, понятием и предметом философствования. Необходимо определить понятие свободы как способность человека осуществлять свою деятельность в соответствии с своими потребностями, интересами и целями.

Далее следует остановиться на двух противоположных: тезисах в пони­мании свободы: детерминизмом /отрицающим свободу воли/ и индетерминизмом /признающим свободу воли/. При этом в первом случае необходимость /подчинённость природным законам/ понимается как абсолютная, предопределяющая все поступки людей, во втором случае -свобода понимается как абсолютная, независимая от исторических законов.

Все помыслы и поступки людей причинно-обусловлены их внутренним ми­ром или внешними обстоятельствами, но они могут освободиться от этих причин через осознание и серьёзные усилия Осознание необходимости - лишь объективное основание свободы. Но есть и субъективное основание свободы, поскольку деятельность людей направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями. Спиноза в "Этике" показал, что человек становится свободным, когда его аффекты /страсти/ подчиняются ра­зуму. Сфера свободы увеличивается посредством расширения сознания и пра­вильного действия. То есть, существует сфера этики, где человек обладает свободой выбора.

Позднее Кант, очертив два мира человека, показал, что в мире интеллектуальных принципов, моральных норм, идеалов рождаются действия людей, продиктованные принципами свободы. Это творчество, свободные решения и пос­тупки, весь человеческий нравственный мир. Сущность свободы личности за пределами физического мира в области культуры, где свобода проявляется как творчество, и в личной жизни, где человек свободен поступать, учитывая моральный закон или поступать прямо противоположным образом.

Следует обратить внимание на различие в теоретических рассуждени­ях о свободе двух понятий: "негативная" /внешняя/ свобода от чего-либо и "позитивная" /внутренняя/ свобода для чего-либо. Иногда внешней свобо­ды нет, а человек чувствует себя внутренне свободным, а иногда, наоборот, есть внешняя свобода, а человек связан "по рукам и ногам" своей внутрен­ней несвободой. По мнению Г.Маркузе, "люди освобождаются ровно настоль­ко, насколько они сами проделали свой путь освобождения изнутри себя, ибо всякое рабство - самопорабощение".

Внутренняя свобода настолько важна, что экзистенциалисты сделали её своей основной темой. При этом понятие свободы выводится в экзистенци­ализме из существования, практически отождествляя их. При этом они счи­тают, что законы природы /внешняя необходимость/ и законы долженствова­ния /внутренняя необходимость/ чужды подлинной свободе в экзистенциаль­ном её понимании. Свобода, по их мнению, находится между внешней необхо­димостью законов природы и внутренней необходимостью нравственных норм. Такова позиция Ж.-П.Сартра. Свобода возможна в любой ситуации и сделать правильный выбор линии поведения. Самое главное, чтобы обстоя­тельства не брали верх и человек поступал в соответствии со своими внутренними убеждениями, честностью, искренностью. И ответственность предполагалась не перед другими, а перед самим собой. Но в этом случае неважен был результат выбора, выбор был важен сам по себе. Но такая то­тальная /ничем не ограниченная/ свобода была похожа на произвол и в да­льнейшем Сартр отходит от концепции тотальной свободы, понимая, что че­ловек не может быть полностью независим от внешних условий, он облада­ет лишь относительной свободой.

Известно, что поступки человека, его свободный выбор могут носить не только положительный, но и отрицательный характер, связанный с попытка­ми любой ценой достичь целей, ущемляющих и попирающих интересы и досто­инство других. Поэтому встаёт вопрос о нравственной оценке выбора, критерием которой служит объективное содержание тех ценностей, которые ле­жат в основе этого выбора. А это означает, что при оценке выбора необ­ходимо учитывать степень ответственности индивида не только перед са­мим собой, но и перед другими людьми. Можно предложить студентам устное сообщение по теме "Тема свободы в экзистенциализме".

Следует обратить внимание, что ответственность тоже может быть "внешней". Примером такой ответственности может быть юридическая ответственность, или, иначе говоря, ответственность за безответственное поведение. Внутренняя ответственность предполагает способность на поступок и ответственность за него, результатом которого служит совесть-свидете­льство внутренней ответственности личности. Поэтому сущностная харак­теристика личности и предполагает поступок, свободу и ответственность за свои действия.

Особо следует остановиться на феномене "бегства от свободы", описан­ном Э.Фроммом, где он анализирует причины и механизмы бегства от свободы. По этой теме следует послушать устное сообщение.

ВОПРОСЫ САМОПРОВЕРКИ И ЗАДАНИЕ

Назовите и покажите различие основных /базовых/ характеристик человека.

По мнению психолога К.Н.Леонтьева: "Индивид - это то, чем человек рождает­ся, а личность - то, чем /и как/ он становится".

Когда рождается личность? Как происходит её формирование? Является ли личностью каждый человек?

Когда формирование личности невозможно?

При каких условиях происходит деградация личности?

Что такое социальная роль?

Как проявляется индивидуальность человека при выполнении им социаль­ных ролей?

Что значит "искусство быть собой" и "быть другим"?

Что такое маска? Покажите различие подлинного и ложного «я». В каком случае происходит раздвоение личности и обезличивание человека?

По каким критериям оценивается личность в обществе?

Дайте характеристику сущностной концепции личности, её основных качеств.

Что является основным духовным стержнем личности? Покажите значение самосознания и самооценки в формировании личности. Какие социальные типы личности прослеживаются на всём историческом пути развития человечества?

Какие классические модели личности сложились на Западе и Востоке?

Назовите основные социокультурные типы личности, формирующиеся под воздействием общества и культуры.

В чём противоречие и единство личности и общества?

В чём ограниченность индивидуализма и коллективизма?

Как понимать выражение: "Человек есть общество в миниатюре"?

Как разрешается дихотомия человеческого существования: между полным одиночеством и поглощённостью обществом?

Какие были исторические типы взаимоотношения личности и общества?

Каковы причины отчуждения человека?

Как предлагают философы и социологи снять отчуждение? Какие существуют реакции индивида на расхождение с коллективом?

Что такое "внешняя" и "внутренняя" конформность? Каковы причины конформ­ного поведения?

Каковы условия сохранения свободной индивидуальности в коллективе?

Какие свойства приобретает человек, растворённый в массе? В чём зак­лючается опасность такого растворения?

Когда свобода становится проблемой для самого человека?

В чём суть детерминистской и индетерминистской точек зрения на свобо­ду человека?

Как понимал свободу Б.Спиноза? Почему он называл свободу "осознанием необходимости"? В чём он видел основную этическую цель человека?

Как рассматривал проблему свободы И.Кант?

Что такое негативная, внешняя свобода /"свобода от"/и позитивная, внут­ренняя свобода /"свобода для"/? Взаимосвязаны ли они между собой?

Как понимать слова Сартра: "Человек есть свобода, он обречён на свобо­ду"?

Может ли быть абсолютная свобода?

Как соотносятся свобода и своеволие?

В чём особенность понимания свободы в экзистенциализме?

В чём выражается относительность свободы?

Почему свобода должна быть связана с ответственностью?

Является ли свобода универсальной ценностью? Почему люди бегут от свободы?

Каковы, по Фромму, причины и механизмы бегства от свободы?

Мусин М.З.