- •Контент-анализ рекламы
- •1Без гнева и пристрастия (из Тацита).
- •Этап 1. Определение целей анализа, выдвижение гипотез, формирование списка вопросов
- •Этап 2. Определение генеральной совокупности
- •Этап 3. Выборочный план исследования
- •Пример построения выборки для контент-анализа
- •Этап 4. Определение способа обработки дублированных рекламных сообщений
- •Этап 5. Создание системы категорий
- •5А. Идентификация категорий
- •5Б. Создание размерностей категорий
- •Этап 6. Подготовка кодовых книг и кодовых страниц
- •1 Взято из: Stewart d. Furse d. Effective Television Advertising. Lexington, ma:Lexington Books, 1986.
- •Этап 7. Отбор и обучение кодировщиков
- •Этап 8. Пилотаж и коррекция плана исследования
- •Этап 9. Кодирование собранного материала и оценка валидности данных
- •1Подробнее см.: Perreauit w.D., Leigh l.E. Reliability of Nominal Data Based on Qualitative Judgments//Journal of Marketing Research. 1989. 26. P. 135—148.
- •2Подробнее см.: Cohen j. A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement. 1960. 20. 37—46.
- •Библиография
Этап 9. Кодирование собранного материала и оценка валидности данных
Обучив персонал и отладив кодовый план, можно проводить кодировку основной выборки рекламных объявлений. После того как этот процесс завершен, необходимо оценить надежность кодировки. Под надежностью (достоверностью) в контент-анализе понимается высокая вероятность того, что два и более кодировщика, работая независимо друг от друга, присвоили одни и те же коды одним и тем же элементам в каждом из проанализированных рекламных объявлений. Данный тип надежности, называемый межкодировочной надежностью, может вычисляться по разным методам, но должен быть обязательно проверен до анализа полученных данных. Низкий уровень вычисленной надежности свидетельствует о том, что полученным данным доверять нельзя.
Холсти1 для вычисления межкодировочной надежности для номинальных категорий рекомендует крайне простую формулу:
![]()
Как видно, метод понятный, простой в вычислениях, однако имеющий тенденцию завышать надежность кодировки, так как не учитывает, что коды могут совпасть и случайно. Допустим, у нас категория имеет две размерности (да — нет). Нетрудно видеть, что, закодировав выборку два раза (имитируя работу двух кодировщиков) с помощью генератора случайных чисел, мы получим надежность, равную примерно 50%. Для решения этой проблемы существуют и другие, более сложные формулы. Однако и они не универсальны, поскольку чувствительны к другим аспектам кодировки. Например, в π-индексе2 надежность вычисляется с коррекцией на случайные совпадения:
1Подробнее см.: Holsti О. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co., 1969.
2Подробнее см.: Scott W. Reliability of Content Analysis: The Case of Nominal Scale Coding. Public Opinion Quarterly, № 61,1955. P. 483-492.
![]()
где R — показатель надежности (Reliability), M — общее количество совпавших кодовых элементов у двух кодировщиков, Nl N2 — общее количество закодированных элементов у 1-го и 2-го кодировщика соответственно. Например, если в 80 случаях из 100 мнения кодировщиков совпали, то надежность по Холсти составляет:
![]()
где π — оценка надежности, К0 — процент наблюдаемых совпадений кодировщиков, Ке — процент ожидаемых совпадений. Недостаток данного индекса состоит в его чувствительности к виду распределения закодированных элементов. Хотя методика его подсчета крайне проста: на первом этапе вычисляется процент ожидаемых совпадений, далее по формуле Холсти вычисляется процент наблюдаемых совпадений. Подставляя эти величины в формулу, мы и получим π-индекс. Например, в нашем гипотетическом примере с чистящими средствами основные рекламируемые выгоды распределились следующим образом (%):
-
цена — 30,
-
соотношение цена/качество — 25,
-
чистящие способности — 15,
-
концентрация —10,
-
другое —10,
-
не обнаружено — 10.
Тогда процент ожидаемых совпадений равен 0,205 (0,302 + 0,252 + 0,152 + 0,1002 + 0,102 + 0,102 = 0,205), а процент наблюдаемых совпадений возьмем из предыдущего примера — 80%. Тогда:
![]()
Перро и Лей[1] разработали другой подход к коррекции межкодировочной надежности. Эта формула также не свободна от недостатков, в частности, она зависит от количества размерностей в категории. В каноническом виде она выглядит следующим образом:
![]()
где F0 — количество совпавших кодовых элементов, N — общее количество кодовых элементов, k — количество размерностей в категории. Например, взяв предыдущие данные, мы получим F0 = 80, N = 100, k = 6. Оценка надежности по Перро-Лею составит:
![]()
