- •Вопросы квалификации преступлений
- •Раздел I. О преступлении. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 14 февраля 2000 г. N 7 "о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"
- •Постановление Пленума Верховного Суда ссср от 16 августа 1984 г. N 14 "о применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 января 1999 г. N 1 "о судебной практике по делам об убийстве (ст.105 ук рф)"
- •Раздел III. Преступления в сфере экономики. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 18 ноября 2004 г. N 18
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 декабря 2002 г. N 29 "о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 28 апреля 1994 г. N 2 "о судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (с изменениями от 17 апреля 2001 г.)
- •Раздел IV. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 15 июня 2006 г. N 14
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 5 ноября 1998 г. N 14 "о практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 17 января 1997 г. N 1 "о практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 24 декабря 1991 г. N 5
- •"О судебной практике по делам о хулиганстве"
- •(В редакции от 21 декабря 1993 г.)
- •(С изменениями от 25 октября 1996 г.)
- •Раздел V. Преступления против государственной власти. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 10 февраля 2000 г. N 6 "о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"
- •Содержание
- •Постановления пленумов Верховного Суда.
- •Раздел I. О преступлении.
- •Раздел II. Преступления против личности.
- •Раздел III. Преступления в сфере экономики.
- •Раздел IV. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
- •Раздел V. Преступления против государственной власти.
Постановление Пленума Верховного Суда рф от 24 декабря 1991 г. N 5
"О судебной практике по делам о хулиганстве"
(В редакции от 21 декабря 1993 г.)
(С изменениями от 25 октября 1996 г.)
«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 1992г.
(Извлечение)
9. Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, военнослужащему, представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному гражданину, пресекающему хулиганские действия, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении указанных лиц, полностью охватываются диспозицией ч.2 ст.206 (ч.2, ст. 213) УК и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют.
Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое более тяжкое преступление.
Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним.
11. Применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, является основанием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 206 (ст. 213) УК не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения, но и тогда, когда использование указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан.
12. Необходимо тщательно исследовать обстоятельства, связанные с применением или попыткой применения при совершении хулиганских действий оружия и других предметов, имея в виду, что в действиях виновных в определенных случаях могут содержаться признаки более тяжкого, чем хулиганство, преступления, например покушения на убийство, причинение тяжкого телесного повреждения и т.п.
14. В случае совершения лицом в разное время двух и более преступлений, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст. 206 (ст. 213) УК, содеянное виновным по каждому из преступлений должно квалифицироваться самостоятельно.
15. Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.
Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство.
16. Более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение и повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11
"О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях"
(с изменениями от 3 сентября 1976 г.,
25 февраля 1977 г., 16 января 1986 г.)
«Бюллетень Верховного Суда СССР», № 6, 1970г.
(Извлечение)
5. Преступления, предусмотренные ст. 211 (ст. 264) УК, должны рассматриваться как совершенные по неосторожности, поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Если по делу установлено, что причинение смерти или телесных повреждений потерпевшему охватывалось умыслом виновного, содеянное следует рассматривать как умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.
В тех случаях, когда виновным последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из которых являлось автотранспортным, а другое - против жизни и здоровья личности либо государственного, общественного или личного имущества граждан, его действия надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
6. Ответственность по ст. 211 (ст. 264) УК наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, например: на шоссе, улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевых работах, при движении по территории предприятия.
7. Под "иной самоходной машиной", указанной в ст.ст. 211, 211.2, 212.1 (ст. ст. 264, 266) УК, следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т. п.).
По смыслу ст. 211 (ст. 264) УК лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, может нести ответственность по этим статьям в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были нарушены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступление против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.
8. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 211 (ст. 264) УК, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий.
По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
10. Действия водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему телесных повреждений, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 211 (ст. 264) и ч. 2 ст. 127 (ст. 125) УК.
Если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ч. 2 ст. 127 (ст. 125) УК.
15. Следует учитывать, что по ст. 211.2 (ст. 266) УК РСФСР уголовная ответственность наступает лишь в том случае, когда выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств либо иное грубое нарушение правил их эксплуатации находилось в причинной связи с предусмотренными в законе последствиями, возможность наступления которых виновный предвидел, но легкомысленно рассчитывал на их устранение, либо не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть.
16. По смыслу закона ответственность по ст. 211.2 (ст. 266) УК могут нести как работники государственных и общественных организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, так и владельцы либо водители индивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства.
18. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 213 (ст. 268) УК, могут быть признаны пешеходы, велосипедисты, погонщики скота, а равно иные лица, не перечисленные в ст.ст. 211, 211.1, 211.2, 212.1, 85 (ст.ст. 264, 266) УК, если нарушение ими действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения повлекло указанные в законе последствия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. N 50
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)
(с изменениями от 23 декабря 1970 г., 24 декабря 1985 г., 27 августа 1986 г., 25 октября 1996 г.)
Справочно-поисковая система «ГАРАНТ»
(Извлечение)
6. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по ст. 211 УК может иметь лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил.
Признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды необходимо указывать, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.
8. Действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в ст.211 (ст. 264) УК последствия не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве определенных работ.
По статьям Уголовного кодекса о преступлениях против личности надлежит квалифицировать действия лица, управлявшего транспортным средством, когда по делу установлено умышленное причинение смерти или телесных повреждений потерпевшему с использованием в качестве орудия преступления соответствующих транспортных средств.
10. Субъектами преступления, предусмотренного ст.211.2 (ст. 266) УК, могут быть работники как автохозяйств, так и любых других организаций и предприятий, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы либо водители индивидуальных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства.
11. Техническая неисправность транспортных средств должна признаваться заведомой, если о ней известно лицу, ответственному за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.
14. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 148.1 (ст. 166) УК не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения.
16. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого из них в зависимости от содеянного должны рассматриваться как соучастие в совершенном преступлении либо как соисполнительство. Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст. 148.1(ст. 166) УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
18. Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели его хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 211 (ст. 264) УК, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 211 (ст. 264) и 148.1 (ст. 166) УК.
