1.9. Проверка и опенка доказательств, собранных защитником

Следует выделить и некоторые особенности, связанные с процедурой проверки и Оценки доказательств, собранных и представленных защитником для приобщения к делу.

Как известно, субъектами проверки и оценки доказательств являются только дознаватель, следователь, прокурор иди суд (ст. ст. 87 и 88 УПК РФ). Проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими дока­зательствами, имеющимися в деле, а так же установления их источников, полу­чения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ет, 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные до­казательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Предположим, что защитник в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ лично добыл или получил от третьих лиц аредмет или документ, оправдывающий или смяг­чающий вину его подзащитного. Следователь должен; произвести выемку тако­го предмета или документа у защитника. Далее только он, а так же дознаватель, прокурор или суд, вправе произвести проверку и оценку данного доказательст­ва, если оно таковым является. Так, с точки зрения источника получения, такой предмет может (хотя и не обязательно) вызывать обоснованные сомнения, по­скольку получен от заинтересованного лица — защитника. Подобного же рода обстоятельства будут учитываться при оценке допустимости и достоверности. В любом случае следователь должен проверить данное доказательство в сопос­тавлении с другими, собранными по делу и оценить его в соответствии с прави­лами оценки (ст. 88 УПК РФ), по своему внутреннему убеждению, руково­дствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

Обобщая вышеизложенное, полагаем, что в практике в основном только непосредственное изъятие следователем (дознавателем, прокурором), того или иного предмета или документа может обеспечить надежную перспективу при­знания их относимости, допустимости и достоверности как доказательства.

Но следует особо подчеркнуть, что перегибы в сторону излишнего недо­верия к деятельности защитника по собиранию доказательств недопустимы, да и не выгодны стороне обвинения. Очень многие адвокаты являются высококва­лифицированными юристами, имеющими богатый опыт работы в правоохрани­тельных органах. Большинство адвокатов — принципиальные и порядочные люди. Сплошь и рядом их квалификация оказывается выше, опыт богаче, чему их процессуальных противников — следователей и дознавателей. Работа такого защитника но собиранию доказательств может существенно помочь правосу­дию и пренебрегать этим нельзя ни в коем случае.

И, тем не менее, у следователя всегда есть право пресекать всякие попыт­ки недобросовестного адвоката превысить предоставленные ему законом пол­номочия по сбору доказательств, попытки навязать признание допустимыми тех из них, которые при тщательной проверке и оценке не удовлетворяют тре­бованиям закона.

27

Некоторые новые полномочия адвоката

\

Комментируемая ст. S3 УПК РФ так же предоставляет защитнику, помимо уже известных по УПК РСФСР, полномочия, бесспорно усиливающие его по-теициальные'возможиости. К их числу можно отнести:

- право на привлечение специалиста; • /

— обеспечение доступа к более широкому кругу документов в ходе рас­следования;

- предоставление возможности по окончании расследования не только выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, но и снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

Другие нормы УПК РФ так же обеспечивают новые полномочия адвока­та-защитника и адвоката-представителя, в частности:

• право на участие в допросе свидетеля;

• право адвоката присутствовать ври обыске и другие.

Все эти дополнительные полномочия вызывают у практических работни­ков стороны обвинения определенные опасения, а порой даже своеобразную панику, которую они объясняют тем, что теперь противостоять преступности, в особенности организованной и коррумпированной, ^удет, мягко говоря, значи­тельно сложнее.

Попробуем путем определения пределов этих полномочии, выяснить так ли это, действительно ли закон, обеспечивая сторону защиты более эффектив-лыми процессуальными средствами, не снабдил сторону обвинения возможно­стями адекватного противостояния в рамках провозглашенного принципа со­стязательности сторон?