Обвинувальний вирок.

іменем України

м. Енськ Дата

Судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду в складі головуючого — судді обласного суду Коніна І.В., суддів цього ж суду Дороніної Т.Ю. і Пономарьова С.Н., при секретареві Антоненко Т.П., за участю прокурора — заступника начальника кримінально-судового відділу прокуратури Енської області Кашина С.Ф., громадського обвинувача від трудового колективу Енського міського торгу Якушка П.С., захисника — адвоката Фельдмана А.М., потерпілої Зюзіної Г.Т., представника цивільного позивача Петрової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни, 195_ р., вересня місяця, 2-го дня народження, уродженки с. Лебеді Липівського району Енської області, яка проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 51, колишнього скарбника профкому Енського міськторгу, яка має середню спеціальну освіту після закінчення в 196_ р. Енського торговельного училища, одружена (з чоловіком не живе), виховує неповнолітню дочку, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених статтями 8б¹, 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановила:

суд визнав доведеним, що Васіна О.В., працюючи бухгалтером Енського міськторгу і одночасно скарбником профкому цього торгу, систематично розкрадала грошові кошти профспілкової організації, внаслідок чого вчинила розкрадання в особливо великих розмірах.

Крім того, вона з метою розкрадання і приховання даного злочину вносила в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, займалась підробленням документів, чим вчинила посадовий підлог. Вона ж викрала у своєї сусідки важливий документ — диплом про закінчення вузу, чим також вчинила злочин.

Васіна О.В. вчинила злочини за таких обставин. Будучи як посадова особа наділена виконавчо-розпорядчими функціями, вона з жовтня 199_ р. по січень 199_ р. систематично з корисливих мотивів зловживала своїм посадовим становищем, вносила в офіційну бухгалтерську і звітну документацію завідомо неправдиві відомості, підробляла документи з метою розкрадання грошових коштів шляхом неоприбуткування і недооприбуткування одержаних сум, які

належали профспілковій організації Енського міськторгу.

Так, Васіна О.В. одержала з каси Енського міськторгу і, не оприбуткувавши, привласнила:

20 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434);

21 жовтня 199_ р.— (сума) (видатковий касовий чек № 620);

12 вересня 199_ р.— (сума) (видатковий касовий чек № 239);

13 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 286);

30 листопада 199_р. — (сума) (видатковий касовий чек № 344);

6 квітня 199_ р.— (сума) (видатковий касовий чек № 71);

14 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 160);

3 січня 199_р.— (сума) (видатковий касовий чек № 506).

Із них Васіна О.В. оприбуткувала по касі (сума), а (сума) привласнила.

З метою приховання розкрадання, зокрема (сума), Васіна О.В. підробила квитанцію про одержання в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська профспілкових марок, виправивши суму 1109 крб. на 1308 крб.

Крім того, Васіна О.В. систематично привласнювала великі суми профспілкових грошових коштів, які вона одержувала в названому відділенні Ощадбанку з поточного рахунку № 119 профкому міськторгу. З метою розкрадання грошей, за наявності чекової книжки з невикористаними чеками, вона 2 вересня 199_ р. склала завідомо неправдиву заяву до названого відділення Ощадбанку про одержання нової чекової книжки. В заяві Васіна О.В. підробила підпис голови профкому Міркіна А.П. За підробленою заявою вона одержала в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська і привласнила чекову книжку з номерами чеків від 74651 до 74675.

Чеки використала для розкрадання грошей. Зокрема, Васіна О.В. одержала:

З вересня 199_ р. за чеком № 74652 — (сума);

25 вересня 199_ р. за чеком № 74653 — (сума) (начебто для того, щоб купити спортивний інвентар, але з них (сума) привласнила).;

13 листопада 199_ р. за чеком № 74654 — (сума).

Всього Васіна О.В. викрала (сума), заподіявши профспілковій організації Енського міськторгу матеріальні збитки в особливо великих розмірах. Викрадені гроші Васіна О.В. витрачала на свої особисті потреби. Їздила відпочивати на курорти Криму, купляла меблі, одяг та інші речі, сплачувала вартість кооперативної квартири, а також платила за навчання своєї дочки в музичній школі.

Висновки суду про винність Васіної О.В. в розкраданні грошей в особливо великих розмірах грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудна Васіна О.В. на слідстві і в судовому засіданні свою вину визнала і пояснила, що спочатку вона брала гроші з каси в борг, а потім не стала їх повертати. Так, в 199_ р. вона привласнила за два рази (сума), в 199_р. витратила на свої особисті потреби спочатку (сума), а потім тричі по (сума). Влітку 199_ р. привласнила (сума), а на початку 199_ р. — (сума). Васіна О.В. також пояснила, що гроші вона брала не тільки безпосередньо з каси профкому, а й за чеками з районного відділення Ощадбанку, де на рахунку № 119 зберігались кошти профспілкової організації. Восени 199_ р. вона таким способом за два рази привласнила (сума), а в листопаді 199_р. не оприбуткувала і привласнила (сума). За словами Васіної О.В., вона витрачала викрадені гроші на оплату своєї кооперативної квартири, придбала меблі, одяг, їздила на південь лікуватись, задовольняла інші свої потреби.

Із матеріалів документальної ревізії і судово-бухгалтерської експертизи видно, що підсудна Васіна О.В. особисто одержувала гроші і не подала належних виправдувальних документів про витрату (сума).

В справі є чернетки Васіної О.В. про облік викрадених нею грошей і витрачання їх на свої потреби. При обшукові на квартирі підсудної виявлено (сума), а також майно на (сума), придбане на викрадені гроші.

Свідок у справі Зубова О.В. пояснила в суді, що вона проводила раптову ревізію в касі профкому і спочатку виявила у матеріально відповідальної особи Васіної О.В. нестачу на суму (яку). Проте пізніше з'ясувалось, що частину грошей Васіна О.В. не встигла оприбуткувати, оскільки сейф її був опечатаний перед початком ревізії,

Допитана як свідок Вдовенко М.С. підтвердила, що вона двічі відпочивала з Васіною О.В. в Ялті. При цьому Васіна, не рахуючись з коштами, відвідувала ресторани, розважальні заклади.

Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують судову колегію, що Васіна О.В. вчинила розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах і що її дії правильно кваліфіковані за ст. 86' КК України.

В судовому засіданні також підтвердилось, що Васіна О.В. вчинила посадовий підлог, який виявився в тому, що 2 вересня 199_ р. вона склала завідомо неправдиву заяву до Залізничного районного відділення Ощадбанку ім. Енська про одержання нової чекової книжки, в якій і підробила підпис голови профкому Міркіна А.П.

За цим підробленим документом вона одержала в названому відділенні Ощадбанку чекову книжку з номерами чеків від 74651 до 74675, приховала цей факт і використала чеки № 74652—74654 для викрадення грошей. Вона також підробила квитанцію про одержання з відділення Ощадбанку профспілкових марок, виправивши суму 1109 крб. на 1308 крб.

Суд дійшов висновку, що підсудна Васіна О.В. поряд з розкраданням вчинила і посадовий підлог. Цей висновок грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, і перш за все на речових доказах: підробленій заяві на одержання чекової книжки, підробленій квитанції про одержання профспілкових марок (їх підробність підтверджено почеркознавчою експертизою, протоколом впізнання друкарської машинки, за допомогою якої підсудна виконала завідомо неправдиву заяву для одержання неврахованої чекової книжки; зазначена друкарська машинка визнана речовим доказом).

Свідок Міркін А.П. пояснив суду, що на заяві про одержання чекової книжки підпис не його, а підроблений.

Сама підсудна визнала, що займалась підробленням документів. Зокрема, від імені голови профкому Міркіна А.П. написала заяву про одержання чекової книжки, підробила його підпис, виправила цифри на квитанції про одержання профспілкових марок. І в такий спосіб одержувала з каси гроші, частину яких витрачала на свої особисті потреби, а нестачі приховувала.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд доходить висновку, що Васіна О.В. вчинила і посадовий підлог, що кваліфікується за ст. 172 КК України.

Суд також визнав доведеним, що підсудна Васіна О.В. 25 грудня 199_ р., зробивши вигляд, що хоче зателефонувати, зайшла в квартиру своєї сусідки Зюзіної Г.Т., яка працює економістом планового відділу Енського металургійного заводу, і, скориставшись тим, що вдома була лише малолітня дочка потерпілої, викрала з письмового столу важливий особистий документ Зюзіної Г.Т. — диплом Р № 924918 про закінчення в 196_ р. Саратовського економічного інституту — з метою переробити його на своє ім'я, щоб мати можливість просунутись по службі.

Ці висновки суд обгрунтовує показаннями самої підсудної Васіної О.В., яка заявила в суді, що дійсно викрала диплом про закінчення економічного інституту в своєї сусідки Зюзіної Г.Т. Викрадений диплом при обшукові був знайдений в квартирі Васіної О.В., вилучений, приєднаний до справи як речовий доказ і оглянутий в судовому засіданні. Потерпіла Зюзіна Г.Т. підтвердила факт пропажі диплома з квартири. Із оголошених в суді показань дочки потерпілої — Зюзіної О.Ф. видно, що в день пропажі диплому в квартиру до них заходила Васіна О.В. і дзвонила по телефону.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує судову колегію, що диплом про закінчення вузу в Зюзіної Г.Т. викрала Васіна О.В. і її дії правильно кваліфіковані за ч. З ст. 193 КК України.

Згідно з висновком експертів-психіатрів Васіна О.В. повністю усвідомлювала свої дії і керувала ними, отже — є осудною.

При призначенні міри покарання підсудній Васіній О.В. суд враховує: підвищену суспільну небезпечність розкрадань колективного майна в особливо великих розмірах посадовою особою, а також те, що підсудна поряд з розкраданням вчинила посадовий підлог і викрала важливий особистий документ.

Суд враховує і особу винної, обставини справи, зокрема причини й умови, які сприяли вчиненню злочину, відсутність належного контролю за роботою Васіної О.В. з боку адміністрації торгу і профспілкової організації, порушення відомчих положень при видачі їй документів та грошей у відділенні Ощадбанку. Васіна О.В. до вчинення злочинів позитивно характеризувалась по роботі і за місцем проживання.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що вона з'явилась з повинною, щиро розкаялась у вчиненому, має поганий стан здоров'я, частину заподіяних збитків відшкодувала, має на утриманні малолітню дочку, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Вирішуючи питання про цивільний позов і відшкодування матеріальних збитків, суд виходить з того, що злочином підсудної Васіної О.В. профспілковій орагнізації Енського міськторгу заподіяні матеріальні збитки на суму (яку), а тому заявлений цивільний позов на цю суму підлягає задоволенню.

У Васіної О.В. вилучені гроші (сума), які повернені в касу профкому названої організації. Таким чином, невідшкодованими залишились збитки на суму (яку). Органами розслідування накладений арешт на майно Васіної О.В. на суму (яку), котре знаходиться на зберіганні на складі Енського міськторгу.

Судові витрати в справі становлять (сума). Вони виплачені слідчими органами експерту як винагорода за проведену судово-бухгалтерську експертизу і підлягають стягненню з підсудної Васіної О.В.

Керуючись статтями 321, 324, 328—339 КПК України, судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду

присудила:

підсудну Васіну Ольгу Володимирівну визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України.

Призначити підсудній Васіній О.В. покарання за ст. 86' КК України — десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 172 КК України — один рік позбавлення волі, за ч. З ст. 193 КК України — шість місяців позбавлення волі. Відбування покарання за всі ці злочини призначити у виправно-трудовій колонії загального режиму.

Відповідно до ст. 42 КК України остаточною мірою покарання визначити десять років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є її особистою власністю, з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму.

Строк відбування покарання згідно зі ст. 338 КПК України обчислювати Васіній О.В. з 15 січня 199_ р., зарахувавши до нього час перебування її під вартою до винесення вироку.

Пред'явлений цивільний позов на суму (яку) на користь профспілкової організації Енського міськторгу задовольнити. В рахунок відшкодування збитків зарахувати гроші (сума), вилучені у підсудної і здані в касу профкому. Речові докази: заяву про одержання чекової книжки, квитанцію про одержання профспілкових марок, чернетки підсудної— залишити в даній справі, диплом про закінчення економічного інституту повернути потерпілій Зюзіній Г.Т., друкарську машинку "Ундервуд" як знаряддя злочину конфіскувати в доход держави.

Судові витрати в сумі (якій) покласти на підсудну Васіну О.В. Запобіжний захід щодо Васіної О.В. до набрання вироком сили залишити без змін — тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 1 УВС м. Енська.

Відповідно до статей 348 і 350 КПК України на вирок може бути подана скарга або касаційне подання до судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України через суд, який постановив вирок, протягом семи діб з моменту проголошення вироку. Засуджена Васіна О.В., яка тримається під вартою, може оскаржити вирок протягом такого ж строку з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)