Учебно-методические материалы

Методические указания по подготовке практических заданий (семинаров)

Семинар №1.

Тема: Конституции в зарубежных странах.

1. Понятие и сущность конституции. Социально-политическая сущность и социальные функции конституции. Понятие конституционализма.

2. Объекты конституционного регулирования. Классификация конституций по содержанию.

3. Форма и структура конституции. Порядок принятия и изменения конституции.

4. Конституционный контроль (надзор). Модели, объекты и субъекты конституционного контроля. Виды актов органов конституционного контроля. Конституционный контроль на уровне субъектов федерации в зарубежных странах.

Литература:

1.Конституции зарубежных государств. США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М., 1997,1998,1999,2001.

2. Закон о баварском конституционном суде. // Вестник МГУ. – Серия 11. Право. – 1996, №4.

3. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

4. Современное буржуазное государственное право. Т.2, М., 1987.

5. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право. 1995. №5.

6. Лузин В. В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного суда США. // Государство и право. 1997. №10.

7. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ). // Государство и право. 1994. №4.

8. Овсепян Ж. И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции. // Правоведение. 2001. №3.

9. Шабо Ж. Л. Конституция и конституционализм (Анализ понятий). // Полис. 1998.№6.

10. Юдин Ю. А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах. // Государство и право. 1993.№9.

Задачи

1.Парламент Греции проголосовал за поправку, уравнивающую граждан Греции и иностранцев в праве доступа к государственной службе, а также за поправку, вводящую альтернативную воинскую службу. Противники поправок заявили, что данные поправки противоречат самой сути Конституции. Кроме того, по их мнению, поправка об альтернативной воинской службе вообще не может породить каких-либо юридических последствий, поскольку была принята через полгода после принятия первой поправки, что противоречит положениям Конституции о сроках её пересмотра.

Кто прав в данной ситуации?

2.Парламент Италии принял блок поправок к Конституции, расширяющих полномочия Президента и устанавливающие положение о том, что Президент избирается всеобщим голосованием. Поправки получили поддержку большинства депутатов в обеих палатах парламента. При втором голосовании закон о поправках был поддержан 422 депутатами Палаты депутатов (нижняя палата) и 204 сенаторами. Общее количество депутатов – 630 в нижней и 315 в верхней палате. В то же время инициативная группа собрала 500 тысяч подписей избирателей под воззванием о необходимости проведения референдума по вопросу о необходимости изменения Конституции. Противники пересмотра заявили, что усиление позиций Президента несет угрозу для демократии. Сторонники поправок заявили, что референдум не нужен, т. К. абсолютное большинство депутатов высказались за поправки.

Должен ли быть назначен референдум?

3.Парламент штата Калифорния принял закон, согласно которому запрещается оказание медицинской помощи нелегальным иммигрантам. Против закона активно выступили организации мексиканского меньшинства. Еще до подписания закона губернатором группа испаноязычных депутатов подала в Верховный суд штата иск о признании данного закона не соответствующим Конституции штата.

Каковы должны быть действия Верховного суда?

4.Ландтаг (земельный парламент) Баварии принял решение о лишении депутатских полномочий одного из своих членов, поскольку были получены убедительные доказательства того, что в ходе избирательной кампании данный депутат занимался подкупом избирателей. Решение о лишении полномочий было принято подавляющим большинством голосов. Сам депутат не согласился с решением ландтага и подал ходатайство в Конституционный суд Баварии с требованием признать данное решение несоответствующим Конституции. Ходатайство было подано через три месяца после вынесения решения ландтага. Представители ландтага заявили, что ходатайство может быть подано только в течение 10 дней после вынесения решения и поэтому суд должен отклонить представленное ходатайство. По мнению же депутата речь идет о нарушении его конституционных прав, защищать которые он может независимо от каких-либо сроков.

Кто прав в данной ситуации? Какое решение должен принять Конституционный суд Баварии?