2. Основные этапы развития социально-психологических взглядов

История социальной психологии как науки значительно моложе истории так называемого “социально-психологического мышления”. Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней так же стара, как и сама совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что уже на заре человечества люди, сталкиваясь с социально-психологическими явлениями, каким-то образом пытались объяснить и использовать их.

Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах “социально-психологическое мышление” насчитывает тысячелетия, в то время как научная дисциплина “история социальной психологии” – относительно молодая отрасль знания.

Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой другой научной дисциплины – это зарождение социально- психологических идей первоначально в лоне философии, а затем постепенное отпочкование их из системы философского знания. Правда, не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь социальной психологии – психологии и социологии.

Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне философских концепций античности (Платон, Аристотель) и нового времени (Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель).

В развитии социальной психологии правомерным представляется выделение следующих основных этапов ее развития.

2.1. Описательный этап (VI в. До н.Э. – середина хix в

На этом этапе происходит постепенное накопление социально-психологических знаний в рамках философии с попытками определить детерминанты человеческого поведения и развития личности в обществе. Так, в древневосточном учении даосизме утверждалось, что человеческое поведение предопределяется законом “дао”. Путь человека определен судьбой, поэтому главное для человека – вырабатывать спокойствие и достойно подчиняться судьбе, осуществляя личностный рост. В работах Конфуция, Сунь-цзы, Мо-цзы рассматриваются проблемы врожденности или приобретенности различных социально-психологических свойств.

В античной философии можно выделить две линии анализа соотношения человека и общества. Линию социоцентризма и линию эгоцентризма. Линия социоцентризма представлена, например, в произведениях Платона (диалоги “Государство” и “Законы”), где он высказал “коллективистское”, общественно-центристское суждение: общество – это независимая переменная, а индивид – зависимая от него переменная величина. Социум, таким образом, стоит над индивидом. Точка зрения Платона об иррациональном поведении масс как явлении стала впоследствии достаточно распространенной в зарубежной социальной психологии.

Представителями линии эгоцентризма индивид рассматривался как источник всех социальных форм, поскольку в нем заложены все соответствующие тенденции. Аристотель, например, в своем трактате “О политике” говорил о том, что человек по природе своей – животное политическое, а общественный инстинкт составляет первую основу происхождения общественного союза.

В средние века и эпоху Возрождения индивидуализм развивался в рамках христианства. При этом изучались вопросы: что движет человеком, чему подчинено возникновение и образование внутренней структуры общества. Продолжение темы находит отражение во взглядах представителей науки эпохи Возрождения. Т. Гоббс (“Левиафан”,1651) видит эту движущую силу в стремлении человека к власти и личной выгоде.

Адам Смит называл движущими силами хозяйственной и общественной жизни “симпатию” и стремление к удовлетворению собственных интересов. Подчеркивая одновременно роль социального окружения, он задолго до современных исследователей писал (“Теория моральных чувств, 1752), что отношение индивида к себе, его самооценка зависят от зеркала, функцию которого выполняет общество.

Социоцентризм находит выражение в представлениях Н. Макиавелли, Дж. Вико, П.Ж. Прудона и других авторов. Так, согласно взглядам Н. Макиа­велли, общество, подчиняющее индивида, рассматривается как некий социальный механизм (“организм”), регулирующий социальную активность индивида. Ряд вопросов, касающихся определения места и роли психологии личности в жизни общества, поставил Гельвеций. В своих работах “Об уме” и “О человеке” он подчеркивал роль общественной среды в воспитании человека, а также роль сознания и страстей, потребностей, желаний индивида в развитии общества.

В работах немецкого философа Гегеля можно найти интересную попытку социально-психологического подхода к объяснению исторического процесса в целом и его отдельных этапов. Он рассматривал смену характеров людей в связи с изменением общественно-политической обстановки в стране. В свою очередь, особенности таких устойчивых образований, как религия и государство оказываются следствием тех или иных изменений в особом психологическом образовании – “духе народа”.