1.1. Многообразие понятий информации

Информация должна бить центральньїм феноменом, пред-ставляющим интерес для библиотековедения й информатики. Однако термин «информация» имеет неопределенннй характер й используется по-разному. Даже в контексте библиотековеде­ния й информатики рядом исследователей предлагаются раз-личньїе понятия информации, которие они считают подходя-щими для каждого конкретного исследовательского контекста или для специфических информационних феноменов, которие они рассматривают. Зто многообразие форм привело к раз-ностороннему рассмотрению понятий информации для библио­тековедения й информатики. В результате можно сделать ви-вод, что в зтой области нет согласованннх понятий или опре-делений информации.

Недавно мои коллеги й я подробно проанализировали раз-личньїе понятия информации, которие появились в литературе по библиотековедению й информатнке, й продемонстрировали, что зти понятия можно разделить на три группьі: информация как обьективная сущность, информация как субіективная сущность й информация как процесе [І]. Основьіваясь на нашем исследовании, ми пришли к мисли о важности специ-фического контекста, в котором встретился термин «инфор­мация», для описання разнообразия его использования.

1.2. Цель й область исследования

текст, в котором обсуждаются понятия

Цель данного доклада — обсудить соответствующие поня­тия информации в контексте библиотековедения й информати­ки с помощью анализа характеристик каждой группьі поня­тий, предложенних в предндущем исследовании [І], й взаимо-отношения между ними. В атом анализе специфический кон-дискуссии й типи информационних феноменов, рассматрива-ются для беспристрастной оценки всех понятий информации.

Данньїй доклад не связан с определениями информации, в большей степени он касается понятий информации. Различие

что представляет собой феномен, тогда как понятие — зто точка зрения на феномен или его интерпретация.

В разделе 2 обсуждаются понятия информации в контек­сте библиотековедения й информатики й демонстрируются три группьі понятий в соответствии с предьідущим исследованием [І]. Раздел 3 рассматривает характеристики каждой из пред-ставленньїх в предидущем разделе групп й взаимоотношения между ними. В разделе 4 делается попнтка проанализировать расхождения во мнениях по каждой группе. Раздел 5 подво-дит итоги дискуссии й определяет вопроси для дальнейшего исследования.

2. Категоризация понятий информации

2.1. Понятия информации, предлагаемме в библиотековедении й информатике

Как указивалось в предидущем докладе, часть исследова­телей предлагает различньїе понятия информации в контексте библиотековедения й информатики, проявляя при зтом очень мало согласованности. Другие исследователи, после всеоб'ьем-лющего изучения разнообразия понятий информации в данной области, указивают понятия, соответствующие целям их ис­следовании й интересов.

Например, Белкин й Робертсон [2] предлагают одну об-щую для большинства случаев идею, которая состоит в том, что «информация зто то, что способно преобразовьівать соб-ственную структуру», в качестве основи для дискуссии с целью определения информационного понятия, соответствую-щего информатике. Они вьістраивают информационний спектр, в котором информация располагается от относительно простой, такой как генетическая, к сложной, й вибирают специфическую ограниченную часть спектра, которой должна заниматься информатика. Они предлагают, что информатика должна более конкретно заниматься информацией <в контек­сте человеческого общения» й что соответствующее данной области понятие информации характеризуется такой форму-лировкой как «целенаправленное построение сообщения отпра-вителем для воздействия на структуру образов получателя».

Другой пример дан в наиболее полном обзоре Белкина

I88N 0203—Ђ460. Междунар, форум по информ. й докум. 1994. Т. 19. № 2.

формация как снижение степени неопределенности в знаний;

информадия как собьітие, имеющее место, когда получатель сталкивается с текстом; информация как ценньїе данньїе в принятии решений; открмто переданная научная информация;

само сообщенис й информация как структура. Он также ви-деляет требования релевантности й требования операционно-сти понятия информации для информатики. Первое относится к контексту индивидуального коммуникационного процесса, в то время как последнее — к возможности применения к кон-кретной проблеме. Иначе говоря, зто требования индивидуа-лизации й требования обобщения, соответственно. Затем он делает вьівод, что большинство рассмотренньїх понятий не отвечают данньїм наборам требований й что понятие инфор­мации как структури наиболее удачно вьідерживает проверку зтими требованиями,

Есть еще несколько примеров. Уеда [4] предлагает поня­тие информации, подходящее для изучения процесса создания й передачи научной информации, основиваясь на обзоре поня­тий информации, появляющихся в литературе по библиотеко-ведению й информатике й переферийннм областям, й анализе исторического развития определений «информации» в слова-рях как на английском, так й на японском язиках. Дервин [5] предлагает «Информацию І» как обіективную реальность, «Информацию 2» как субіективную реальность й «Информа­цию З» как процесе получения информации, т. е. процесси в ходе которих индивиди извлекают смисл из окружающей средьі. Бакленд [6] также описьівает «Информацию как зна-ние», «информацию как процесе» й «информацию как вещь». Итога [7] рассматривает информацию «как сущность» й ин­формацию «как процесе».

Хотя здесь нет возможности привести другие примери, из данньїх примеров ясно, что для библиотековедения й инфор­матики предложени различние понятия информации.