Предпосылки и причины отмены крепостного права. Реформы Александра II.

В первой половине XIX в. в России сложились основные идейно–полити­ческие на­прав­ления, представители которых отстаивали свою исключитель­ную правоту во взгля­дах на прошлое, настоящее и будущее огромной страны. Западники (П. А. Чаадаев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) считали, что про­гресс в России должен опираться на передовые ценности материальной и духовной куль­туры Запада. Они счи­тали, что человек должен быть независимым, активным и не обяза­тельно «петь в общем хоре». Большое значение они придавали науке, технике и куль­туре в развитии общества, высоко оценивали направляющую роль государства и права. Они счи­тали, что огромный потенциал страны, который стал раскры­ваться бла­годаря Петру Вели­кому, при правильном использовании достиже­ний европейской ци­ви­лизации, позволит стране занять достойное ме­сто в мире. Оппоненты западников, сла­вянофилы (И. В. Киреевский, братья Акса­ковы, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.), счи­тали, что Россия должна разви­ваться по самобыт­ному пути, отличному от пути стран Западной Европы. За­падная цивилизация характеризо­валась как бездуховная, «безбожная», по­грязшая в наживе, эгоизме и прагматизме. Славя­нофилы считали, что для рус­ских людей характерно соборное (коллективное) начало, кото­рое после от­мены кре­постного права сумеет на основе общин­ного землевладения создать справедливое и ста­бильное общество.

Нельзя сказать, что царский двор, правящие круги Российской империи не были зна­комы с этими и другими взглядами. Свидетельством тому были различные гонения, пресле­дования, которым подвергались оба направления. В то же время вокруг Алексан­дра II в пер­вые годы его правления (1855–1881 гг.) сложилась группа просвещенных, либерально на­строенных сановников и членов царской фамилии, которые понимали, что «так дальше жить нельзя». После Крымской войны они го­товы были проявить волю, настойчивость и последовательность в проталкивании и проведе­нии на­зревших ре­форм. Следует учесть, что в России существовал солидный рефор­ма­тор­ский задел. Народ отличался пассивностью, терпением и верой в муд­рое руково­дство, но в стране всё чаще происходили разного рода крестьянские выступления.

19 февраля 1861 года, через 99 лет после опубликования Манифеста о вольности дво­рян­ской (1762), русские крестьяне тоже стали юридически, формально свободными людьми. Ма­ни­фест об отмене крепостного права и другие доку­менты кардинально из­менили ста­тус 22 млн. крепостных крестьян, 19 млн. го­сударственных крестьян, 2 млн. удельных крестьян. Отныне крестьяне могли свободно вступать в браки (для крепост­ных при вступлении в брак требова­лось согласие поме­щика), передвигаться по стране в поисках работы, зани­маться пред­принимательст­вом. Кре­стьяне получили фамилии и паспорта, что предопре­делило ог­ромное число Ивановых, Пет­ровых, Сидоровых, Кузнецовых, Федоровых и других распространенных фамилий.

Стержнем крестьянской реформы было решение вопроса о земле. Усадебная оседлость, то есть земля, которая включала в себя дом и прилегающий огород, доставалась крестьянам бесплатно. Так называемая барская запашка оставалась частной собственностью помещиков. Крестьяне должны были получить так называемую надельную землю. Считалось, что помещики предоставляли крестьянам надел в пользование для того, чтобы они за счет доходов с этой земли уплачивали подушную подать, кормились сами со своими семьями. За пользование надельной землей крестьяне либо обрабатывали собственно барскую землю, либо расплачивались с помощью оброка, то есть снабжали помещика и его семью продуктами (натуральный оброк) или отдавали деньги (денежный оброк).

Предусматривалось, что передача крестьянам надельной земли завершится подписанием специального документа – уставной грамоты. До заключения уставной грамоты относительно размеров надела и повинностей крестьяне считались временнообязанными, то есть были обязаны за пользование наделами до всех расчетов отбывать барщину или платить оброк. Взаимоотношения между помещиками и крестьянами регулировали мировые посредники, назначавшиеся Сенатом из местных дворян. За надельную землю, которой они пользовались, и которая должна была перейти от помещика к крестьянам, они должны были помещику заплатить выкуп. Но, поскольку свободными средствами крестьяне не располагали, то 80% суммы за них помещикам платило государство, а 20% суммы должны были собрать сами крестьяне. Возникло несколько проблем.

1. Государству крестьяне должны были выплачивать свой долг – выкупные платежи – в течение 49 лет, что отрицательно сказывалось на развитии крестьянских хозяйств. Выкупные платежи были отменены только в 1906 г. под напором первой русской революции.

2. С помещиками крестьяне сразу также не могли рассчитаться и продолжали выполнять разные работы и повинности. Временнообязанное состояние крестьян было официально прекращено в 1883 году.

3. При определении размеров надельной земли, которая должна была остаться у крестьян, в зависимости от местных условий часть земли, по мнению помещиков, была «лишней», больше установленной душевой нормы и помещиками у крестьян «отрезалась». В виде «отрезков» помещики изъяли из крестьянского обихода до 20% земель: луга, выпасы, водоемы, другие ценные угодья, за которые крестьянам пришлось платить высокую арендную плату. Ее размеры снизились только в 1906 году.

4. Крестьяне не стали частными собственниками земли. Даже после выкупа надельная земля становилась не частной собственностью физических лиц, а поступала в общее пользование сельской общины. Сельское общество было связано круговой порукой перед местными и центральными властями. Перед государством сельское общество отвечало за уплату выкупных платежей и различных повинностей. Общество в целом отвечало и за расчет с помещиками, за выполнение обязательств, оставшихся перед бывшими господами. Крестьяне не могли даже отказаться от надела и фактически оказались прикрепленными к общине. С общиной самодержавному государству было удобнее иметь дело, чем со множеством разобщенных крестьянских хозяйств, дворов, семей. Индивидуальные налоговые номера в России стали вводиться только в начале XXI в.

Дискуссия об экономическом кризисе системы крепостничества в России. Отмена крепостного права и её итоги: экономические и социальный аспекты; дискуссия о социально-экономических, внутренне- и внешнеполитических факторах, этапах и альтернативах реформы.

Крестьяне справедливо посчитали, что их обманули. Но бунты в отдельных местностях были подавлены. А крестьяне стали мечтать о «черном переделе», о справедливом перераспределении земельных угодий.

В советское время историки считали, что из-за крепостного права, из-за незаинтересованности подневольных крестьян в результатах своего труда сельское хозяйство с конца XVIII в. вступило в полосу кризиса. А низкая эффективность сельскохозяйственного производства тормозила всё экономическое развитие страны. Участившиеся крестьянские выступления, общественное недовольство правительством рассматривались как свидетельство революционной ситуации, формировавшейся в стране в 1859-1861 годах.

В последние годы наличие реального кризиса в сельскохозяйственном производстве в первой половине XIX в. ставится под сомнение. Считается, что правительство в целом контролировало положение в стране. Правящая элита и большинство помещиков разделяли оценку Александра II, который говорил: «Лучше провести реформу сверху, чем крестьяне проведут её снизу».

Большинство современных историков сходятся на том, что главная реформа очередного цикла российских реформ получилась ограниченной, непоследовательной, породила многочисленные проблемы и противоречия.

Так, земля в общине распределялась в пользование по числу душ. При изменении состава семей, отделении новых семей в самостоятельные хозяйства происходило дробление земельных участков. В каждой общине вся земля делилась на 10-20 и более полей, предназначенных для определенных целей: озимая или яровая рожь, пары («отдыхающая земля»), участки под картофель, овощи, лен и т. д. в зависимости от местных условий. Каждое поле делилось на полосы в соответствии с численным составом каждого отдельного семейного хозяйства. Между полосами немало места занимали межи, границы. В пореформенной деревне возникли такие проблемы как малоземелье, чересполосица, отдаленность участков друг от друга. Если в 1860 году в среднем на крестьянскую душу приходилось около 4 десятин (гектаров) земли, то к 1900 году произошло сокращение до 2 десятин (гектаров). Крестьяне были связаны принудительным севооборотом, были обязаны осуществлять те же операции, что и другие односельчане. Проявлять инициативу, использовать технику, передовые технологии, удобрения в таких условиях было крайне сложно. Средний уровень хозяйств оставался низким, примитивным.

Крестьяне составляли огромное большинство населения. Но они были плохими покупателями фабричных товаров, так как свободными средствами не располагали. Появлявшиеся деньги уходили на выкупные платежи, различные сборы. Нехитрые крестьянские потребности по-прежнему удовлетворяло собственное натуральное хозяйство. Такое положение дел тормозило развитие рыночных отношений в стране, сужало рынок для изделий текстильных фабрик, металлических заводов и т. д. Крестьяне в силу всех возникших обстоятельств были вынуждены держаться за свой надел. Они уходили на заработки после завершения сельскохозяйственных работ, что обуславливало серьезные колебания на рынке рабочей силы. Сельское хозяйство развивалось медленно и стадо действительно тормозить развитие промышленности, экономики в целом.