3. Превышением мер, необходимых для задержания лица 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 18

Введение

Данная тема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность обусловлена рядом факторов.

Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление - впервые в отечественном праве признано обстоятельством, исключающим преступность деяния, в УК РФ 1996 г. (ст. 38). Суть данного обстоятельства составляет причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ). Задержание лица, совершившего преступление, - право и в ряде случаев моральная обязанность граждан. Для определенных категорий лиц (работников милиции и других служб внутренних дел, Федеральной службы безопасности) задержание преступника - служебная обязанность. В случае если лицо еще не окончило преступное посягательство, у лица, подвергающегося такому посягательству, есть право на необходимую оборону. Если задерживаемый оказывает сопротивление при задержании (пытается нанести вред здоровью и т. п.), на стороне задерживающего также есть право необходимой обороны. В данных случаях подлежит применению ст. 37, а не ст. 38 УК РФ. Статья 38 УК РФ применяется лишь при задержании преступника, уклоняющегося от задержания, но не нападающего. Причинение при таком задержании физического вреда формально подпадает под действие статей Особенной части УК РФ, однако является общественно полезным и непреступным

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих уголовную ответственность

Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям. «Нанесение ущерба рассматривается как вынужденная в социальном плане мера, как отклонение, позволяющее обеспечить сохранность более важных общественных интересов: жизни, здоровья, чести, имущества, порядка управления и пр.»¹. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления – общественной опасности.

Более того, Б. Разгильдяев даже предлагает относить причинение вреда в необходимой обороне, крайней необходимости и при задержании лица, совершившего преступление, к общественно полезному и даже материально вознаграждаемому поведению. Такая оценка является весьма спорной, так как при причинении вреда возможно причинение вреда здоровью человека и даже смерть, поэтому пренебрегается принцип Конституции, что жизнь человека – есть высшая ценность.

Однако, действующее законодательство, по мнению некоторых авторов² ,не достаточно раскрывает юридическую природу этих непреступных действий. Принято считать, что преступление характеризуется общественной опасностью, виновностью, противоправностью и наказуемостью. Следовательно, деяние, хотя и повлекшее нанесение ущерба, но признаваемое не преступным, должно исключать один или несколько из указанных признаков.