3. Налогово-бюджетная политика

При подготовке данной статьи автор использовал информацию, подготовленную Т. Приходько и Г. Лебедевой, и выражает искреннюю признательность за предоставленные материалы.

Налогово-бюджетная политика за последние годы достигла определенных положительных результатов в решении фискальных и бюджетных проблем обеспечения макроэкономической стабилизации, сбалансировав доходы и расходы бюджета и ограничив рост государственного долга. Финансовая стабилизация и ценовая конкурентоспособность заложили предпосылки и дали возможность достичь экономического роста восстановительного характера.

Сегодняшняя же задача бюджетной политики состоит в поиске рычагов, способных поддерживать темпы экономического роста на высоком уровне на протяжении длительного периода во избежание их снижения, которое воспрепятствовало бы разрешению ряда глубочайших противоречий, прежде всего в социальной сфере. Одним из необходимых условий решения этой задачи является переход в бюджетном процессе от планирования ресурсов к планированию результатов, который предусматривает в первую очередь повышение роли программно-целевых методов в управлении расходами бюджета.

Выполнение ключевых задач бюджетной политики, связанных с переориентацией бюджетного процесса на достижение конечных результатов, требует применения принципа приоритетности среднесрочного планирования, которое может отвечать стратегическим направлениям экономической политики, при условиях существенного повышения эффективности бюджетных затрат, которые невозможны без усовершенствования методов разработки и выполнения государственных целевых программ.

Главной целью разработки государственных целевых программ является содействие реализации государственной политики по приоритетным направлениям социально-экономического развития государства, отдельным отраслям экономики и административно-территориальным единицам, обеспечение концентрации имеющихся ресурсов на важнейших направлениях.

Курс Украины на интеграцию в Европейский союз предполагает адаптацию процедур формирования бюджета к законодательству ЕС (Маахстрихтское соглашение, 1992 г.; Амстердамское, 1997 г.), которое требует от стран-кандидатов составления бюджета в программно-целевом формате.

Существенных результатов в этом направлении среди стран Центральной и Восточной Европы достигли Болгария, Румыния, страны Балтии. Ряд стран СНГ, прежде всего Россия и Казахстан, также перешли к широкому применению этого метода в бюджетной сфере.

С 2002 г. Украина начала применять программно-целевой метод при составлении бюджета.

Использование программно-целевых методов в процессе составления и выполнения бюджета дает возможность:

четко определять потребности и конкретные цели, для достижения которых выделяются определенные средства, и оценивать результаты, свидетельствующие о той или иной эффективности их расходования;

усилить прозрачность бюджета и его контролируемость как по конечным, так и по промежуточным результатам;

взвешенно распределять бюджетные средства с позиции соответствия этого процесса общественным ожиданиям (приоритезация);

повышать эффективность использования средств за счет конкретизации целей и широкого применения в бюджетной практике сравнительного анализа "затраты - достигнутые цели";

усилить ответственность исполнителей за достижение намеченного конкретного результата.

Указанные выше преимущества применения программно-целевого метода подтверждены на практике во многих странах. Но в бюджетном процессе Украины этот метод находится на начальной стадии развития и потому говорить о реальных результатах использования этого метода в отечественном бюджетном процессе еще рано. Современный этап можно охарактеризовать лишь как формальный переход к программно-целевому методу составления бюджета, когда подготовка бюджетных запросов и других документов осуществляется по новым стандартам, но содержание конкретной работы в этой области еще не претерпело принципиальных изменений.

Причины заключаются, с одной стороны, в проблемах адаптации к новой технологии бюджетного процесса, с другой - в отсутствии соответствующих методических материалов. Это в значительной мере связано со специфическими особенностями общественных услуг в условиях, когда изменение их объемов сложно формализовать, а оценка эффективности предоставления этих услуг требует новых методических подходов.

Следует учитывать, что преимущества программно-целевого подхода по сравнению со сметным финансированием реализуются, в первую очередь, благодаря привлечению к выполнению программ дополнительных внебюджетных средств. Источники финансирования, которые используются для реализации программ, являются их важной характеристикой. Программы, финансирующиеся преимущественно за счет государственного бюджета, программы, использующие дополнительно средства региональных бюджетов, и программы, которые в основном используют привлеченные внебюджетные средства, отличаются как сложностью администрирования, так и разными критериями бюджетной и экономической эффективности.

В целом можно констатировать, что большую роль играет всякий раз мнение о политической нецелесообразности принятия решений, которые могли бы обеспечить реалистичность и контролируемость программ.

Проведенный анализ показал, что на практике используют два направления усовершенствования разработки государственных целевых программ - создание комплексных программ в пределах отрасли (включение существующих программ в комплексную программу в виде подпрограмм) и формирование ряда конкретных взаимодополняющих программ в рамках отрасли, направленных на достижение определенных целей. Оба направления имеют определенные преимущества и недостатки, поэтому о целесообразности их использования часто ведутся дискуссии. Однако данные направления ни в коем случае не следует объединять, иначе это приведет к дублированию мероприятий разных государственных целевых программ, которое пока и происходит с транспортными и рядом других государственных целевых программ.

Существует также определенное количество программ, дублирующих функциональные обязанности министерств и ведомств, то есть во многих случаях центральные органы исполнительной власти стараются решать свои проблемы через разработку программ, не имея для этого соответствующего обоснования. Например: "Государственная программа развития культуры" по своему содержанию совпадает с соответствующими функциями государства, изложенными в функциональной классификации расходов бюджета. Разработка подобных программ является скорее средством получения дополнительного финансирования, а не концентрации бюджетных средств для решения конкретных проблем, как это предусматривает программно-целевой подход.

Рассмотрим проблемы и недостатки реализации государственных целевых программ социально-гуманитарной направленности, направленных на решение социальных вопросов, развитие человеческого капитала и защиту окружающей среды. Данное направление является особенно важным, поскольку за счет именно этих программ идет в основном процесс выполнения обязательств правящей партии, взятых во время избирательного процесса, или играет важную роль в процессе подготовки к выборам, когда имеет место борьба за голоса избирателей.

По основным направлениям программы социально-гуманитарного направления можно разделить на три блока:

блок социальных программ: денежные доходы населения и заработная плата, занятость населения и рынок труда, социальное обеспечение, социально-трудовые отношения, миграционная политика, развитие строительства и обеспечение населения качественным жильем, реформирование жилищно-коммунального хозяйства;

блок гуманитарных программ: здоровье населения, образование, поддержка семей, детей и молодежи, культура и духовность, развитие информационного пространства, туристическая и курортно-рекреационная отрасль, физическое воспитание и спорт;

блок программ по обеспечению безопасности жизнедеятельности человека: охрана окружающей среды, техногенная безопасность, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы, охрана труда.

Следует отметить, что количество проблем, решаемых с помощью государственных целевых программ, слишком велико, а их масштаб -очень неодинаков. Наряду с крупными, общими для страны проблемами, которые должны решаться именно на основе целевых программ, большинство проблем, на которые направлены действующие государственные целевые программы, можно охарактеризовать как несистемные и локальные.

Межведомственный характер носят лишь 23% государственных целевых программ социально-гуманитарной направленности, остальные программы выполняются одним государственным заказчиком и имеют ведомственный или региональный характер. Следует отметить, что при сегодняшнем несовершенном механизме разработки и выполнения государственных целевых программ и контроля над их реализацией практически все министерства и ведомства, уже выполняя ряд программ, заинтересованы в инициировании разработки все большего количества новых программ, которые часто рассматриваются главными распорядителями бюджетных средств как дополнительное средство получения ресурсов на финансирование их текущих функций.

Широкая проблематика государственных целевых программ социально-гуманитарной направленности (18 направлений по трем основным блокам) и большое количество программ (105) свидетельствует об отсутствии четкой и понятной системы отбора проблем в рамках приоритетов социально-экономического развития для решения их средствами государственных целевых программ.

Размытость формулировки приоритетных направлений государственной политики на деле предоставляет главным распорядителям бюджетных средств практически неограниченное право инициирования разработки государственных целевых программ для решения проблем любого уровня и направленности в случае, если существует хотя бы минимальная возможность их привязки к приоритетным направлениям. Это подтверждается наличием значительного количества небольших по размерам программ, нацеленных на решение несущественных, частных проблем.

Таким образом, к основным проблемам и недостаткам реализации программ социально-гуманитарного направления, которые приводят к неконтролируемому процессу выполнения программ и росту их количества, следует отнести следующие: нечеткость системы разработки и реализации программ, особенно на этапе их начального формирования; недостаточная детализация и формализация процедур подготовки решений по разработке программ; отсутствие требований по обязательному рассмотрению ситуации с выполнением и финансированием мероприятий всех утвержденных государственных целевых программ, по которым государственным заказчиком является орган исполнительной власти, представляющий новую программу (такой анализ должен предшествовать одобрению концепции и утверждению программы); влияние фактора политической конъюнктуры (в особенности во время проведения предвыборной кампании) на принятие решений по одобрению государственных целевых программ; отсутствие контроля над формированием программ со стороны Министерства экономики

4. Комплекс программно-целевых мероприятий для развития регионального и межрегионального туризма

Программно-целевой метод заключается в научном обосновании актуальных народнохозяйственных проблем, формулировании экономических целей, вытекающих из этих проблем, определении комплекса взаимосвязанных мероприятий и адресных плановых заданий, позволяющих с учетом имеющихся ресурсов своевременно решить возникающие проблемы и достичь поставленной цели. Поскольку в программе предусматриваются не только программные задания, но и меры, обеспечивающие выполнение этих заданий, она является как средством планирования, так и инструментом управления решаемой проблемы.

Программно-целевой метод широко использовался в России в 1990 - е годы в процессе приватизации и акционирования предприятий. Данный метод основан на разработке конкретных программ под определенную цель, например программ приватизации.

Программно-целевой метод имеет в будущем широкую перспективу использования в системе планомерного совершенствования управления. Во-первых, программно-целевой метод в наибольшей мере предполагает комплексность и единую целевую ориентацию в осуществлении мероприятий, направленных на решение важнейших задач совершенствования управления; во-вторых, он является инструментом решения и разработки межотраслевых проблем, связанных с интеграцией, комплексным, системным решением задач, находящихся на стыке отраслей; в-третьих, программно-целевой метод обеспечивает условия для реализации таких задач, решение которых не может эффективно осуществляться в системе отраслевого и территориального управления. Таким образом, система совершенствования управления должна строиться на сочетании линейно-функционального и программно-целевого подхода к совершенствованию управления.

Программно-целевой метод является важным инструментом формирования расходной части бюджетов всех уровней, а конкретный перечень целевых программ определяется возможностями бюджетного финансирования.

Программно-целевой метод относится к одному из важнейших методов стандартизации и заключается в разработке и практической реализации комплексных целевых программ по наиболее важным научно-техническим, экономическим и социальным проблемам общества. При этом считается обязательным не только широкое обобщение практического опыта, но и проведение теоретических, экспериментальных и опытно-конструкторских работ, необходимых для разработки стандартов и их успешного внедрения.

Программно-целевой метод является ныне в России важным инструментом формирования расходной части бюджетов всех уровней. Возможности бюджетного финансирования определяют отбор представленных к утверждению программ. Ряд программ финансируется на совместной основе за счет средств федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации, а также внебюджетных источников.

Программно-целевой метод увязывает цели деятельности и возможности ресурсного обеспечения. Дерево целей изображается в виде уровней, при этом средства, необходимые для достижения целей более высокого уровня, сами являются целями для нижнего уровня. Целевые программы представляют собой наиболее динамичные формы управления. Они позволяют концентрировать усилия коллектива на достижении конкретных целей.

Программно-целевой метод предполагает разработку системы экономических, технических, научно-исследовательских, проектно-конструк-торских, социально-политических и других мер.

Программно-целевой метод заключается в научном обосновании актуальных народнохозяйственных проблем, качественном и количественном формулировании экономических целей, вытекающих из этих проблем, определении комплекса взаимосвязанных мероприятий и плановых заданий, позволяющих с учетом имеющихся ресурсов решать возникающие проблемы. Наиболее глубоко и последовательно программно-целевой метод проявляется в разработке и практическом осуществлении комплексных программ решения важнейших народнохозяйственных проблем.

Программно-целевой метод предусматривает разработку плана исходя из четко сформулированной цели ( целей), вытекающих из нее частных задач, программ и их вариантных решений с учетом технических возможностей внедрения новейших результатов науки и техники в производство при имеющихся производственных мощностях с учетом их роста, а такжэ возможных материальных и трудовых затрат.

Программно-целевой метод разработки плана может иметь относительно узкий характер - предусматривать развитие производства лишь одного какого-либо вида оборудования, или более широкий - в пределах целого производства и даже отрасли промышленности.

Сущность программно-целевого метода ( ПЦМ) заключается в четком определении цели системы н интеграции всех видов деятельности подсистем в виде программы для достижения поставленной цели. Отсюда может быть сформулировано следующее правило управления.

Развитие программно-целевого метода в управлении научно-техническим прогрессом связано с рядом характерных для современной науки и техники тенденций, которые существенно и чрезвычайно быстро видоизменяют требования, предъявляемые к планированию процессов создания и освоения новой техники.

Во-вторых, программно-целевой метод и комплексный подход к достижению поставленных задач, при котором именно совокупность функций маркетинга, взятых во взаимосвязи и взаимообусловленности, обеспечивает необходимые условия для успешной деятельности в сфере рынка хозяйственной организации.

В основе программно-целевого метода лежит системный анализ, суть которого заключается в исследовании определенной проблемы для обоснования принятия решения и выбора направлений развития путем изучения его действительных целе, оценки эффективности и риска, связанного с каждой альтернативой.

Список литературы:

1. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России .- Вопросы экономики, 1994, №2.

2. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. -Вопросы экономики, 1994, № 12,

3. Абшткин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

4. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. Экономист, 1996, № 10.

5. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные программы (на примере Сибири). -JVL 1980.

6. Агафонов Б.А. Анатиз стратегий и разработка комплексных программ.-Наука., 1990.

7. Адамеску A.A. Современная роль регионапьных программ . Регио-нология,-1995 .

8. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионом Российской Федерации. Вопросы экономики,- 1996. - № 6.

9. Акбашев Б. Управление, собственность и гос. регулирование экономики. Рос. экон. журн. -1993.- № 4.

10. Анатиз тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах. Вопросы экономики, 1996, № 6.

11. Анатиз тенденций развития регионов России: типологии регионов, выводы и предложения. М.; ТА818 (программа ЕС), 1996.

12. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Вопр. экономики.- 1996.-№ 5,9.

13. З.Анохин В. Гос. регулирование предпринимательства. Хоз-во и право,- 1995,-№4.

14. Асланова Т.О. Регулирование внешнеэкономической сферы: Некоторые проблемы совершенствования. Пробл.прогнозирования.-1995-№ 2

15. Ахмедуев А. Предпринимательство в регионе: Условия развития и гос. Регулирование. Экономист,- 1994,-№ 12.

16. Бабина Ю.В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования: Моногр.-.:Б/изд.,1996.

17. П.Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика. Регионология.-1996.-№2.

18. З.Барулин C.B. Налоги как инструмент гос. регулирования экономики.Финансы,- 1996,-№ 1

19. Блохин A.A. и др. О развитиии институционатьной структуры российской экономики. Пробл. прогнозирования,- 1996,- № 4.

20. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения. Человек и труд,- 1996,- M 5 .

21. Большаков C.B. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. Финансы,- 1994,- № II

22. Бондарев А. Правовая база формирования федеральных целевых программ // Правила игры,- 1996,- M 1 .

23. Борейко A.A. и др. Выбор модели рыночной экономики для России.-М. : Диалог-МГУ, 1996.

24. Быстрицкий С.П, СинченкоВ.П, Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений,

25. Петропавловск-Камчатский:Камштат, 1994

26. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. -М., 1983.

27. Валентей С. Постсоюзное экономическое пространство. Российский экономический журнал, 1993, № 7.

28. Валентен С. Экономические проблемы становления российского федерализма. Федерализм. Институт экономики РАН.-NM. 1999.

29. Виткин М.П. Программирование региональной экономики: Учеб. Пособие, Кемеро.гос.ун-т.-Кемерово, 1996

30. Виссарионов А.Г. Особенности государственного регулирования рыночной экономики. Пробл. теории и практики упр.- 1996,- № 6

31. Водянов А.И. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций. Пробл. теории и практики упр.- 1996,- № 5.

32. Володин A.A. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.

33. Воронин В.В. Территориальный анализ процесса формирования и использования трудовых ресурсов. Самара, 1996.

34. Воронцов P.M. Стратегия структурных преобразований экономики. Экономист,- 1995,- № 1

35. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

36. Гайдар Е.Т. Экономическая реформа и иерархические структуры. -М., 1990.

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПт.,1998.

38. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой медали. Российский экономический журнал, 1994, №5-6.

39. Глушенко К. Региональные программы: смена парадигмы. Регион: экономика и социология.- 1995,- Т\ 3 .

40. Горшков Ю. Закон и Федеральная программа: новый режим инвестиционной активности. Книж. дело.- 1996,- № 1 .

41. Государство и управление в США / Отв.ред. Л.И.Евенко. М., 1985.

42. Государство и экономика Канады / Отв.ред. Л.А.Баграмов. М., 1986.

43. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы (ЦЭМИ РАН)- М.,1995.

44. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы в России. Институт экономики РАН.-М., 1996.

45. Гранберг А. Комплексные региональные исследования. Российский экономический журнал, 1996, № 3.

46. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России. Регион: экономика и социология. -1994. - № 1.

47. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации). Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов.-Новосибирск, 1995.-Вып. 1.

48. Губанов С.И. Макроэкономическое планирование; Новые подходы Экономист.- 1996,-№11

49. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития: Саранск: Иэд-во Мордов. ун-та, 1995

50. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России. Вопр. экономики,- 1996,- № 10.

51. Игудин А.Г. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы, 1994, № 2.

52. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М. 1966.

53. Жириков A.A. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики. Регионология,- 1995,- № 453.3авельскиЙ М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики. Рос. экон. жури,- 1994,- № 12

54. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентноспособность национальной экономики: Зарубежная практика. Маркетинг,- 1996,- № 3.

55. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики. Экономист,- 1996,- № 9.

56. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. На примере Кемеровской области. Кемерово, 1994.

57. Клейнер Г. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования. Предпринимательство в России. -Вып. 6. 3.-1996

58. Кондрашова Т.К. Государственное регулирование экономики на первом этапе перехода к рынку. Вести. МГУ. Сер. Экономика,-1994.

59. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 годы: Структурная перестройка и экономический рост. Вопросы, экономики ,-1997.-№1 .

60. Коровкин B.C. Европейская интеграция и региональная политика. Мировая экономика и междунар. отношения. -1994.-№4

61. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России. Пробл. теории и практики упр.- 1996.- № 4

62. Крылов Б,С. США: федерализм, штаты и местное управление.-М.,1968.

63. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии. Рос. экон. жури .- 1995.- №4 .

64. Кураков Л.И. и др. Региональная экономика: опыт пути развития. -Чебоксары, 1994

65. Лаженцев В.Н. Методология государственного регулирования территориального развития на уровне субъекта федерации. Сыктывкар, 1995.

66. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования . СПб.: Наука, 1996.

67. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург, 1993.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

69. Ланцов В.А. и др. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспект, СПб., 1994.

70. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. М.: Наука, 1997.

71. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организация разработки комплексных программ. М., 1983.

72. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новороссийской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

73. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориально; развития. Российский экономический журнал, 1996, № 2.

74. Лексин В., Швецов А., Фрейнкман Л. Региональные коллизии функционирования социальных объектов. Российский экономический журнал, 1996, №8.

75. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории и механизмы их санации. Российский экономический журнал, 1995, № 1.

76. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. Российский экономический журнал, 1994, №№ 5, 6,7,8.

77. Лексин В.Н„ Ситников А.И., Юнина 0.11. Системное регулирование территориального развития. Экономико-правовой аспект. М., 1990.

78. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., 1973.

79. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть. Российский экономический журнал. - 1995, № 4-5-6'.

80. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения. // Экономист. -1995.-№6,

81. Любовный В.Я. Вопросы управления развитием регионов в РСФСР. -Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике -М., 1991.

82. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. Пенза. 1995.

83. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов. Экономист. 1996. - № 1 1.

84. Маршалова A.C. Структура региональных комплексных программ. -Изв. СО АН СССР, 1980, №1.

85. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. Экономист, 1994, №2

86. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/Под общей редакцией Н.П.Медведева, А.И,Ракитова, А.Ю.Федорова, В.В.Бенкевич С.И.Жупанова. М„, 1994.

87. Методологические и методические положения разработки внутриобластных (локальных) программ. Новосибирск, 1983.

88. Методические проблемы разработки долгосрочных региональны программ. Новосибирск, 1979.

89. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов. Плановое хозяйство, 1980, №4.

90. Методические указания по разработке региональных комплексных программ. М. 1979.

91. Методические указания по разработке региональных программ научно-технического прогресса. М., 1978.

92. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994.

93. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М„ 1987.

94. Немова Л.А. Переосмысление экономической роли государства: Об экономическом развитии Канады. США: Экономика, политика, идеология.-1995.-№9.

95. Нещадин А. Социальное реформирование с учетом специфики регионов. Человек и труд,- 1996,- Н 1 1 .

96. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона / Отв. ред. Бандман М.К., Кулешов В.В., Малов В.К).; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и организации пром. пр-ва. Новосибирск. 1996.

97. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976.

98. Новоселов A.C. Рыночная структура региона. Проблемы формирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

99. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Урат. гос. эк. ун-т. Екатеринбург, 1995.

100. О концепции региональной политики. Экономист. 1995. - № 4.

101. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Рос. акад. управления. М., 1994 - Вып. 3.

102. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Обзор опыта программного решения народнохозяйственных проблем Сибири. Изв. СО АН СССР, 1980,№ 6.

103. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах/Под ред. А.И.Попова, В.С.Торкановского. Л., 1982.

104. Павленко С. Регионы и региональная политика. Вопросы экономики, 1994, №9.

105. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межоюдже-тиых отношений. Российский экономический журнал, 1996, № 4.

106. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные натоги. -Российский экономический журнал, 1995, № 4.

107. Планирование и финансирование экономического развития регионов. -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. -Сб. науч. исследований/ Пер. с англ.

108. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание. Российский экономический журнал. - 1995, № 12.

109. Поздняков A.M. и др. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки. Регион: экономика и социология. 1995. - № 2.

110. Полынев А. Межрагиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования. Федерализм. Институт экономики РАН.№1,1999.

111. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М, 1980.

112. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социально-экономического развития. География и проблемы регионального развития. - М., 1989.

113. Проблемы регионального развития в капиталистических странах. -М„ 1987.

114. Программно-целевой метод в планировании. М., 1982.

115. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992.

116. Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка: Сб. науч. тр. всерос. науч.-практ. конф. Редкол. Ку-раков Л.П. и др.; Чуваш, гос. ун-т нм. П.Н.Ульянова и др. -Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1996.

117. Раман М. Региональное программно-целевое планирование и управление. -Вопросы экономики, 1982, № 3.

118. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СНб: СПб У ЭФ., 1993.

119. Региональное программирование в развитых капиталистических странах/Отв.ред. Л.Н.Карпов, О.С.Богданов. М., 1974.

120. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса. М., 1989.

121. Региональные комплексные программы и методы их разработки. -Новосибирск, 1981.

122. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт)/Под ред. Э.Б.Атаева, С.С.Артоболевского. М., 1990.

123. Регулирование территориатьного развития в условиях перехода к рыночной экономике. -М., 1993.

124. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений. Общ.ред М.Бернпггама и В.Лексина. М., 1992.

125. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: Программа правительства Российской Федерации. Вопросы экономики,-1995,-№4 .

126. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь. 1994.

127. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Ч. \. Региональное планирование. Учеб. пособие. / Ин-т соц,-эк. проблем РАН. СПб гос. инж.-эк. академия. СПб, 1995.

128. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы . Организационно-экономический механизм,-Наука, 1989.

129. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара). Российский экономический журнал, 3 996, № 1.

130. Савлей В.В. Региональная экономика: Учеб. пособие. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1994

131. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации М.: Манускрипт, 1995.

132. Севастьянов Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов. /РАН. Сиб. отд. Ин-т экономики и организации пром. произ-ва. Препринт. Новобирск. 1996.

133. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики России// Регион: экономика и социология. 1995. - № 12.

134. Сидоров М.Н. Концепции разработки государственных федеральных программ. Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда,- 1994,- Вып. 1

135. Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам. Регионология,- 1995,-№ 3 .

136. Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах. США: Экономика, политика, идеология.-1994.-№ 1 .

137. Строев Е. Трудный путь становления отечественного федерачизма.

138. Федерализм. Институт экономики РАН.№1,1999.

139. США организация государственных: программ. М., 1980.

140. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов : Сб. науч. ст. / Под общ. ред. Сухарева А.И.; НИИ регионологии при Морд, ун-те. Саранск, 1995.

141. Тумусов Ф. О стратегии выживания российского федерализма в грядущем столетии. Федерализм. Институт экономики РАН., № 1, 1999.

142. Умнова И. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма. Федерализм. Институт экономики РАН., №1, 1999.

143. Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983.

144. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом /Под ред. М.В.Никитенко. Мн., 1994.

145. Федеральные и региональные целевые ЦП РФ. Информ. выпуск. Вып.№№ 1-13. М.; ВИНИТИ. 1995-1998

146. Федоров В.П., Региональное программирование в переходной экономике. Тверь., 1998.

147. Чугунов В.И. Финансовое обеспечение региональных программ социально-экономического развития. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов: Сб. науч. ст.- Саранск, 1995 .

148. Эколого-экономические районы:теоретико-методологические аспекты развития.Под ред.Шарыгина М.Д.-Пермь: Изд-во Перм. ун-та,1996.

149. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерапь-ного и территориального. Екатеринбург: Наука, 1994.

150. Экономический механизм федеративных отношений. Институт экономики РАН.-М.-1995.

151. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Регионатьные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск, 1993.

152. Шнипер Р., Воевода И., Гузнер С. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск, 1986.

153. Шнипер Р.И. Методологические вопросы разработки комплексных территориальных программ. Вестник АН СССР, 1983, № 5.

154. Юнь О.М., Ко вальце в Г.И. Федеральные целевые программы Российской Федерации: организационно-методические вопросы подготовки и реализации Федер. и регион, программы России .ВИНИТИ.-1995,-№1 .

155. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. РАН. Сиб. отд. Ин-т экономики и организации пром. произ-ва. -Новосибирск. 1994.

44