10.4.6. Повествовательные формы

Некоторые фирмы используют для оценки персонала повествовательные формы. Например, форма, изображенная на рис. 10.7, представляет собой “План улучшения исполнения обязанностей”, использованный одной многонациональной компанией для оценки прогрессивности и развития ее внештатных сотрудников. Как видно, тестирующего попросили

(1) проранжировать исполнение обязанностей работников в терминах норм и

(2) представить критические примеры и план улучшения, позволяющий выполнять или перевыполнять установленные нормы.

Резюмирующая дискуссия по оценке исполнения обязанностей затем фокусируется на решении проблем.

10.4.7. Рейтинговые шкалы, привязанные к поведению

Рейтинговые шкалы, привязанные к поведению (behaviorally anchored rating scale BARS)), представляют собой комбинацию преимуществ методов критических случаев и рейтингов. Защитники этого метода утверждают, что он обеспечивает более справедливую оценку, чем другие методы, которые мы обсуждали. Разработка BARS обычно включает 5 этапов:

1. Формирование критических случаев. Группу людей, знающих работу, кото­рую необходимо оценить (работодатели и/или тестирующие), просят опи­сать специфические ситуации (критические случаи) эффективного и неэф­фективного исполнения обязанностей.

2. Определение объема исполнения обязанностей. Затем они объединяют случаи в небольшое множество (скажем, 5 или 10) измерений исполнения обязанностей. Каждому кластеру (множеству) затем дается определение,

3. Перераспределение случаев. Вторая группа людей, которые также знают ра­боту, перераспределяет первичные критические случаи. Им предоставляют определения кластеров и критические случаи и просят отнести каждый слу­чай к определенному кластеру, который, по их мнению, лучше подходит. Обычно критический случай сохраняется, если некоторый процент (обычно от 50 до 80%) второй группы людей назначают его в тот же кластер, что и первая группа.

4. Шкала случаев. Вторую группу просят проранжировать (обычно используются 7- и 9-уровневые шкалы) поведение, описанное в случае, то есть уста­новить, насколько эффективно или неэффективно он отражает исполнение обязанностей в соответствующем кластерном множестве.

5. Разработка окончательного инструмента. Подмножество случаев (обычно 6 или 7 на кластер) используется в качестве “поведенческих якорей” для каждого множества.

Преимущества BARS

Несмотря на то, что разработка BARS может занимать больше времени, чем разработка других методов оценки, у нее есть важные преимущества.

1. Более точный способ оценки. Люди, знающие работу и требования к ней, лучше других разрабатывают BARS. Результирующая BARS — хороший способ оценки исполнения обязанностей на работе.

2. Более четкие нормы. Критические случаи на шкале помогают выяснить, что понимается под “очень хорошим”, “средним” исполнением обязанностей на работе и т. д.

3. Обратная связь. Использование критических случаев может быть более по­лезным при обеспечении обратной связи с оцениваемыми людьми.

211

212

4. Независимые множества. Объединение критических случаев в пять или шесть множеств исполнения обязанностей (таких как “знания и умение пра­вильно судить”) помогает сделать множества более независимыми друг от друга. Например, у тестирующего не будет желания оценить одного рабо­тающего одинаково по всем множествам просто потому, что он был высоко оценен на “беспристрастность”.

5. Постоянство. Оценки по BARS относительно постоянны и надежны.