31. Напрями реформування інституту адміністративної відповідальності

У КпАП поняття адміністративної проступку ототожнюється з поняттям адміністративного правопорушення. Проте адміністративним правопорушенням слід вважати будь-яке порушення норм адміністративного права, тоді як адміністративний проступок є протиправне здійснення дій, за які законодавством передбачено накладення адміністративного стягнення.

Доцільно застосувати при визначенні цього явища термін "адміністративна проступок", а не користуватися двома термінами як це має місце в КпАП. Враховуючи на це, необхідно перейменувати згаданий нормативний акт таким чином: "Кодекс законів України про адміністративні проступки"

Необхідно ввести в адміністративне законодавство зміни відносно суб'єкту адміністративної проступку, передбачивши поряд з фізичними особами юридичну особу.

З появою суб'єктів підприємницької діяльності різних форм власності виникає необхідним встановлення адміністративної відповідальності юридичної особи, особливо у випадках забруднення підприємствами навколишнього природного середовища, порушень переміщення через митний кордон України товарів і тому подібне.

Потрібно уніфікувати законодавство про адміністративну відповідальність. Зараз окрім Кодексу України про адміністративні правопорушення діє цілий ряд законодавчих актів, які встановили адміністративну відповідальність. При цьому склади одних і тих правопорушень в різних законодавчих актах викладені по-різному (наприклад, в КпАП і Митному Кодексі України). Все це затрудняє застосування норм цього інституту адміністративного права, породжує справедливі докори з боку громадян.

Доцільно привести у відповідність з нормами КпАП всі інші законодавчі акти, які встановлюють адміністративну відповідальність (Митний кодекс, Закон України про Державну податкову службу та інші).

Вимагає реформування порядок проведення в справах про адміністративні правопорушення.

Треба визначитися з правовим статусом органів щодо правомочності розгляду ними справ про адміністративні правопорушення. Перш за все, необхідно розглянути питання про доцільність існування адміністративних комісій.

У зв'язку з необхідністю надійного захисту прав і свобод громадян при проваджені в справах про адміністративні проступки в проекті нового Кодексу про адміністративні проступки доцільно максимально скоротити кількість органів, які мають право притягати осіб до адміністративної відповідальності.

У майбутньому Кодексі законів про адміністративні проступки слід підсилити гарантії законності при проведенні в справах про адміністративні проступки.

Необхідно також в цьому Кодексі конкретизувати і детальніше освітити вимоги щодо оскарження ухвали у справі про адміністративні проступки.

Перелік законодавчих актів, які необхідно розробити або відновити в ході реформування адміністративного законодавства

- Закон України "Про Кабінет Міністрів України".

- Закон України "Про міністерства і інші центральні органи виконавчої влади України."

• Закон України "Про Раду Міністрів Автономної Республіки Крим".

• Закон України "Про місцеві державні адміністрації".

• Закон України "Про загальні основи державної служби і служби в органах місцевого самоврядування".

• Закон України "Про державну службу".

• Кодекс правил поведінки державних службовців.

Закон України "Про порядок розробки і реалізації загальнодержавних програм".

• Закон України "Про управління державною власністю".

• Закон України "Про управління комунальною власністю".

• Закон України "Про індикативне планування".

- Закон України "Про підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації державних службовців".

- Закон України "Про державний контроль у сфері виконавчої влади".

- Закон України "Про контрольні інспекції в органах виконавчої Влади»;

Адміністративно-процедурний (процедуральний) кодекс України.

Кодекс законів України про адміністративні проступки;

Закон України "Про організацію виконавчої влади в Україні".