Критерії оцінки виконання комплексної контрольної роботи з навчальної дисципліни «Історія соціологічної думки»

Комплексна контрольна робота призначена для підсумкового контролю та визначення якості знань студентів І та ІІ курсів спеціальностей «6.130102. Соціальна робота», «6.030101. Соціологія».

Комплексна контрольна робота складається з 30 варіантів, рівнозначних за ступенем складності, кожен варіант містить три питання.

Комплексна контрольна робота передбачає оцінювання знань студентів зв п’ятибальною шкалою.

Оцінка“ 5 ”(відмінно) ставиться за умови виконання студенком наступних умов при написані ККР: робота виконана українською мовою, матеріал викладений в логічній послідовності, без граматичних та синтаксичних помилок або виправлень. Студент дав короткі і водночас грунтові відповіді на всі питання запропоновані в білеті. З відповіді видно, що студент вільно володіє всім матеріалом курсу, передбаченим програмою; студент уміє аргументувати свою відповіль, навести необхідні докази, приклади. Студент вміє висвілити зміст, причини появи та наслідки тієї чи іншої соціологічної концепції, знає біографічні відомості про авторів, вільно орієнтується у напрямках (школах), до яких належать ті чи інші соціологи; студент вміє посилатися на відповідні джерела інформації. Студент розуміє особливості різних історичних епох,може пояснити вплив історичних події певної країни та розвиток соціологічної думки; розміщувати соціологічні концепції в хронологічному порядку, встановлювати їх актуальніть для сьогоднішнього дня, висловлювати власну думку стосовно тих чи інших концепцій. Найвища оцінка ставиться також за вміння наводити протилежні підходи у ставленні критиків до оцінки певних соціологічних концепцій, полемізувати з представниками соціології. Для викладу того чи іншого соціолога студент використовує таблиці,схеми, тощо.

Студент для отримання цінки “ 5 ” повинен показати навички використання міждисциплінарних зв’язків.У кінці кожного питання він дає короткі логічні висновки.

Оцінка “4” (добре) ставиться у разі виконання студентом наступних умов:робота виконана українською мовою з неначною кількістю русизмів, немає значних граматичних та синтаксичних помилок або виправлень. Матеріал викладений в логічній послідовності. Студент висвітлив всі питання запропоновані в білеті, з чого видно, що студент практично вільно володіє матеріалом курсу, передбачений програмою, однак роботі не вистачає грунтовності, всебічності у розгляді питань, деякі нюанси пропущені. Студент в цілому висвітлює зміст, причини появи та наслідки тієї чи іншої соціологічної концепції, знає біографічні свідомості про її авторів, орієнтується у напрямках (школах), до якої належать ті чи інші соціологи, порівнює їх концепції,грунтує свою відповідь при доборі та нведені фактів припускається незначних помилок. Використання джерел інформації однобічне, посилання на джерела відсутні. Студент не розуміє впливу різних істричних епох на розвиток соціологічного знання, не розуміє актуальності тврочості соціологів для сьогодення. Власне ставлення студентом висловлюється, однак в аргументації зустрічаються певні неточночті. Студент не намагається наводити протилежні точоки зору на ту чи іншу проблему, відсутня полеміка з дослідниками, не підходить до роботи творчо, не використовує таблиць, графіків, схем. Не використовуються міждисциплінарні зв’язки. У кінці кожного питання зроблені відповідні висновки, однак вони не досить повні та логічні.

Оцінка «3» (задовільно) ставиться у разі відповідності роботи таким умовам: робота виконана українською мовою, однак рясніє граматичними, синтаксичними помилками, має багато виправлень. Студент не повністю розкрив питання або не відповів на одне із них, з чого видно, що студент не засвоїв в певній мірі матеріал курсу, передбачений програмою. Відсутня грунтовність у розгляді питання, висвітлюються лише окремі аспекти проблем. Студент порушує логіку викладу.Студент не вміє аналізувати матеріал, порівнювати його, розглядає його відіірвано від історичної епохи, не розуміє зв’язку теорії з практикою та сьогоднішнім днем. Аргументація відповіді слабка, вибіркова, є суттєві помилки у використанні фактичного матеріалу. Студент не висловлює власного ставлення до тих чи інших соціологічних поглядів. Студент не наводить інші точки зору на висвітлювану проблему, не посилається на джерела інформації. Студент не намагається скласти таблицю або схему поглядів того чи іншого соціолога. Студент не вміє використовувати міждисциплінарні зв’язки. Висновки не відбивають суті питання або відсутні.

Оцінка «2» (незадовільно) ставиться у випадку відповідності таким умовам: робота виконана українською мовою із значною цількістю русизмів, рясніє граматичними, синтаксичними, стилістичними помилками, має багато виправлень. Кожне з трьох питань не висвітлені взагалі. При висвітлені питань допущенізначні помилки, студент не знає або плутає фактичний матеріал. Студент не вміє аналізувати соціологічні концепції, порівнювати їх, пов’язувати з конкретною історичною епохою, з сьогоднішним днем. Аргументація, посилання на джерела відсутня. Власна думка не висловлюється. Висновки відсутні.

Викладач

к.і.н., доц. каф. соціології

ЧДУ ім. П. Могили М.О. Мінц