Задание№2 Анализ источников неокенсианского направления:

Р. Харрод «К теории экономической динамики»

В известной книге Р. Харрода «К теории экономической динамики» (1948 г.) было уделено большое внимание факторам, воздействующим на норму процента. Хотя по логике исследования и основным выводам эта работа, безусловно, относится к кейнсианству, теория процента изложена в ней с позиций классической политэкономии. Существование процента объясняется предпочтением текущего потребления перед будущим. Те, кто желает потребить сейчас больше, чем позволяет их доход, должны выплачивать своим кредиторам вознаграждение за предоставление такой возможности. Но Р. Харрод разошелся с классической традицией при анализе возможностей влияния на норму процента. По его мнению, «теория должна показать, что понижение процентной ставки является необходимым условием развития экономики темпами, соответствующими ее потенциальным возможностям, и сохранения полной занятости (в разумных пределах)». Мысли английского исследователя были более всего заняты влиянием избыточных сбережений на норму процента. Именно эту проблему он считал самой актуальной для богатой Англии. Возможность нехватки сбережений им не рассматривалась даже гипотетически. «Наши рассуждения показали, — писал Р. Харрод, — что понижение процентной ставки представляется особенно необходимым, когда численность населения неизменна». Если сбережения постоянно растут, а численность населения постоянна и, соответственно, перспективы роста и без того высокого потребления ограничены, процентная ставка должна снижаться. Но этот тезис может быть верным лишь при неизменности набора потребляемых благ, т. е. при отсутствии НТП. Среди критических замечаний Р. Харрода относительно теории процента Дж. Кейнса интересно следующее: «...кейнсианская теория процента вращается в замкнутом круге; процент существует, поскольку ожидается изменение процентной ставки; в конечном счете, процент существует, так как рассчитывают на его существование». Но вслед за Дж. Кейнсом Р. Харрод допускал создание экономической системы, в которой не было бы процента на деньги. «Это будет, конечно, совершенно новый тип общества, — писал Р. Харрод. — В моем представлении это должен быть точный и окончательный ответ на все то справедливое, что было выдвинуто критикой капитализма». Намерения у английского экономиста были вполне благими. Но он не учитывал, что процент — неотъемлемая часть экономического мира, в котором должны сопоставляться трудовые усилия людей.

Широко известная работа Р. Харрода "К теории экономической динамики, переведенная на русский язык в 1959 году, обозначила лишь общий подход к теории роста. Тем не менее, она широко обсуждалась в мировой и российской экономической литературе, и явилась объектом критики со стороны сторонников неоклассического подхода.

В 1973 году Харрод опубликовал книгу Economic Dynamics, которая содержала целостное изложение его теории экономической динамики. Ряд понятий, введенных Харродом в более ранней работе, получили в ней четкое определение. Главное же, Харрод явным образом включил в свой анализ влияние на экономическую динамику денежной и финансовой экспансии, внешней торговли, международного движения капитала.

В представленной статье авторы подробно анализируют модель Харрода в ее наиболее позднем, законченном варианте, и затем, опираясь на положения Харрода, исследуют взаимосвязь между денежной экспансией и накоплением капитала в российской экономике.

В 1973 году Харрод опубликовал книгу Economic Dynamics ³, содержавшую целостное изложение его теории экономической динамики. Многие понятия, которыми Харрод оперировал в своей более ранней работе, получили теперь четкое определение. Модель экономической динамики, предложенная Харродом, приобрела законченный вид. Отчасти он придал ей графическую интерпретацию. Главное же, Харрод явным образом включил в свой анализ воздействие на экономическую динамику денежной и финансовой экспансии, внешней торговли, международного движения капитала, и сформулировал критерии, ограничивающие эффективность денежной и финансовой политики. Кроме того, Харрод ответил на критику со стороны авторов неоклассической теории роста, правда, не называя их имена.

Со времени выхода русского перевода книги Харрода «К теории экономической динамики» (1959) в литературе на русском языке закрепился термин гарантированный темп роста. Нам представляется, что более точным и ясным переводом этого термина, отражающим то значение, которое придавал ему Харрод, может служить выражение обеспеченный темп роста. Действительно, речь идет о темпе роста, обеспеченном добровольными (желаемыми) сбережениями.

В книге, опубликованной в 1973 году, Харрод существенно уточняет трактовку ряда ключевых понятий, в частности, трактовку понятия естественный темп роста. В более ранней работе Харрода естественный темп роста трактовался как такой темп, который соответствует экзогенному приросту рабочей силы. В книге 1973 года Харрод трактует естественный темп роста как темп, не только абсорбирующий возросшее предложение труда и доступные изобретения, но и соответствующий социальному оптимуму, т. е. отражающий затраты на социальные нужды, не связанные непосредственно с получением прибыли. Иногда Харрод говорит о естественном или оптимальномтемпе роста. В дальнейшем изложении мы будет пользоваться терминами обеспеченный и оптимальный (а не гарантированный и естественный) темп роста, которые представляются нам более точными и ясными.

Классическая политическая экономия XVIII - первой половины XIX века отводила важное место проблемам экономической динамики. В трудах экономистов классической школы (Смит, Рикардо, Милль) теория статики и теория динамики занимали примерно равное место. Но в дальнейшем проблемы динамики выпали из поля зрения экономистов. С середины XIX века экономическая теория сосредоточилась на проблемах экономической статики, причем, именно микро-статики, устанавливающей законы равновесия на рынке отдельного товара или товарной группы.

Концентрация внимания экономистов-теоретиков на проблемах микро-статики отчасти объясняется интеллектуальным увлечением теорией предельной полезности и, в целом, предельным анализом. Но теория предельной полезности неприменима при решении вопроса о степени использования ресурсов, прежде всего, - при решении вопроса об уровне занятости. «Классическая схема, - пишет Харрод, - наиболее преуспела в определении того, как производственные ресурсы распределяются между производством различного рода товаров и услуг, и как устанавливаются цены этих товаров и услуг и самих факторов производства. Но она не многое могла добавить к решению вопроса о том, в какой степени используются имеющиеся факторы производства». Этим макроэкономика отличается от микро - экономики. Именно в этом заключается вклад Кейнса. Теоретическая система Кейнса представляет собой решающий вклад с создание макроэкономики, но не экономической динамики, поскольку, согласно Харроду, система Кейнса остается в рамках экономической статики.

Аксиомы экономической статики, согласно Харроду, можно рассматривать как «законы спроса и предложения» в широком смысле. Анализ Кейнса ведется в понятиях равновесия спроса и предложения на рынках товаров, на рынке труда, на рынках денег и облигаций и т. д. Таким образом, кейнсианский анализ ведется в традиционных понятиях равновесия спроса и предложения, и носит, следовательно, статичный характер.

Вместе с тем, теоретическая система Кейнса содержит такие понятия, как сбережения и инвестиции, которые определенно относятся к экономической динамике. Но Кейнс рассматривает эти понятия в связи с изменениями агрегированного спроса, но не в связи с достигаемыми и возможными темпами роста выпуска и совокупного дохода.

Задача теории экономической динамики - исследование факторов, детерминирующих темпы роста. «Макродинамика, которой посвящена эта книга, - пишет Харрод, - рассматривает факторы, детерминирующие темпы роста основных категорий спроса - спроса на капитальные блага, спроса для экспорта и т.д.».

Неоклассические модели роста (в отличие от кейнсианских моделей) строятся в соответствии с традиционным подходом, предполагающим достижение равновесия спроса и предложения факторов производства в реальной экономике. Равновесие спроса и предложения труда достигается в условиях, когда заработная плата устанавливает равенство предельной тягости труда его предельной производительности. Равновесие на рынке капитала обеспечивается установлением равновесной ставки процента. Полная занятость труда и капитала обеспечивается изменением капиталоемкости прироста выпуска.

Автор первой неоклассической модели Роберт М. Солоу принимал в качестве предпосылки, не искажающей качественным образом реальность, допущение, согласно которому «реальный доход факторов будет приспосабливаться таким образом, чтобы обеспечить полную занятость труда и капитала».  В частности, «ставка реальной заработной платы приспособиться таким образом, что весь доступный труд будет занят. Уравнение предельной производительности будет определять ставку заработной платы, которая установится в действительности».

Харрод, напротив, исходит из того, что соотношение затрат труда и капитала определяется технологическим уровнем производства, который не может автоматически изменяться в зависимости от спроса и предложения на рынках труда и капитала. Возможна лишь некоторая корректировка соотношения труда и капитала, не изменяющая технологический уровень производства. В ином случае отрасль или фирма, отказавшись от современных методов производства, может стать неконкурентоспособной и утратить свою нишу на рынке. Предпосылка (на которой основана неоклассическая теория роста) о полной взаимозаменяемости спроса на труд и спроса на капитал при данном технологическом уровне несостоятельна. Неоклассический тезис, согласно которому равенство вознаграждения факторов производства их предельной производительности обеспечивает полную занятость труда и полную загрузку производственных мощностей, очевидно, противоречит экономической реальности, в которой периодически возникает (или постоянно присутствует) безработица.

В модели Солоу вознаграждения факторов производства (труда и капитала) приспосабливаются таким образом, что весь труд и весь капитал оказываются занятыми. Прирост капитала, прежде всего, обеспечивает работой всех желающих ее получить, и лишь избыток капитала, остающийся после решения этой задачи, может использоваться для внедрения более капиталоемких методов производства. В модели Харрода капиталоемкость производства выступает скорее как заданный, первичный, а не остаточный параметр. «Если процесс изобретений является, в среднем, капиталоемким, это сопряжено с более низким обеспеченным темпом роста, чем при нейтральном характере технического прогресса, - пишет Харрод. - Если часть доступных сбережений требуется для финансирования более капиталоемких методов производства, тогда не так много сбережений останется для финансирования быстрого роста как такового». 

Очевидно, что более реалистичной является предпосылка об относительной жесткости соотношения труда и капитала, из которой исходит Харрод и другие авторы кейнсианских моделей роста. Эта предпосылка совместима с такими фактами экономической реальности, как вынужденная безработица, неполная загрузка оборудования, периодические спады деловой активности. Добавим от себя, что технологический уровень производства во многом носит экзогенный характер, не только потому, что фундаментальные открытия, лежащий в основе технологических улучшений, обычно непредсказуемы, но и в силу международного, глобального характера технического прогресса. В современной экономике экзогенный характер технологического уровня производства имеет значительно большее значение, чем несколько десятилетий назад. Качественное нарушение пропорций между факторами производства (прежде всего - между трудом и капиталом) ведет к системному кризису, подобному кризису 90-х годов в российской экономике, разрушившему целый ряд высокотехнологичных отраслей промышленности.

Харрод убедительно оспаривает жизненность предпосылок и теоретических построений авторов неоклассических моделей. «Возможно, что некоторые экономисты, воспитанные в старом духе, станут утверждать, что, если возрастает склонность к сбережению, тогда, благодаря снижению ставки процента, в той же пропорции должно повышаться отношение капитал - выпуск, так что обеспеченный темп роста останется без изменений, и экономика будет расти с постоянной скоростью. Эти рассуждения совершенно неприемлемы. ...Невозможно утверждать, что посредством ставки процента действуют «естественные силы», которые удерживают обеспеченный темп роста на постоянном уровне. ... Нет причин, почему ставка процента, которой приписывают магическое свойство восстанавливать равновесие, должна вызывать рост (или снижение) капиталоемкости, пропорциональное любому увеличению (или уменьшению) нормы сбережения, и поэтому сохранять обеспеченный темп роста на постоянном уровне».

Столь же нежизненной является неоклассическая концепция рынка труда, согласно которой уровень заработной платы, уравнивающий предельную тягость и предельную производительность труда, обеспечивает равновесие спроса и предложения труда. Спрос на труд зависит от спроса на рынке товаров, а предложение труда в современном обществе определяется экзогенным для экономики фактором - приростом населения. Вынужденная безработица детерминируется уровнем агрегированного спроса, а не предельной тягостью и предельной производительностью труда. Неоклассическая теория занятости, пишет Харрод, «представляет собой одну из бесплодных идей».

Дж. Хикс «Стоимость и капитал»

В последующие годы за книгой «Стоимость и капитал» прочно утвердилась репутация «классического труда». Она переиздавалась в Англии, была переведена на другие языки. В 1972 г. Хиксу была присуждена (совместно с известным американским экономистом К. Эрроу) Нобелевская премия по экономике «за разработку теории общего равновесия и экономики благосостояния»; а такая характеристика, по мнению самого Хикса, относится к книге «Стоимость и капитал» (1939) и к работам, написанным между 1939 и 1946 годами, - работам, наметившим основные линии той концепции, которую впоследствии стали называть «новой экономикой благосостояния. Выделяя заслуги Хикса в этой области, А. Линдбек, возглавляющий в настоящее время комитет по Нобелевским премиям по экономике, отмечал в качестве важнейшей научной заслуги Хикса разработку микроэкономических основ теории общего равновесия Теоретические проблемы, излагаемые в книге «Стоимость и капитал», более подробно рассматриваются в последующих разделах. Здесь же ограничимся лишь некоторыми самыми общими характеристиками.

В книге «Стоимость и капитал» впервые после Маршалла предпринята попытка систематического анализа основ неоклассической теории. В книге содержатся многочисленные ссылки на «Принципы политической экономии» Содержание книги «Стоимость и капитал» свидетельствует о том, что ее автор постоянно ориентировался не только на основные положения «Принципов политической экономии» Маршалла, но и на предлагаемую в этой работе логику исследования. И все же Хикс избирает иную последовательность анализа и изложения полученных результатов (в предисловии он объясняет это стремлением сосредоточить внимание на новых теоретических проблемах). и все же свою главную задачу Хикс видел не просто в упорядочении и систематизации положений, высказывавшихся самим Маршаллом и его последователями. Автор книги «Стоимость и капитал» стремится выйти за пределы традиционных схем, предлагая при этом несколько иную трактовку ряда исходных постулатов неоклассической теории. Постановка некоторых новых проблем в этой книге определялась и тем, что анализ Хикса в гораздо большей степени, чем у Маршалла и его последователей, нацелен на рассмотрение хозяйственных связей в системе общего равновесия.

Основное место в книге «Стоимость и капитал» занимают вопросы микроэкономической теории. Анализ носит подчеркнуто индивидуалистический характер. Хикс тщательно избегает всяких обобщений, не опирающихся на анализ операций отдельных участников хозяйственного процесса (вроде провозглашенного Кейнсом тезиса об убывающей предельной склонности к потреблению)[Характерно, что и в последние годы Хикс неоднократно отмечал глубокую пропасть между исследованиями разных уровней в современной академической теории, отсутствие сколько-нибудь прочных микроэкономических оснований, на которые мог бы опереться макроэкономический анализ. Во всех теоретических моделях предполагается, что 1) потребитель поступает таким образом, чтобы обеспечить наибольшие значения своей целевой функции (функции ординалистской полезности), 2) предприниматель максимизирует величину получаемой прибыли. «Стоимость и капитал» - одна из первых работ, в которых нашли последовательное воплощение максимизационные принципы, лежащие в основе современной неоклассической теории.

Вместе с тем было бы, по-видимому, неправильным и переоценивать новаторство Хикса, приписывать ему сколько-нибудь решительный пересмотр основополагающих суждений ортодоксальной неоклассической теории. Прежде всего заметим, что многие положения Хикса служат просто развитием и конкретизацией идей Парето, Эджуорта и Викселля. Особенно важно подчеркнуть следующий момент: предпринятая Хиксом «чистка» в сфере теории субъективной полезности носила, как будет показано ниже, весьма ограниченный, во многих случаях чисто поверхностный и непоследовательный характер.