- •Вопрос 1 Античная натурфилософия.
- •Вопрос 2 Эллинистическая философия
- •Вопрос 3 Высокий интеллектуализм Сократа, Платона и Аристотеля Философия Сократа
- •Философия Аристотеля
- •Средневековая философия
- •Схоластика
- •Вопрос 5 Философия Нового времени
- •Основные представители Френсис Бэкон
- •Томас Гоббс
- •Рене Декарт
- •Бенедикт (Барух) Спиноза
- •Готфрид Вильгельм Лейбниц
- •Дэвид Юм
- •Вопрос 6 Философия эпохи Просвещения Два центра: Бог и человек
- •Основные идеи Возрожденческой Философии
- •Вопрос 7 Немецкая Классическая философия
- •Вопрос 8 Постклассическая философия
- •Вопрос 9 Философия Воли и философия Жизни
- •Вопрос 10 Марксизм. Позитивизм
- •Вопрос 11 Неокантианство. Прагматизм
- •Вопрос 12
- •Русская религиозная философия 19-20вв.
- •Л. Н. Толстой - признает ценность моральной составляющей религии, но отрицает богословские аспекты; отрицает любую власть; цель познания – поиск смысла жизни.
- •Вопрос 13 Проблема человека в истории философии
- •Вопрос 14 Смысл человеческого бытия
- •Православное христианство
- •Вопрос 15 Проблема свободы
- •Вопрос 16 Концепция общества в истории философии
- •Вопрос 18 Философская картина мира
- •Вопрос 19 Научная картина мира
- •Вопрос 20 Познание и сознание
- •Научное
- •Художественное
- •Философское
- •Религиозное
- •Уровни познания
- •Вопрос 21 Проблема сознания в истории философии
- •Вопрос 22 Структура сознания
- •Вопрос 23 Сознание и самосознание
- •Вопрос 24 Сознание и бессознательное
- •Вопрос 25 Идеальное и материальное сознание
- •Вопрос 26 Основные идеи психоанализа з. Фрейда, теория архетипов к. Юнга Важнейшие направления психоанализа
- •Техники (и этапы анализа)
- •Структурная модель психики
- •Топографическая модель психического аппарата
- •Вопрос 27 Проблема познания в гносеологии
- •Вопрос 28 Понятие истины (классическая и неклассическая теория истины)
- •Вопрос 29 Проблема критериев истины
- •Вопрос 30 Чувственное и рациональное познание
- •Вопрос 31 Наука и техника
- •Вопрос 32 Виды знания. Понятие науки.
- •Вопрос 33 Структура научного знания
- •Вопрос 34 Развитие Науки. Понятие научной революции.
- •Вопрос 35 Науки о природе и науки о духе. Объяснение и понимание.
- •Вопрос 36 Духовная сфера общества.
- •Вопрос 37 Понятие исторического процесса. Личность в обществе и истории.
- •Вопрос 38 Линейные и циклические концепции истории.
- •Вопрос 39 Понятие общественного прогресса.
- •Вопрос 40 Культура и цивилизация
- •Вопрос 41 Формационная и цивилизационная концепция истории.
- •Вопрос 42 Индивид, личность, индивидуальность.
- •Вопрос 43 Социальная сфера общества.
- •Вопрос 44 Экономическая сфера общества
- •Вопрос 45 Сознание и мозг
- •Вопрос 46 Мышление и язык
- •Вопрос 47 Сциентизм и антисциентизм. Силедка и антисиледка.
- •Вопрос 48 Политическая и правовая сферы общества.
- •Вопрос 49 Понятия бытия, его смысл и познавательное значение.
- •Вопрос 50 Категория бытия в истории философии
- •Вопрос 51 Становление философии. Философия и мифология.
- •Вопрос 52 Типология философских учений
- •Вопрос 53 Функции философии
- •Вопрос 54 Структура философского знания.
- •Вопрос 55 Мировоззрение, его сущность, структура и функции.
- •Вопрос 56 Глобальные проблемы современного человечества.
Вопрос 31 Наука и техника
Исторически сложилось так, что долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ прежде всего естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического, поскольку именно оно считалось эталоном строгости и точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук. Проблемы методологии истории, психологии и социологии стали изучаться все более активно. Это позволило во многом преодолеть имевшую место односторонность методологических концепций и, кроме того, дало возможность заново переосмыслить некоторые из фундаментальных проблем науки, например, проблему закономерностей развития научного знания или проблему его достоверности. Оценивая тенденции развития философии и методологии науки, большинство исследователей отмечают следующие два обстоятельства. Во-первых, эволюцию теоретических концепций от нормативного подхода к процедурам и результатам научных исследований к дескриптивному, описательному, и во-вторых, поворот от логического анализа структуры научного знания к проблемам его исторического развития. Эти тенденции во многом являются взаимосвязанными. Анализ исторического пути развития научного знания показал, что надежды на существование единого универсального научного метода, применимых везде и всегда критериев достоверности получаемых результатов, по всей видимости, не оправданы. В истории науки не существовало единых стандартов научной строгости и точности. В каждую историческую эпоху в различных научных дисциплинах применялись свои правила и приемы исследования, которые могли оказаться более или менее успешными. Это привело к отказу от первоначальной установки логического позитивизма перестроить все здание науки в соответствии с последними достижениями логики, и, поскольку ученые зачастую действовали вопреки предписаниям методологов, оставило за методологией преимущественно описательную и классифицирующую функции по отношению к методам научного познания и его результатам. Такое изменение установки не превратило, однако, предшествующие разработки философов науки в бесполезные инструменты, а только ограничило область их применимости и выявило степень их соответствия исторической практике научных исследований. Как правило, методологические проблемы науки не являются собственно внутринаучными проблемами - они имеют значительное философское содержание, поскольку их способ постановки, а зачастую и решение зависят от принятых исследователем философских допущений относительно природы мира, познания и специфики научной деятельности. К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки. Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она должна быть логическим следствием теории и т.д. Определенное решение каждой из этих проблем оказывает влияние на решение остальных, а иногда даже может завести решение других проблем в тупик, как это получается в знаменитой "дилемме теоретика" К.Г. Гемпеля. Как показала практика исследования, средства современной логики позволяют, во-первых, формулировать эти и другие подобные проблемы вполне однозначным строгим способом, а, во-вторых, являются незаменимым инструментом их анализа. Их единственный недостаток состоит лишь в том, что они не могут быть достаточными средствами для решения всех методологических проблем. Логика оказывается здесь неразрывно связанной с философской теорией науки. К рассмотрению одной из таких проблем, где простого логического решения оказывается недостаточно, мы сейчас и перейдем.
Структура проблемы. Специфические признаки науки. Предварительно можно выделить следующие уровни этой проблемы:
-
холистический (верхний уровень); на этом уровне задача состоит в выявлении специфики науки как формы духовной деятельности по сравнению с другими аналогичными интегративными формами - искусством, религией и т.п.;
-
дисциплинарный: на этом уровне должна решаться проблема демаркации научной дисциплины и ее квазинаучного двойника, например, психологии и парапсихологии;
-
теорийный: кроме подлинно научных, внутри научной дисциплины могут зарождаться и функционировать и ненаучные, например, метафизические, теории;
-
атомарный: проблемой этого уровня является разграничение научных и ненаучных предложений;
-
антропологический: человек науки может действовать как ученый или не как ученый в зависимости от принятых им на момент исследования целей и установок.
Естественно, что каждый уровень проблемы демаркации содержит на самом деле совокупность взаимосвязанных проблем, да и сами эти уровни не могут быть отделены друг от друга непроницаемой границей. Так, на атомарном уровне одной из проблем является проблема разделения эмпирических научных высказываний и эмпирических высказываний естественного языка (в философском плане эта проблема выглядит как проблема формирования научного факта), проблема взаимосвязи эмпирического и теоретического познания оказывается сквозной проблемой для всех уровней демаркации и т.д.
Существует множество специфических признаков науки, отличающих ее от других форм культуры. Среди существенных признаков науки мы выделим следующие:
-
направленность на поиск достоверного знания;
-
специфический способ организации поиска этого знания - "научное исследование";
-
принципиальная незавершенность научного знания (возможность его совершенствования);
-
универсальность науки - возможность применения исследовательских методов в любой области реальности;
-
наличие особого субъекта научной деятельности - научного сообщества, характеризующегося специфической организацией и собственными законами функционирования и воспроизводства.
Философия техники как самостоятельная философская дисциплина сформировалась позднее философии науки. Сам термин был введен немецким философом Э. Каппом, опубликовавшим в 1877 году книгу под названием "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения". На протяжении XX столетия к философским проблемам, связанным с техникой, обращались многие выдающиеся мыслители, включая одного из самых значительных философов прошлого века - М. Хайдеггера. Это предопределило два способа постановки философского вопроса о технике. Первый, имеющий больше сторонников, состоит в представлении техники как специфического феномена человеческой культуры, второй же усматривает в технике, техническом универсальное основание культуры, фундаментальное отношение человека к миру. В первом случае речь идет о философии техники как об одном из направлений философских исследований (наряду с философией науки, философией религии или философией права), во втором случае мы можем говорить о возможном, хотя и до сих пор не развернутом, философском учении (здесь аналогом выступает, например, философия жизни). В дальнейшем мы будем рассматривать философию техники в первом из указанных смыслов.
Задачи философии техники
Как полагает большинство исследователей, философия техники призвана решать две взаимосвязанные группы проблем. В первую из них входит осмысление техники, уяснение ее природы и сущности, ее роли в истории цивилизации и в современном обществе.Вторая группа проблем связана с анализом тенденций развития современных обществ и возможностей приостановки неблагоприятных тенденций путем технического совершенствования соответствующих сфер общественной и частной жизни. Принято считать, что в настоящий момент человечество переживает множество глобальных кризисов: экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие, причем все эти кризисы взаимосвязаны, а техника и, более широко, техническое отношение к окружающему миру является одним из наиболее влиятельных факторов этого глобального ухудшения. Однако, хотя тезис об ответственности технического прогресса за глобальные проблемы человечества выглядит достаточно правдоподобным, он все же нуждается в беспристрастном и объективном рассмотрении. Поэтому, даже признавая, что техника является неотъемлемой стороной современной цивилизации и культуры, органически связана с их ценностями, идеалами, традициями, противоречиями, все-таки трудно согласиться с часто высказываемым мнением, что чисто объективное, незаинтересованное изучение техники сегодня мало продуктивно и может лишь усугубить кризис, вызванный, конечно, не только техникой, но и техникой в том числе, напротив, изучение техники предполагает признание неблагополучия, кризиса культуры и требование понять технику как момент этого неблагополучия.
Общие характеристики техники
К основным характеристикам техники, определяющим ее сущность, относят следующие:
-
Техника есть искусственное образование, она специально изготавливается, создается человеком. В этом смысле техника - продукт культуры, а не природы. Техника воплощает в себе культурные идеи и опыт. Создание и использование техники подразумевает существование технологии и специальной организации деятельности, как индивидуальной, так и коллективной.
-
Техника является средством, орудием, которая служит для решения определенных задач, удовлетворяя тем самым какие-либо потребности человека. В силу этого к технике можно отнести любые такие средства: от простейших орудий труда до сложнейших технических систем.
-
Мир техники - это отдельная, самостоятельная реальность. Техника может противостоять не только природе, как искусственное - естественному, но и человеку (как творение - творцу). Чем более независимой, автономной от человека становится техника, тем более зависимым в своем существовании от техники становится человек.
-
Техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы, природа при этом рассматривается как неиссякаемый источник энергии и материалов, а техника, создаваемая на основании современных научных теорий, становится средством подчинения природы человеку. Основные виды современной технической деятельности - это инженерное конструирование и изобретение.
-
Техника в современном мире тесно связана с технологией, а та, в свою очередь, со всем комплексом естественнонаучного и технического знания. Уровень развития техники напрямую зависит от уровня научного и технологического развития общества, а опосредованным образом - от культурного уровня общества в целом.
Эти общие характеристики техники, тем не менее, не являются достаточными для того, чтобы сформулировать развернутый ответ на первый же философский вопрос о технике - что она такое? Дело в том, что понимание техники как совокупности средств, специально созданных человечеством для удовлетворения своих материальных потребностей, будет и неопределенным, и неточным. По-видимому, технику как средство нельзя отделять от использующей это средство деятельности, поскольку как средства оказывают воздействие на характер деятельности, так и сама деятельность определяет свойства и характеристики используемых средств. Таким образом, в структуре техники можно различать технико-использующую деятельность, технико-производящую деятельность, собственно технические средства (орудия, машины, механизмы), а также техническую среду. Принятие подобной структуры обосновывает следующие положения, описывающие существование и функции техники.
-
Во-первых, техника существует как бы на пересечении технико-производящей и технико-использующей деятельности.
-
Во-вторых, технико-использующая деятельность соединяет в себе как искусственную (техническую), так и естественную (природную) стороны.
-
В-третьих, технико-производящая деятельность опирается на специальные научные знания и осуществляется на основании результатов опытных исследований.
-
Наконец, техника оказывает такое влияние на природу и человека в целом, которое невозможно нейтрализовать.
