11. Характеристика формулярного процесса.

Заменил собой Легисакционный процесс.

Преимущество этого вида процесса в том, что в отличие от Легисакционного процесса претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске исходя из конкретных обстоятельств дела.

Осью всего формулярного процесса является формула; она составляет цель производства in jure и основание

производства in judicio, являясь юридической формулировкой происходящего перед судом спора.

Сообразно такому своему назначению, формула слагается из следующего основного содержания (так называемые

обыкновенные составные части формулы).

- Начинается она всегда наименованием судьи, к которому данное дело отсылается для разбора

а) intentio — изложение претензии истца, самой сущности спора

b) condemnatio — поручение судье обвинить или оправдать ответчика

Одновременно устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев). Во второй стадии процесса (in iudicium) производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. ошибки, допущенные в интенции (в указании предмета или срока, или места требования), вели к потере иска и невозможности вторично предъявить требование, так как сохранялся принцип: “об одном и том же деле нельзя спорить дважды”, на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции. Однако, в целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс. Кроме того, формулярный процесс послужил для создания большого количества преторских исков ( actiones praetoria ), посредством которых устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом. Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца ( ius ), а фактическое обстоятельство (factum), которое делало справедливым его требование.

12) Экстраординарный процесс как вид гражданского процесса в постклассическом римском праве.

Основные черты экстраординарного процесса:

процесс перестал делиться на две стадии (in iure и apud iudicem) и велся государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры.

Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;

вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;

в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения;

вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;

были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;

велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;

допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней;

доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке доказательств устанавливала иерархию доказательств.

В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии: in iure и apud iudicem, решение становилось приказом государственного органа, а не частным решением судьи.

Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.

Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным решением.