Сравнение оценок.

Важным отличием ОЛУ от ОЭП является то, что в них берутся не все простые пути и сечения, а только непересекающиеся, число которых гораздо меньше. Это существенно снижает трудоемкость расчетов. Следует обратить внимание на то, что для получения нижней ОЭП используются сечения, а верхней - пути; в случае ОЛУ все обстоит наоборот. Очень важно также, что если рассматривать не максимально возможные множества непересекающихся путей и сечений, а только какие-то их подмножества, то, в отличие от ОЭП, ОЛУ все равно останутся справедливыми, потеряв при этом только в точности.

Говоря о точности, нельзя однозначно отдать предпочтение ни ОЭП, ни ОЛУ: в каких-то случаях будут лучше ОЭП, в других - ОЛУ. Например, для мостика результаты расчетов приведены в таблице ниже (вероятности работоспособности всех элементов принимались равными 0,9). Из нее видно, что нижняя ОЭП больше, т.е. лучше, нижней ОЛУ; верхняя ОЭП больше, т.е. хуже, верхней ОЛУ.

Тип оценок	Нижняя оценка	Верхняя оценка
ОЭП ОЛУ	0,978141 0,963900	0,997349 0,980100

18. Системы со многими уровнями работоспособности. Коэффициент сохранения эффективности, его определение и свойства, расчет методов полного перебора состояний

Системы со многими уровнями работоспособности

Все объекты, которые рассматривались ранее, могли находиться в процессе эксплуатации в двух состояниях - работоспособном или неработоспособном, т.е. согласно классификации ГОСТ 27.003-90 являлись изделиями вида I. Теперь пришло время рассмотреть и изделия вида II, которые, кроме указанных двух основных состояний, могут находиться в некотором числе частично неработоспособных состояний, в которые они переходят в результате частичного отказа.

Необходимость этого обусловлена тем обстоятельством, что многие современные сложные системы обладают определенной избыточностью, им присущи такие свойства, как многоканальность, многофункциональность и т.п. Все это приводит к тому, что отказы отдельных элементов могут приводить не к полному выходу системы из строя, а лишь к некоторому ухудшению качества ее функционирования, снижению эффективности системы. При анализе надежности таких систем целесообразно использовать количественный показатель, отражающий влияние таких частичных отказов на повеление всего объекта.

Коэффициент сохранения надежности Определение

Для ИКН (изделий конкретного назначения, см. билет 6, «Выбор номенклатуры нормируемых показателей надежности») вида II основным показателем надежности служит коэффициент сохранения эффективности. Он определяется как отношение значения показателя эффективности использования объекта по назначению за определенную продолжительность эксплуатации к номинальному значению этого показателя, вычисленному при условии, что отказы объекта в течение того же периода не возникают.

Таким образом, (18.1)

где - коэффициент сохранения эффективности, Е - некоторый показатель эффективности использования объекта - номинальное значение этого показателя.

В качестве показателя эффективности использования объекта обычно берется математическое ожидание некоторого выходного эффекта объекта или вероятность выполнения им своей задачи. Выходной эффект может выражаться как в натуральных единицах (количество обработанной информации, объем произведенной продукции, число обработанных запросов и т.п.), так и в денежных (приносимый доход).

Так как , то причем с повышением надежности при прочих равных условиях возрастает.

Для ИКН вида I также возможно применение коэффициента сохранения эффективности. При этом во многих практически важных случаях он сводится к таким показателям надежности, как P(t), или к их комбинациям.