Влечение и его характеристики
Уже при определении понятия «влечение» мы сталкиваемся с некоторыми трудностями, заключающимися в разногласии авторов по этому, казалось бы, простому вопросу.
Психоаналитический словарь Лапланша и Понталиса определяет «влечение» как «динамический прорцесс, при котором некоторое давление (энергетический заряд, движущая сила), подталкивает организм к некоторой цели» (10).
Чарльз Райкрофт вообще не выделяет понятие «влечения», говоря, что «попытка выявить различие между терминами «инстинкт» и «влечение» едва ли окажется полезной», а сам «инстинкт» определят достаточно классически, как «врожденно, биологически детерминированное побуждение к действию» (17).
Лейбин В.М. сообщает о «влечении» как «общей направленности движения живого организма, бессознательное стремление субъекта к удовлетворению своих потребностей» (12).
Перечисление точек зрения на сущность этого понятия можно продолжить и дальше, но не думаю, что это внесет большей ясности в обсуждаемый вопрос. И нам не остается иного пути, кроме как обратиться к первоисточнику, то есть к самому Фрейду.
Впервые понятие «влечения» было использовано им в «Трех очерках по теории сексуальности» (35), при рассмотрении и анализе сексуальных влечений.
В работе «Влечения и их судьба» (26) он, углубив к тому времени свои представления о влечениях, уже более четко определил их природу, свойства и характеристики. Соглашаясь с тем, что «в психической сфере любое влечение является раздражением» (26), он в то же время указывал на недопустимость уравнения влечения и инстинкта – рефлекса (цитаты, приводимые далее, только лишний раз демонстрируют, что это предостережение Фрейда не было учтено ни авторами, ни переводчиками, легко смешивающими оба этих понятия). Фрейд определил границы описываемого феномена следующим образом: ««Влечение» воспринимается нами как понятие, которое находится на границе между душевным и физическим, является физическим представителем раздражений, которое берет начало внутри тела и проникает в душу, становится своеобразным определителем работы, которую необходимо проделать психике благодаря ее связи с физическим» (26). Происхождение из физического источника является, по мнению Фрейда, самым решающим признаком влечения. Оно воспринимается как первичное и далее неразложимое явление. Проявление влечения носит характер «постоянно действующей силы». Повышение его напряженности связано с отрицательными ощущениями (неудовольствием), положительные (наслаждение) – появляются при его уменьшении. Целью влечения является удовлетворение, достигаемое за счет максимально возможного уменьшения его напряжения. Объектом влечения признается такой объект, с помощью которого влечение достигает своей цели. Источник влечения – это процесс возбуждения в любом органе или части тела, который в психической жизни проявляется во влечении. Судьба влечений может иметь несколько путей развития: они могут быть вытеснены, превратятся в противоположное влечение, обратятся на собственное «Я», сублимируются. На влечение оказывает воздействие три группы противоположностей, превалирующих в психической жизни: биологическая (активность – пассивность), реальная («Я» - внешний мир») и экономическая (удовольствие – неудовольствие).
В «Продолжении лекций по введению в психоанализ» – 32-я лекция (33), Фрейд, вновь уделяя внимание сущности и характеристикам «влечения» (уже в рамках 2-ой дуалистической концепции), внес лишь некоторые дополнения, оставшись в основе верным своему прежнему представлению о «влечении», сформулированному почти 20 лет назад. Но только ясности в этом вопросе к тому времени отнюдь не прибавилось, для многих они оставались странным, недоказуемым явлением. И может быть поэтому, начиная в указанной лекции разговор об этих душевных силах, Фрейд говорит: «Теория влечений – это, так сказать, наша мифология. Влечения – мифический существа, грандиозные по своей неопределенности. Мы в нашей работе ни на минуту не можем упускать их из виду и при этом никогда не уверены, что видим их ясно» (33), прося, тем самым, читателей просто принять на веру это существующее, но пока недоказуемое, в нужной для того степени, явление. В другой своей работе (28), Фрейд указывал, что «влечения и их превращения – это самое большее, что доступно психоанализу. Но дальше он уступает место биологическому исследованию». Не в этом ли скрывается причина того, что влечения в то время стали «мифическими существами»? Стоя на стыке психологического и физического, влечения (а с ней и вся метапсихология) оказались без второй, биологической опоры, которая могла дать им столь недостающую устойчивость и доказуемость, опоры, которой в то время еще просто не существовало. Может быть сегодня психоанализу пора обратить взор на новейшие исследования и наблюдения в области термодинамики, химии, биологии, генетики и прочих наук, чтобы там отыскать ту недостающую метапсихологии опору, чтобы, наконец, развенчать ее статус лженауки?
Но мы отвлеклись от основной темы. Я полагаю, что сейчас мы имеем достаточно полное представление о «влечении», чтобы пуститься в путь исследования их судьбы в психоанализе.