3. Революционно-социалистические течения

От западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были Герцен, Огарев, Белинский. Они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение они видели в социализме – справедливом общественном строе, в котором отсутствуют частная собственность и эксплуатация человека человеком.

Крупным событием общественной и идейной жизни стало письмо Белинского к Гоголю (1847), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих порядков. По мнению Белинского, России нужны были “права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение”.

Русские радикалы пришли к выводу, что первой достигнет социалистического будущего не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Основы “русского социализма” были разработаны Герценом, который в 1847 г. эмигрировал на Запад. Согласно его концепции, опорой нового общественного строя должна была стать крестьянская община. Социализм Герцена называли утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские радикалы склонялись к революционным методам освободительной борьбы.

Также существовали различные революционные кружки: кружок В.М. Буташевича-Петрашевского – чиновника министерства иностранных дел, Кирилло-Мефодиевское общество (Украина).

22. Крестьянская реформа 1861 (основные черты и итоги)

19 февраля 1861 царским манифестом было отменено крепостное право. Крестьяне стали лично свободны. Они перестали быть собственностью помещика. Крестьяне теперь могли от своего имени покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия. Правда, надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Наделы не могли быть проданы, и крестьяне тем самым были прикреплены к определённому месту проживания. Крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Это было выгодно для государства, ибо сельское общество отвечало за сбор налогов. Самодержавие видело в сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя одну из основ своей власти. Сохранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное развитие, противопоставляло деревню городской России, оставляло плацдарм сил традиционализма, крайне опасный для будущего страны.

Одновременно были сделаны значительные уступки дворянству. “Положение” 19 февраля признавало права помещика на все его земли. Крестьяне наделялись усадебной и полевой землей по местным нормам за повинности и выкуп. При этом лучшие земли и участки, необходимые для ведения сельского хозяйства (тропы прогона скота, водопои и т.д.), помещики имели возможность оставлять себе. Эти “отрезки” крестьяне затем вынуждены были арендовать, внося выкупную плату или отрабатывая долг. При общем крестьянском малоземелье (3-4 десятины на душу при потребности 6-7) система отрезков создавала предпосылки для кабальной эксплуатации крестьянства. Правда, земельные споры мог разрешить мировой посредник, избиравшийся как помещиками, так и крестьянами.

В 1863 основные положения крестьянской реформы были распространены на “удельных” крестьян, а в 1866 – на крестьян государственных; последние должны были вносить выкупные платежи за свои земельные наделы в казну. Земельное обеспечение крестьян удельных и государственных было значительно лучше, чем у бывших помещичьих крестьян.

Недостатки реформы

1. было малоземелье, её не хватало (необходимо 5,5 десятин, а давали 1,5);

2. рождается народничество (защита народа от царя);

3. крестьяне не становились полноправными членами общества.

Историческое значение освобождения крестьян

Реформа учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким “ресурсом времени” - не то что на “500 лет”, а, пожалуй, не более чем на 20. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же она имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Велико и нравственное значение этой реформы, покончив с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Её введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству.

В крестьянской реформе проявилась ограниченность возможностей самодержавия в проведении либеральных преобразований. Преследуя цели укрепления собственной власти, опираясь на традиционные элементы общества, государство неизбежно смешивало элементы либеральной и попечительной политики. Это усилило непоследовательность реформ, но вело к достижению искомого правительством результата.