Практичні завдання

Завдання 1. 08.09.2008 р. позивачка - Колосова О. уклала шлюб з Колосовим В., а моменту реєстрації шлюбу на протязі двох років Колосова О. та Колосов В. проживали однією сім'єю, проте позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження даного факту. Нещодавно позивачка дізналася що її чоловік Колосов В. 11.01.2008 р. уклав договір поруки з ВАТ «Держав ощадний банк України» з метою забезпечення виконання Тимченко К. зобов'язань за кредитним договором від 11.01.2008 р. Згоди на укладення такого договору Колосова О. не надавала і не надала б, оскільки такий правочин суперечить інтересам їхньої сім'ї. Позивачка вважає, що така згода на укладення договору, враховуючи його значну вартість 308 250,00 грн., повинна надаватися в письмовій формі. Колосова О. звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Які права та обов'язки подружжя передбачено у ст. 60, 61, 65 СК України. Чи було порушено права позивача?

Чи підлягає задоволенню позов Колосової О.?

Завдання 2. Яриш О. при реєстрації шлюбу з Яришем К. прийняла прізвище чоловіка. Проте через декілька років вона вирішила повернути собі своє дошлюбне прізвище. Чи має право Яриш О. змінити прізвище під час шлюбу? Відповідь мотивуйте посиланням на закон.

Завдання 3. Під час відпустки дружини Чумаченко С. продав сусіду Завадському О. автівку, яку подружжя придбало після реєстрації шлюбу на. Повернувшись з відпустки, Чумаченко Н. вимагала, щоб чоловік повернув автівку додому, бо вона більше не бажає жити разом із ним та хоче розірвати шлюб із Чумаченко С. і буде ставити питання про розподіл спільного майна.

Чи можна вважати договір купівлі-продажу автівки дійсним? Відповідь мотивуйте посиланням на діюче законодавство.

Завдання 4. Під час подружнього життя Малишевих було проведено капітальний ремонт великого заміського будинку, який належав чоловіку - Малишеву В. до реєстрації шлюбу . В позовну заяву Малишевої О. про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна в перелік спільного майна було включено цей будинок.

За яких умов вказаний будинок може бути визнаний судом спільною сумісною власністю подружжя Малишевих?

Завдання 5. Лазарєва О. звернулась до суду з позовом до Лазарєва М. про поділ майна. Позивачка зазначила, що автомобіль, який відповідач придбав до реєстрації шлюбу, старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше ніж він коштував на час придбання, тому його слід визнати спільною сумісною власністю і включити до поділу. Заперечуючи проти позову, відповідач пояснив, що автомобіль належав відповідачу до укладення шлюбу, а тому є його особистою приватною власністю і поділу не підлягає. В судовому засіданні позивачка посилалась на те, що під час шлюбу в автомобілі було замінено двигун та сидіння, на що витрачено спільні кошти.

Чи підлягає позов задоволенню та чи підлягає поділу автомобіль?

Завдання 6. При розгляді судом позову Васєчкіна Т. до колишньої дружини про розподіл сумісного майна, остання не погодилася з вимогою чоловіка про розподіл в рівних частках отриманої нею премії за наукове відкриття. На думку Васєчкіної Г., названа премія є її особистим майном і не підлягає розподілу, але Васєчкін Т. заявив, що успіхи його дружини в науковій діяльності досягнуті завдяки його постійній турботі та уваги до неї та догляду за їхніми малолітніми дітьми під час подружнього життя.

Яке рішення повинен постановити суд?

Завдання 7. При розподілі спільного майна подружжя Чінчиних, судом було постановлено рішення про виключення з переліку спільного майна стоматологічного кресла та інших спеціалізованих стоматінструментів і передачі цих приладів чоловікові, бо він є практикуючим стоматологом у місцевій приватній лікарні. Одночасно дружині було присуджено грошову компенсацію в розмірі ½ всього іншого спірного майна, тому що в натурі інше майно також відійшло чоловікові, бо з ним залишився неповнолітній син Чінчиних.

Який правовий режим речей професійних занять подружжя? Дайте правову оцінку такого рішення судді.

Завдання 8. До реєстрації шлюбу Лисиціна М. мала велику колекцію антикварного посуду. Раритетний рояль подружжя Лисиціни придбали після реєстрації шлюбу. З урахуванням прибутків цієї сім’ї рояль - коштовний предмет. Лисицін О. особисто користувався роялем, бо був меломаном та працював викладачем музики у місцевій консерваторії. Після сварки дружина звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна. До переліку спірного майна вона включила комплект старовинних меблів (весільний дарунок батьків чоловіка) та рояль.

Яким має бути рішення суду про розподіл майна подружжя Лисиціних?

Завдання 9. На підставі архівних матеріалів судової практики у справах про розподіл майна подружжя зробіть аналіз застосування норм сімейного права України.

Завдання 10. Кобець О. звернулася до адвоката з питанням, чи має вона право відмовитися від шлюбного договору. Якщо так, то з якого моменту припиняються права й обов'язки чоловіка і жінки, встановлені шлюбним договором.

Ви адвокат. Дайте консультацію Кобець О., посилаючись на чинне законодавство.

Завдання 11. Шевченко Л. звернулася до адвоката з питанням про можливість розподілу майна, що належить їй та її чоловікові Шевченку І. на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ви адвокат. Дайте консультацію Шевченко Л., посилаючись на чинне законодавство.

Завдання 12. Позивачка Іванова звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що згідно шлюбного договору від 25.08.2009 року, укладеного між нею і Івановим і засвідченого приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області, в разі розірвання шлюбу з майна, придбаного в період шлюбу, Іванову належатиме житловий будинок №4 по вулиці Єсеніна в с.Біле Лутугинського району Луганської області, земельна ділянка за цією ж адресою і автомобіль; їй (позивачці) належатиме – земельна ділянка, розташована в с. Весела Тарасовка вулиця Колхозная, 22 Лутугинського району Луганської області. При укладанні вказаного договору нотаріус не роз'яснив її права, не було враховано інтереси дітей, її було поставлено в надзвичайно невигідне матеріальне становище, оскільки вартість виділеного їй майна в 17 разів менша, ніж вартість майна відповідача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати шлюбний договір від 25.08.2009 року, укладений між Івановою та Івановим, недійсним. Яку ухвалу повинен винести суд? Відповідь обґрунтуйте.

Завдання 13. При розлученні з Мазуренко І. В, Степанова В. К. просила визнати шлюбний договір недійсним, на підставі не відповідності до СКУ.

Складаючи шлюбний договір, Мазуренко І. В. та Степанова В. К. зазначили:

п. 3: „Майно, яке було і буде набуте нами під час шлюбу, вважається спільною сумісною власністю подружжя, при цьому подружжя відходить від рівності часток і домовляється про те, що 40% його частки належатиме ДРУЖИНІ, а 60% — ЧОЛОВІКОВІ";

п. 4: „Майно, набуте ЧОЛОВІКОМ і ДРУЖИНОЮ до шлюбу, або одержане одним із них під час шлюбу в порядку успадкування чи дарування, є особистою власністю того з подружжя, ким воно успадковане чи кому подаровано";

п. 5: „У разі непрацездатності ДРУЖИНИ в зв'язку з народженням дітей до досягнення ними трирічного віку ДРУЖИНА не має права на утримання":

п. 6: „У разі розірвання шлюбу з ініціативи ДРУЖИНИ вона зобов'язується знятися з реєстрації і виселитися з спільної квартири протягом місяця";

п. 7: „У разі втрати одним з подружжя працездатності, інший зобов'язується надавати йому матеріальну допомогу з розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно".

Зробіть висновок, посилаючись на чинне законодавство.