Вопрос 13

Существует 3 этапа: I-Психология как наука о душе, II-Психология как наука о сознании, III-Психология как наука о поведении. Они формировались по основным вопросам изучения. VI в. до н.э - XVI вв. предметом изучения была душа. XVII-кон. XIX вв предметом изучения было сознание. 10-е гг. – по сегодняшний день предметом изучения была наука поведения.

Итоги этапов:

I

Формирование двух направлений - материализма и идеализма - в объяснении происхождения и проявлений души. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях -- ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз). Выделение проблем: «душа и тело»; «врожденное -- приобретенное». Указание на внутреннее чувство как способ познания души. Формирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследования. Ф. Аквинский, Гертулиан, Парацельс. Отказ от души как предмета исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений. Введение термина «психология».

Достоинства: был сделан первый шаг к сенсуализму и генетике, а также попытка дифференциации ощущений. Удачная характеристика типов темперамента у Гиппократа.

II

Формирование эмпирической интроспективной и ассоцианистической психологии. Понятие о бессознательной психике. Формирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки. Экспериментальный метод. Факты и теории ощущений и восприятий. Формирование психофизики. Формирование психометрии. Учение о рефлексе. Проникновение экспериментальных методов в психологию. Формирование теоретических программ психологии. Раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру. Возникновение прикладных исследований в психологии. Возникновение новых областей психологии.

Достоинства: психология отделилась от философии и стала более позитивным знанием, опираясь на опыты и наблюдения, она перешла т обсуждения отвлеченных идей к анализу конкретных фактов.

III

Открытый кризис в психологии. Возникновение школ в зарубежной науке: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология, индивидуальная психология, аналитическая психология и др. Возникновение советской психологии: теория установки, поведенческие направления, культурно-историческая теория, теория деятельности.

Развитие психотехники и педологии в отечественной и зарубежной психологии. Развитие естественнонаучных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов. Возникновение проблемы «психология и марксизм».

Эволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии.

Возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий в советской науке. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.

Достоинства: практическая психология стала оказывать реальную помощь конкретным людям и социальным группам. Через педагогику психология стала активно обучать и воспитывать подрастающее поколение. Роль психологии в общественной жизни заметно выросла.

14 вопрос:  Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой.  Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,— писал Б. М. Теп-лов *.  Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрц-бургской школе и др. составляют основу современных исследований, но материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний»2.  Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретические конструкции Аристотеля и Галилея в контексте насущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель — не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня»3.  Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л. С. Выготского4.