- •Предмет и значение логики. Абстрактное мышление и его формы. Понятие о логической форме и логическом законе.
- •Содержание и объем понятий. Закон обратного отношения между объемами и содержанием понятий. Класс, подкласс.
- •Виды понятий по объему и содержанию.
- •Отношения между понятиями.
- •Обобщение и ограничение понятий.
- •Определение понятий. Правила и ошибки определения.
- •Деление понятий. Правила деления. Ошибки в делении.
- •Классификация и ее виды.
- •Суждение – как форма мышления. Суждение и предложение. Структура простого суждения.
- •Простое суждение и его виды.
- •Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.
- •Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат
- •Сложное суждение и его виды.
- •1. Соединительное суждение а щ b (конъюнкция)
- •Закон тождества как выражение определенности мысли.
- •Закон непротиворечия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия.
- •Закон исключенного третьего как выражение последовательности и непротиворечивости мышления.
- •Закон достаточного основания как выражение обоснованности вывода.
- •Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений. Непосредственные дедуктивные умозаключения. Способы их преобразования.
- •2. Дедуктивные умозаключения
- •Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма.
- •Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур, правила посылок, правила терминов.
- •Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
- •Разделительные и разделительно-категорические умозаключения.
- •Индуктивного умозаключения. Виды индукции.
- •Умозаключение по аналогии и его виды.
- •2. Виды и правила аналогии
- •Структура доказательства и его виды.
- •Правила доказательства. Ошибки в доказательствах.
- •Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез. Построение гипотезы и ее проверка.
- •Опровержение. Правила опровержения.
- •Логические парадоксы и софизмы.
- •Логика как искусство полемики. Спор и его виды.
Закон тождества как выражение определенности мысли.
1. Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Закон тождества может быть выражен в виде формулы: р есть р; р → р или р ≡ р, где под р понимается любая мысль, а знаки: «есть», → (заменяют союзы «если.., то...»), ≡ (заменяет союзы «если, и только если.., то... ») - выражают соответственно равенство, следование или тождество.
В законе выражается требование определенности мышления в процессе рассуждения: мысль должна иметь определенное устойчивое содержание и не подменяться другими мыслями. Это требование связано с тем, что в естественном языке много слов, которые могут быть внешне похожи друг на друга, но иметь разные значения (синонимы), а также с тем, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т. д. вкладывают в одни и те же понятия разный смысл. Так, юрист под «клеветой» понимает «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», а человек, не связанный с юридической практикой, может понимать под клеветой всякую неправду.
Невыполнение требования определенности мышления приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа разговора, спора, приводит к логической ошибке, которая называется «подменой понятий». Подмена понятий означает подмену предмета рассуждения. Народная мудрость выразила это в пословице: «Один - про Фому, другой - про Ерему». Так говорят о тех, кто в беседе, казалось бы, на одну тему, говорят или спорят о разных вещах.
Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять то или иное слово невозможно. Но важно, чтобы собеседники (или спорящие люди) употребляли слова в одном и том же смысле.
Конечно, предметы, существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, но в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки.
Соблюдение требований закона тождества имеет большое значение в практической деятельности. Не случайно требование соблюдать закон тождества закреплено, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Закон непротиворечия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия.
2. Закон непротиворечия говорит о том, что в рассуждении, доказательстве, теории не должно быть противоречивых мыслей об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Этот закон формулируется следующим образом: высказывание и его отрицание (два противоречивых высказывания) не могут быть одновременно истинными', по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Выражается закон непротиворечия формулой: «неверно, что р и не- р», т. е. не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую. Например, не могут быть одновременно истинными два противоречащих суждения: «Н. виновен в совершении преступления» и «Н. не виновен в совершении преступления».
Формально-логические противоречия в рассуждениях человека не следует путать с диалектическими противоречиями, противоречиями «живой жизни», которые отражают противоречивые стороны предметов и явлений, противоположные тенденции развития и находят выражение в научных и повседневных рассуждениях. Так, известное утверждение Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю» скрывает в себе противоречие. В самом деле, если Сократ знает, что он ничего не знает, то он и этого не знает. Противоречивость ощущений может выражаться словами: «песня слышится и не слышится», «речка движется и не движется». В русской пословице «Молодец среди овец, а против молодца сам овца» говорится о разных стилях поведения одного человека (по отношению к разным людям). Но в этих суждениях нет логического противоречия, так как мы можем рассуждать о разных (противоположных) признаках предметов или о признаках, зафиксированных в разное время. Логическое противоречие возникает тогда, когда высказываются противоположные суждения об одних и тех же сторонах предметов, явлений, взятых в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Сознательное использование закона непротиворечия помогает обнаружить и устранить противоречия в своих и чужих рассуждениях (что является, кстати, сильнейшим аргументом против утверждений оппонента), выработать критическое отношение ко всякого рода неточностям, непоследовательности в мыслях и поступках.
