5.2. Создание и оформление международной стратиграфической шкалы (II—VIII сессии мгк).

В основу международной стратиграфической (геохронологической) шкалы был положен «проект», разработанный швейцарским геологом Е. Реневье, одним из наиболее активных деятелей первых сессий Международного геологического конгресса.

В 1873—1874гг. в бюллетене общества естествоиспытателей кантона Во (Швейцария) Реневье была опубликована обширная (на 9 разноцветных листах) «Таблица осадочных формаций, образовавшихся на протяжении эпох, отвечающих фазам обновления органического мира земного шара, с указанием представляющих их отложений в Швейцарии и в классических областях, их синонимики46 и главнейших ископаемых каждого этажа». В своей таблице Е. Реневье выделял подразделения четырех соподчиненных порядков, а именно:

• подразделения 1-го порядка — эры (единицы универсального, планетарного значения);

• подразделения 2-го порядка— периоды (или группы) (почти универсальные подразделения);

• подразделения 3-го порядка — эпохи (или системы) (весьма общее значение);

• подразделения 4-го порядка — века (или этажи) (более или менее локальные или региональные фации).

Эта шкала мыслилась автором как многоступенчатая система все более общих по своему значению единиц от региональных или даже локальных веков (этажей) до универсальных, всеземного значения эр. Свою таблицу Е. Реневье рассматривал как попытку обобщить данные различных {«местных и региональных») европейских шкал — английской, французской, немецкой — и «сбалансировать» расхождения, имеющиеся между ними.

44 Гр. Pleistos — наибольший... — название подразделения четвертичной системы, характеризующегося появлением относительно большого количества новых форм жизни.

45 [уо^оС (голёс) — весь, полный] — приставка, употребляемая в сложных словах для выражения полноты, завершенности признаков, обозначаемых смысловой частью слова + ксцуоц (kainos) — новый. Это отложения, сформировавшиеся после последнего (по Огу — вюрмского), в нашем случае — валдайского оледенения. Синонимы — эпоха послеледниковая, отложения современные.

46 [auvojvunoa (синонимос) — одноименный] — совокупность синонимов; в палеонтологии систематический указатель всех описаний и изображений какого-либо рода, аида и т. д. Отражает взгляды автора об объеме вида, рода, семейства.

В основу предлагавшейся им геохронологической классификации были положены палеонтологические данные, именно — фазы обновления органического мира. В соответствии с этим в его таблице отмечены моменты появления (apparitions) и исчезновения (disparitions) различных групп ископаемых, и с этими «появлениями» и «исчезновениями» формально связываются все основные рубежи в предлагаемой им системе классификации.

В системе классификации Е. Реневье радиус действия эталонной шкалы ограничен⁴⁷ (частью Западной Европы), но никаких отличий в методе определения геологического возраста в пределах и вне радиуса действия этой шкалы не указывается и фактически подразумевается, что метод этот остается неизменным.

Одним из первых мероприятий МГК, собравшегося на свою первую сессию в 1878г в Париже, была организация комиссии по унификации стратиграфической номенклатуры48. По докладу этой комиссии на второй сессии МГК в Болонье (1881 г.) была принята общая схема международной системы стратиграфической классификации, прототипом которой явилась четырехстепенная иерархическая система Е. Реневье. Второй сессией МГК было принято разделение «минеральных масс земной коры» с точки зрения их возраста на стратиграфические единицы пяти соподчиненных рангов, а именно: группы, системы, отделы (или серии), ярусы, слои.

Этим стратиграфическим подразделениям полностью отвечают адекватные, геохронологические подразделения: эры, периоды, эпохи, века49, которые рассматриваются как производные от стратиграфических. В отношении значения, как стратиграфических, так и геохронологических подразделений в решениях второй сессии МГК ничего сказано не было. Не нашла в этих решениях своего отражения и проблема соотношения принятой системы классификации с местными и региональными шкалами. Вопрос о том, должна ли эта система заменить последние или служить для них лишь общим «эталоном», как полагал Е. Реневье, остался в решениях второй сессии МГК не разъясненным.

47 И тем более ограничен, чем к более дробным единицам шкалы (назеан-ной впоследствии «геологическим хронографом») он применялся.

48 [лат. nomenclatura — роспись имен] — совокупность или перечень названий, терминов, употребляющихся в какой-либо отрасли науки, техники и т. д.

49 Для хронологических единиц 5-го ранга, отвечающим слоям, в решениях 2-й сессии определенного названия зафиксировано не было. Только на восьмой сессии МГК в Париже (1900 г.) для стратиграфических и геохронологических подразделений 5-го порядка были предложены соответственно термины «зона» и «фаза».

Различные вопросы стратиграфической классификации и номенклатуры рассматривались и обсуждались на ряде последующих сессий конгресса, вплоть до VIII сессии, состоявшейся в 1900г. в Париже. Обсуждению подвергались как общие принципиальные вопросы стратиграфической классификации, так и схема классификации. Ее детально разработанный вариант был еще в 1873—1874 гг. представлен Е. Реневье.

Что касается самой схемы, то на первых сессиях МГК, главным образом на III (Берлин, 1885) и IV (Лондон, 1888), подвергалась обсуждению лишь ее часть подразделений старших рангов, до 3 ранга (эпоха — серия) включительно. Это обсуждение не привело к выработке вполне законченной схемы деления, но при обсуждении определилась в своих основных чертах та схема классификации, которой пользуются и сейчас.

К VI сессии МГК (Цюрих, 1894) Е. Реневье разработал новый, второй вариант «Таблицы осадочных формаций» и под общим названием «Геологический хронограф» («Chronographe geologique») опубликовал ее в трудах. Несколько позже, в 1897 г., к VII сессии МГК (С.-Петербург, 1897 г.) тот же «Геологический хронограф» был уже издан в виде отдельной книги.

При обсуждении принципов стратиграфической классификации на первых трех сессиях МГК наметились три различные точки зрения на сущность международной системы стратиграфических (и геохронологических) подразделений, принятой II сессией конгресса.

• Мнение французской делегации — подразделения международной шкалы всех рангов должны рассматриваться как естественные единицы универсального значения. (Даже подразделения самого низкого ранга — «слои» — рассматриваются ими как самостоятельные в палеонтологическом и палеогеографическом отношении единицы, которые могут быть прослежены по всей поверхности земного шара50).

• Точка зрения российской делегации (С. Н. Никитин, Ф. Н. Чернышев) — решительно высказались за признание универсального, но ус ловного (искусственного, по их выражению) характера подразделений международной шкалы. Другими словами, С. Н. Никитин и Ф. Н. Чернышев, подобно Е. Реневье, рассматривали, таким образом, международную стратиграфическую шкалу как условный «эталон» или «хронограф», «как искусственную, но необходимую для дальнейшего движения науки систему», при помощи которой можно сопоставлять подразделения различных местных шкал.

50 Т. е. «слои» отвечают самостоятельному этапу развития органического мира, с одной стороны, и палеогеографических условий земной поверхности — с другой.

• Точка зрения оргкомитета VII и VIII сессии МГК и комиссии по номенклатуре (секретарь Е. Реневье). Основное отличие данной точки зрения от двух предыдущих — последовательное все большее ограничение пространственной значимости подразделений международной шкалы при переходе от единиц высшего ранга (эр или групп) к единицам более низких рангов.

«Подразделения первого порядка, — должны иметь универсальное значение и основываться на палеонтологических данных, достаточно общих для использования их в пределах всей поверхности Земли». В отношении подразделений второго порядка (систем — периодов) говорится уже, что их значение должно быть лишь «весьма общим». Подразделения же низших порядков (серии — эпохи, ярусы — века) определенно рассматриваются уже как единицы регионального («европейского или эквивалентного») значения. Это говорится в тезисах оргкомитета VII сессии МГК.

В докладе на VIII сессии МГК подтверждается выше изложенная позиция и кроме того особенно подчеркивается региональное значение подразделений четвертого порядка — ярусов, присутствие которых в международной классификации, по мнению комиссии по номенклатуре, вообще не обязательно.

В своих официальных решениях МГК не занял по отношению к рассматриваемым проблемам и высказанным точкам зрения принципиальную позицию и резолюция по этому вопросу, принятая на VII сессии оказалась достаточно неопределенной и противоречивой. «Конгресс указывает, — говорится в этой резолюции, — что следует оставаться на базе исторического метода, стремясь одновременно к переходу к все более и более естественному делению».