Задача № 1

Керівники “Інтуристу” при організаційній допомозі спільного підприємства України та Німеччини “Турист” на протязі 1998-2001 рр. організовували літні туристичні круїзи Німеччина-Швеція-Данія, при цьому допустили порушення. Генеральний директор “Інтуристу” Іванцов отримав валютні кошти для цих поїздок обманним шляхом, що круїз відбудеться для громадян, які мешкають в районі ЧАЕС. Отримавши необхідні матеріальні кошти, директори обох фірм Іванцов та Сидорук розподілили путівки між працівниками своїх фірм та їх родичами, жоден із яких не мав відношення до аварії на ЧАЕС.

Дайте правову оцінку діям Іванцова та Сидорука.

Задача № 2

Заступник директора по кадрах лікеро-горілчаного заводу Радіонов неналежним чином контролював роботу підлеглих, внаслідок чого на територію заводу проникли сторонні особи, які викрали метанол. У той же день і наступні 3 дні 26 чоловік, 4 із яких – працівники заводу, отримали отруєння метанолом, внаслідок внутрішнього вживання і 19 із них померли.

Радіонов винним себе не визнав, і показав, що цех, із якого було вчинено викрадення, незадовго до цього був прийнятий комісією в експлуатацію, незважаючи на те, що технічні споруди, потрібні для забезпечення охорони і дотримання пропускного режиму, побудовані не були. До того ж, Радіонов не отримав розпорядження взяти їх під охорону, та й зробити це неможливо внаслідок незавершеності будівництва, за яке Радіонов не відповідав.

Дайте правову оцінку діям Радіонова.

Задача № 3

Судова колегія в кримінальних справах обласного суду засудила Юшкова до 12 років позбавлення волі за викрадення чужого майна в особливо великому розмірі, службове підроблення та співучасть у хабарництві у формі пособництва, оскільки Юшков, працюючи завскладом монтажного управління, був обізнаний про розкрадання, які вчинювали начальник управління, його заступник, експедитор та інші шляхом підлогу, сприяв цим особам у вчиненні розкрадань і періодично отримував від них винагороди за “мовчання”.

Дайте правову оцінку діям Юшкова.

Задача № 4

Інспектор паспортного відділу ЖЕУ Радько, перебуваючи в стані сп’яніння, під приводом перевірки документів пішов на квартиру Сомової, і переконавшись, що вона вдома одна, почав чіплятися до неї, домагався інтимних стосунків. На крик Сомової прибігли сусіди і вигнали Радька.

Дайте правову оцінку діям Радька.

Чи зміниться правова оцінка дій Радька, якщо сусіди увірвалися до квартири під час вчинення статевого акту.

Задача № 5

Оперуповноважений карного розшуку Ізотов з двома міліціонерами Козловим та Санько після нічного чергування на мотоциклі поїхали купатися на водосховище. На галявині біля водосховища косив траву Пухов, а Ізотов і Козлов підійшли до нього, взяли з собою по пучку трави. У зв’язку з цим виникла сварка, і Пухов з косою в руках погнався за Козловим і намагався нанести йому удар косою, але останній ухилився. Тоді він напав з косою на Ізотова. Тікаючи від переслідувача, Ізотов побіг до мотоциклу і взяв там пістолет, який був у нього по роду служби. Ізотов попередив Пухова, що буде стріляти, але незважаючи на це, Пухов заніс косу для удару. Після цього Ізотов вистрелив, і поранив Пухова. За висновком судово-медичної експертизи Пухову спричинено проникаюче поранення порожнини очеревини і пошкодження печінки.

Дайте правову оцінку діям всіх осіб.

Чи зміниться правова оцінка дій всіх осіб, коли Пухов помер на місці, незважаючи на надану йому Ізотовим першу медичну допомогу ?