Закон о собственности на территории рсфср

(Извлечения)

1. На территории Российской Федерации право собственности на землю, ее недра, воды, леса, другие природные богатства, основные производственные фонды, иные имущество и фонды регулируется законами РСФСР и автономных республик.

Указанные объекты собственности могут предоставляться Союзу ССР для осуществления общесоюзных задач на условиях и в порядке, устанавливаемых законами РСФСР и Союзным договором.

..........

2. Запрещаются и признаются недействительными все действия субъектов хозяйственных отношений, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам РСФСР.

Ознакомившись с текстами Законов, подумайте:

1. Какова была цель провозглашения суверенитета?

2. Какие новые черты в понимании суверенитета союзной республики (по сравнению с Конституцией 1977 г.) отразились в данных Законах?

3. Какие положения данных Законов вступали в явное противоречие с конституционными нормами СССР?

4. Какие последствия для СССР имело принятие данных Законов?

Было принято также Постановление «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (Основы нового Союзного договора)».

На основе позиций, изложенных в этих документах, Съезд принял решение о разработке программы выхода РСФСР из социаль­но-экономического кризиса, причем эта программа была ориентирована прежде всего на республиканские, а не на союзные интересы.

Вскоре Верховный Совет УССР провозгласил суверени­тет Украины. Аналогичные решения утвердили Верховные Советы Молдавии, Армении, Белоруссии, республик Средней Азии.

Препятствием на пути процесса «располза­ния» Союза ССР в результате суверенизации республик должен был стать, по мнению союзного руководства, новый Союзный договор. О необходимости его разра­ботки говорилось еще на I Съезде народных депутатов СССР. Но в практическом плане работа над ним велась довольно вяло. Ска­зывалось противоречие концептуальных подходов союзного центра и республик: союзный центр исходил из идеи сохранения федеративного устройст­ва Союза, а республики стремились расширить свои полномочия, соглашаясь в лучшем случае на конфедерацию.

Согла­совать позиции Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик и приступить к непосредственной совместной работе над текстом нового договора удалось только к августу 1990 г. При этом руководящие политические силы республик Прибалтики и Грузии отказались от участия в работе подготовительного комитета по разработке но­вого Союзного договора, заявляя о стремлении к независимо­сти своих республик.

С целью противодействия сепаратизму республик в октябре 1990 г. был принят Закон СССР «Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР».

Закон об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза сср

(Извлечения)

... Участились случаи отказа государственных органов союзных республик от реализации общесоюзных законов и иных актов высших органов государственной власти и управления Союза ССР, изданных в пределах их компетенции. Делаются попытки закрепления предварительных условий действия этих актов на территории соответствующих союзных республик - ратификации или утверждения общесоюзных актов высшими органами республик. Вопреки Закону СССР от 26 апреля 1990 года "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации" некоторые союзные республики заявили о возможности приостановления на своей территории действия общесоюзных законов и постановлений Правительства СССР, если, по их мнению, эти акты нарушают права и интересы данной республики или региона. Тем самым наносится ущерб суверенитету СССР, верховенству законов СССР на всей территории страны, а это - одна из главных причин срыва выполнения экономических, политических и социально - культурных мер, составляющих сердцевину политики перестройки».

В целях безусловной реализации законов СССР и иных актов высших органов государственной власти и управления Союза ССР, изданных в пределах их компетенции, стабилизации народного хозяйства, создания условий для перехода к рыночной экономике, впредь до заключения нового Союзного Договора, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

Статья 1. Законы, указы Президента СССР, другие акты высших органов государственной власти и управления СССР, изданные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми государственными и общественными органами, должностными лицами и гражданами на территории СССР.

Статья 2. Высший орган государственной власти республики вправе предложить Съезду народных депутатов СССР или Верховному Совету СССР пересмотреть законодательные акты СССР. Обращение к Съезду народных депутатов СССР или Верховному Совету СССР не приостанавливает действия законодательного акта СССР.

Если закон СССР, иной акт высшего органа государственной власти и управления СССР нарушает, по мнению союзной республики, ее суверенные права, то в соответствии со статьей 124 Конституции СССР вопрос может быть решен на основе заключения Комитета конституционного надзора СССР.

Высшие органы государственной власти союзных республик вправе также опротестовать в Верховный Совет СССР акты Совета Министров СССР, если они нарушают права республики. Решение по протесту должно быть принято на очередной сессии Верховного Совета СССР не позднее месячного срока.

Статья 3. Обязательная сила законов СССР на всей территории страны не может быть предметом договоренностей между отдельными республиками, а равно между органами Союза ССР и отдельных республик.

Установление в республиках предварительных условий, каких бы то ни было других прямых или косвенных ограничений действия законов СССР и иных актов высших органов государственной власти и управления СССР является незаконной попыткой ущемления суверенитета СССР, нарушения Закона СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации" и не влечет за собой никаких юридических последствий.

В ноябре 1990 г. базовые положения про­екта нового Союзного договора были представлены для обсужде­ния в Верховные Советы СССР и союзных республик.

Тогда же была осуществлена реорганизация вы­сших органов государственной власти Союза ССР с целью увели­чить представительство в них союзных республик и повысить их роль в центральном союзном управлении. Из высших должностных лиц союзных республик (Председателей Верхов­ных Советов или, где они были уже избраны, Президентов республик) фор­мировался Совет Федерации Верховного Совета СССР.

Прохо­дивший в декабре 1990 г. IV Съезд народных депутатов СССР одобрил Общую концепцию нового Союзного договора.

Ознакомьтесь с текстом Постановления Съезда народных депутатов СССР «Об общей концепции нового союзного договора и порядке его заключения» - (См. Хрестоматия .... – С.532-533).

Ответьте на вопросы:

1. Какой тип государственного устройства был положен в основу новой концепции?

2. Какие общие принципы нового союзного договора были продекларированы?

Союзный центр допускал наряду с правовыми мерами по обеспечению единства государства также применение силовых мер для стабилизации положения.

В начале 1991 г. союзное руководство предприняло попытку си­лового давления на республики Прибалтики. 10 января 1991 г. Президент СССР М.С.Горбачев потребовал от Верховного Совета Литовской ССР восстановить в полном объеме на территории республики действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР, без внесенных в нее изменений и до­полнений. В литовскую столицу для поддержания порядка были введены подразделения внутренних войск и Советской Армии. В ночь на 14 января десантники с применением военной силы установили контроль над Вильнюсским телецентром, который обороняли наиболее решительно настроенными сторонниками независимости республики. В ходе пере­стрелки несколько человек погибли.

Аналогичным образом события развивались в Латвии. Во время по­пытки рижского ОМОНа взять под контроль правительственные здания в центре латвийской столицы также произошли вооружен­ные столкновения, повлекшие человеческие жертвы.

События в Вильнюсе и Риге не только не привели к желаемому союзным цент­ром результату, но, наоборот, обострили ситуацию и сплотили оппозиционные силы в республиках Прибалтики, а также вызвали резкую критику союзного руководства со стороны оппозиционных сил в других республиках СССР. Так, Б.Н. Ельцин в выступ­лении по Центральному телевидению 19 февраля 1991 г. открыто потребовал отставки Горбачева с поста Президента СССР.

Нарастание политической напряженности ставило под сомнение перспективы заключения нового союзного договора. В качестве меры, обеспечивающей подписание нового Союзного договора, в соответствии с решением IV Съезда народных депутатов СССР 17 марта 1991 г. состоялся Всесоюзный референдум по вопросу о сохранении Союза ССР «как обновленной федерации равно­правных суверенных республик». В нем приняли участие до 80% всех граждан СССР, имевших право голоса. Но при этом полноценно референдум состоялся только на территории девяти рес­публик СССР. Руководство Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Молдавии и Азербайджана фактически заблокировало проведение референдума в своих республиках. Из числа принявших уча­стие в референдуме в целом по стране более 76% высказались за сохранение Сою­за.

Но союзное руководство во главе с Горбачевым не сумело в должной мере воспользоваться итогами референдума для укрепле­ния своих властных полномочий и политических позиций в проти­воборстве с сепаратизмом республиканских лидеров.

23 апреля 1991 г. в подмосковном поселке Ново-Огарево, где находилась загородная резиденция Президента СССР, произошла встреча Горбачева и высших должностных лиц девяти союзных республик - России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекиста­на, Киргизии, Туркмении, Таджикистана и Азербайджана. На встрече обсуждался вопрос заключения нового Союзного договора. В результате были согласованы общие принципы нового Союзного договора. Анализируя их, можно сделать вывод, что в достижении компромисса союзный центр был вынужден уступить давлению республиканских лидеров: в новом Союзе почти не было бы места для прежних союзных властных структур, а властные полномочия передавались бы почти в полном объеме республикам. В принятом «Совместном заявлении» все участники встречи высказались за его скорейшую окончательную доработку и подписа­ние.

Интенсивные консультации и согласования проек­та договора проходили в мае - июне. Важным при этом был вопрос о позиции автономий в составе союзных республик. Например, Татария заявляла, что намерена подписывать новый союзный договор именно как субъект СССР, а впоследствии готова заключить договор с Россией. В мае 1991 г. была достигнута договоренность с автономными республиками в составе РСФСР о том, что они готовы подписать новый союзный договор и как члены СССР и как члены РСФСР. Такая модель национально-государственного устройства была изначально противоречива.

17 июня 1991 г. работа над проектом договора в основном была завершена. Текст нового Союзного договора был разослан в Верховный Совет Союза ССР и Верховные Советы союзных республик. К рассмотрению его приняли только в парла­ментах девяти республик - участниц Ново-Огаревского перего­ворного процесса.

Проект договора имел противоречивый харак­тер. В новом договоре подтверждался суверенитет республик и их статус в качестве самостоятельных субъектов международного права. Властные полномочия перераспределялись от союзного центра республикам. В веде­нии союзных органов власти оставались только вопросы обороны, внутренних дел, финансов и ограниченные функции в налоговой и социальной областях. Некоторые вопросы, такие, как принятие новых законодательных актов Союза, размеры налоговых отчис­лений в союзный бюджет и статьи их расходования, представляли собой совместную союзно-республиканскую компетенцию. Все остальные аспекты внутренней и социально-экономической поли­тики составляли прерогативу республиканских органов власти. СССР, таким образом, превращался в своеобразное конфедеративное государственное образование.

Проект нового Союзного договора был согласован только в общих чертах и далеко не окончатель­но. Многие его важные разделы требовали дальнейшего серьезного совместного обсуждения всех участников Ново-Огаревского переговорного процесса и основательной доработки. Явной была несогласованность и даже внутренняя противоречивость многих статей нового Договора: например, о порядке взаимоотно­шений российского республиканского руководства с входившими в состав РСФСР автономиями. Од­нако для его разработчиков и, прежде всего, для союзного руко­водства, на первый план вышли не качественные содержательные параметры нового договора, а временные факторы: союзный центр стремился к скорейшему подписанию договора.