3. Судебные прения.

По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям. Их сущность состоит в речах государственного обвинителя, общественного обвинителя, потерпевшего и его представителя по делам частного обвинения, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей, защитника, общественного защитника, а при отсутствии защитника — самого подсудимого.

В этой части судебного разбирательства его участники подводят итог судебному следствию, оценивают собранные и исследованные по делу доказательства, обосновывают свою позицию по делу с учетом выполняемой функции. В своих речах участники судебных прений вправе ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не вправе ограничивать продолжительность судебных прений и выступления их участников определенным временем. Однако председательствующий вправе останавливать участников судебных прений в тех случаях, когда они в своих речах выходят за пределы рассматриваемого дела.

По окончании речей участники судебных прений имеют право обмениваться репликами. Право последней реплики принадлежит защитнику, а если его нет — подсудимому.

4. Последнее слово подсудимого.

После речи защитника или подсудимого председательствующий объявляет судебные прения законченными и предоставляет подсудимому последнее слово.

Суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова не разрешается. Если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд по своей инициативе, а также по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства возобновляет судебное следствие.

По окончании возобновленного судебного следствия суд открывает судебные прения по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и предоставляет последнее слово подсудимому.

5. Постановление приговора.

После последнего слова подсудимого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

83. Пределы судебного разбирательства. Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица

Суд рассматривает и разрешает уголовное дело только в отношении обвиняемых и только по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 275 УПК). Пределы рассмотрения дела в суде ограничиваются обвинительным заключением, а по делам частного обвинения — жалобой потерпевшего. Поскольку обвинение может быть изменено в стадии предания суду (ч.2 ст. 245 УПК), то пределы судебного разбирательства окончательно определяются в постановлении (определении) о предании обвиняемого суду.

Четкое определение законом пределов судебного разбирательства обеспечивает целенаправленность в деятельности суда, гарантирует подсудимому осуществление им права на защиту, исключает возможность его осуждения за преступление, в совершении которого он не обвинялся, а также осуждения лиц, которые не были преданы суду.

Вместе с тем закон предусматривает возможность изменения обвинения во время судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 277 УПК изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Нарушение права подсудимого на защиту в результате изменения обвинения имеет место в случаях:

1) когда обвинение изменяется судом на более тяжкое;

2) когда обвинение, по которому обвиняемый предан суду, изменяется на другое, не являющееся более тяжким, однако существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам.

В этих случаях положение подсудимого ухудшается, а также нарушается его право на защиту, поскольку предъявленное ему обвинение изменяется по своей сути, по нему он раньше не допрашивался и против него не защищался.

Положение подсудимого не ухудшается, когда суд:

•исключает из предъявленного обвинения отдельные эпизоды, которые не нашли подтверждения в судебном заседании;

•исключает из обвинения отдельные составы преступлений, а также обстоятельства, отягчающие ответственность;

•уменьшает размер и тяжесть причиненного преступлением вреда;

•изменяет формулировку обвинения и его юридическую квалификацию на новое обвинение, являющееся менее тяжким и по фактическим обстоятельствам существенно не отличающееся от первоначального.

Если изменение первоначального обвинения не влечет за собой применения статьи уголовного закона с более тяжкой санкцией и не связано с существенным изменением обвинения по фактическим обстоятельствам, суд продолжает рассмотрение дела и выносит приговор.

Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для нового досудебного следствия.

Нарушением пределов судебного разбирательства считаются такие действия суда, когда он возвращается к более тяжкой квалификации обвинения, которую суд в распорядительном заседании или судья единолично во время предания обвиняемого суду изменил на менее тяжкую. Аналогично расценивается судебной практикой и возвращение к более тяжкому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому следователем и впоследствии изменено прокурором при утверждении обвинительного заключения на менее тяжкое.

Если данные судебного следствия указывают, что подсудимый совершил еще и иное преступление, по которому обвинение не было ему предъявлено, суд, не приостанавливая рассмотрения дела, выносит определение, а судья — постановление о возбуждении уголовного дела по новому обвинению и направляет свое определение, а судья — постановление и необходимые материалы для производства дознания или досудебного следствия в общем порядке.

В тех случаях, когда новое обвинение тесно связано с первоначальным и раздельное рассмотрение их невозможно, все дело возвращается для дополнительного расследования. В связи с новым обвинением суд может изменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

После дополнительного расследования дело направляется в суд в общем порядке.

Определение суда или постановление судьи о возбуждении дела по новому обвинению обжалованию не подлежит, но прокурор может внести на него частное представление (ст. 276 УПК).

Возбуждение судом уголовного дела в отношении нового лица возможно в случаях:

1) установления во время судебного следствия факта совершения преступления лицом, которое не привлечено к уголовной ответственности;

2) установления факта дачи свидетелем и потерпевшим заведомо ложных показаний, экспертом — заведомо ложного заключения, переводчиком — заведомо неправильного перевода.

Суд, установив во время судебного следствия, что преступление совершено каким-либо лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, выслушивает мнение прокурора, если он участвует в деле, и выносит мотивированное определение, а судья — постановление о возбуждении в отношении этого лица уголовного дела. Это определение (постановление) суд (судья) оглашает в судебном заседании и направляет прокурору для производства досудебного следствия.

Если дело, возбужденное в отношении других лиц, тесно связано с рассматриваемым делом и раздельное рассмотрение этих дел невозможно, суд направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания. Суд имеет право избрать меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо ложные показания, заключение или неправильный перевод возбуждается одновременно с постановлением приговора (ст. 279 УПК).

84. Основания постановления приговора, его виды, содержание и форма

Уголовно-процессуальный закон предусматривает два вида приговоров — обвинительный и оправдательный (ст. 327 УПК). В тех случаях, когда во время судебного разбирательства факт преступления и вина подсудимого в его совершении нашли свое подтверждение, суд постановляет обвинительный приговор.

Обвинительный приговор может быть нескольких видов:

1) с назначением осужденному наказания;

2) без назначения наказания;

3) с освобождением осужденного от наказания;

4) с отсрочкой исполнения приговора.

Наиболее распространенным в судебной практике является первый вид обвинительного приговора — с назначением наказания и его последующим отбыванием. Обвинительный приговор без назначения наказания может быть вынесен в случаях, когда на момент рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность либо лицо, которое его совершило, перестало быть общественно опасным (ч. 3 ст. 327 УПК)

Если во время судебного разбирательства дела будет установлено, что на момент его проведения истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 6 УПК), принят закон об амнистии, который устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также издан акт о помиловании подсудимого (п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК), суд обязан довести рассмотрение дела до конца и вынести обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 2 ст. 6 УПК),

Признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд при наличии условий, предусмотренных в статье 46' Уголовного кодекса, может предоставить осужденному отсрочку исполнения приговора, освободив его от отбывания наказания.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого.

Оправдательный приговор постановляется, если:

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии лица нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 4 ст. 327 УПК).

Оправдание подсудимого по любому из перечисленных оснований порождает одинаковые юридические последствия — именем государства он признается невиновным в совершении преступления и полностью реабилитируется. Однако разные основания оправдания по-разному влияют на судьбу гражданского иска. При оправдании подсудимого вследствие недоказанности его участия в совершении преступления либо при отсутствии события преступления суд отказывает в гражданском иске.

Оправдание подсудимого за отсутствием в его действия состава преступления влечет за собой оставление иска без рассмотрения (ст. 328 УПК) и не лишает права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Если при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, суд после вступления приговора в законную силу выносит определение о направлении дела прокурору для принятия мер по установлению лица, виновного в совершении этого преступления.

Приговор состоит из трех частей — вступительной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части приговора указывается, что он постановлен именем Украины, указывается наименование суда, выносящего приговор, место и время постановления приговора, состав суда, секретарь, участники судебного разбирательства, переводчик, если он принимал участие в судебном заседании, фамилия, имя и отчество подсудимого, год, месяц и день его рождения, место рождения и место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела, и уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 333 УПК).

Содержание мотивировочной части приговора зависит от его вида -обвинительного или оправдательного.

Мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень виновности, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной — основания для этого.

Суд обязан также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; применение условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, переход к другому— более мягкому наказанию; назначение наказания в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий; разрешение вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 461 УК Украины; освобождение подсудимого от наказания.

Если суд решит признать подсудимого особо опасным рецидивистом, в мотивировочной части приговора указываются основания такого решения и делается ссылка на ст. 26 Уголовного кодекса Украины.

В мотивировочной части обвинительного приговора суд в случаях, предусмотренных ч. ч.7 и 8 ст. 25 УК Украины, обязан привести мотивы применения к осужденному к лишению свободы определенного вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии либо назначения ему лишения свободы в виде заключения в тюрьме.

Если суд в соответствии со ст. 14 УК Украины признает необходимым применить в отношении подсудимого принудительное лечение или установить над ним попечительство, в мотивировочной части приговора указываются мотивы такого решения.

При наличии ходатайств общественных организаций или трудовых коллективов об условном осуждении и о передаче им подсудимого для перевоспитания и исправления суд в мотивировочной части приговора указывает мотивы удовлетворения или отклонения этих ходатайств, а при отсутствии таких ходатайств — мотивы возложения на определенный трудовой коллектив или лицо, с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы.

Мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Эта часть оправдательного приговора должна содержать также мотивы отклонения гражданского иска или оставления его без рассмотрения.

Надлежащая мотивировка приговора делает его понятным и убедительным, что имеет значение для достижения целей и задач правосудия.

Резолютивная часть обвинительного приговора содержит решения о виновности подсудимого, наказании и о других вопросах, которые решаются судом в совещательной комнате. В ней указывается: фамилия, имя и отчество осужденного;

уголовный закон, по которому он признан виновным; наказание, назначенное подсудимому по каждому из обвинений, которые признаны судом доказанными; окончательная мера наказания, избранная судом, и другие сведения в соответствии СОСТ.385УПК.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается: фамилия, имя и отчество оправданного; указывается, что подсудимый в предъявленном обвинении признан невиновным и по суду оправданным; отмене меры пресечения, об отмене мер к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, о вещественных доказательствах, судебных издержках и о порядке и сроке обжалования приговора.