Давид Рикардо.

В эти годы (но уже – эпоха промышленного переворота) Давиду Рикардо, лондонскому финансисту, уже в 27 лет сделавшемуся на биржевых играх миллионером (притом десять лет назад у него не было ни пенса, поскольку отец-банкир отказал сыну в наследстве, противясь его браку с любимой девушкой), однажды попала в руки внушительных размеров книга. Он открыл ее и не отрывался, пока не дочитал до конца. Потом стал читать заново, но уже с карандашом в руках. Кое-что вызывало протест, об этом нужно подумать хорошенько. Книга называлась «Богатство народов». Рикардо решает изменить свой образ жизни. Денег нажито достаточно, биржа обойдется без него. Он покупает большой участок земли, становится рантье. И теперь у него есть время, чтобы заняться наукой всерьез. И он не теряет времени. Как государство богатеет, это Смит выяснил раз и навсегда. Но ведь и распределяться это богатство может по-разному. От чего зависит распределение? Именно в распределении видит Рикардо предмет политической экономии. Есть и другие вопросы.

Научных трудов Давид Рикардо написал очень мало, исключительно придирчиво работая над каждым, добиваясь абсолютно точной формы выражения мысли. Но по своему значению в истории экономической науки главная его книга «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) по праву заняла место рядом с “Богатством” Смита. Вообще вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, еще далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы. Давид Рикардо считается наиболее глубоким мыслителем из плеяды “детей” Смита: теория ренты, трудовая теория ценности, проблемы с капиталом и прибылью на капитал, теория заработной платы, теория сравнительных преимуществ – вот неполный перечень (с учетом преждевременной смерти) научных интересов этого ученого.

Можно привести отрывок из историко-экономического труда М. Блауга, где он дает сравнительный анализ научного значения двух великих экономистов, отводя Давиду Рикардо достойное место. «Если проблема экономической науки, как нам часто говорят, – распределение ограниченных средств между конкурирующими целями, тогда Адам Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Единственное место, где Рикардо специально обращается к проблеме распределения ресурсов, – это глава о внешней торговле, и здесь, во всяком случае, он видел дальше и глубже, чем Адам Смит. Если главная проблема экономической науки – это рост и развитие, как нам тоже говорят, здесь опять же у Смита содержится гораздо больше, чем у Рикардо. Но если экономическая наука – это, скорее, орудие анализа, метод мышления, чем набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки. (М.Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе, 1994 г., стр. 123).

19