Особенности применения сотрудниками полиции мер принуждения

Принуждение является административно-правовым средством защиты общественных отношений, складывающихся в сфере административной деятельности полиции, от противоправных посягательств, а также средством предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан.

Охраняя общественный порядок, общественную безопасность и реализуя другие административные функции, работники полиции могут в соответствии с законом принуждать лиц, злостно нарушающих установленные нормы права, правила поведения, к их соблюдению, принудительно подчинять установленному правопорядку, самостоятельно и немедленно принимать меры к недопущению и пресечению правонарушений, созданию условий, обеспечивающих возможность привлечения виновных к ответственности. В противном случае промедление может привести к угрозе личной и имущественной безопасности граждан, к нанесению ущерба общественному порядку, интересам государства, предприятий, учреждений и организаций. Например, совершающееся мелкое хулиганство или иное действие, нарушающее общественный порядок, сотрудник полиции обязан немедленно пресечь не только мерами убеждения, но и принуждения. Обнаружив автомашину с неисправными тормозами на линии или хранение огнестрельного оружия в помещении, не отвечающем соответствующим требованиям, сотрудник полиции немедленно принимает меры для устранения нарушений, не ожидая согласия заинтересованных лиц или разрешения какого-либо органа.

Исходя из целей применения, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых административного принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры); меры административного пресечения; меры административно-процессуального обеспечения; административные взыскания.

Данная классификация относительна, т.к. отдельные меры пресечения могут быть отнесены и к мерам административно-процессуального обеспечения.

2. Условие:

Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта 2006 года мировой судья вынес постановление о лишении его права управления его транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 1 апреля 2006 года Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 5 апреля 2006 года мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст. 3.8 КоАП РФ правила. Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе, поскольку ст. 32.7 КоАП РФ допускает лишение специального права лица, уже подвергнуто такой мере административного наказания.

Решение:

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и к лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, необходимо также учитывать п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, согласно которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям.

При этом, рассматривая протест прокуратуры о нарушении ст. 3.8. КоАП РФ, наложение на Чижикова административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закону не противоречит, поскольку по смыслу ст. 3.8, части 3 ст. 32.7 КОАП РФ лишение этого специального права возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.