- •108 Шестов л. Соч. В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 355.
- •109 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 299 — 300.
- •110 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 8 т. Т. II. С. 5.
- •111 См.: Трубецкой е.Н. Миросозерцание b.C. Соловьева. М., 1913. Т. 2. С. 16-17.
- •112 См.: Гайденко п.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 69.
- •113 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 161.
- •114 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 121. 115 Там же. С. 122.
- •116 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 173. 117 Там же. 173-174. 118 Там же. С. 174.
- •119 См.: Соловьев b.C. Указ. Соч. 120 Там же. С. 175. 121 См.: там же. 122 Там же.
- •127 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 8 т. Т. III. СПб., без года. С. 124.
- •130 Соловьев b.C. Собр. Соч. Письма и приложения. Т.З. Брюссель, 1970. С. 88-89.
- •131 Соловьев b.C. Указ. Соч.
- •132 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 110-111.
- •133 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 10 т. СПб., 1911-1914, т. 3. С. 413.
- •134 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 289. 135 Там же. Т. 2. С. 306.
- •136 Соловьев b.C. Указ. Соч. С. 638. 137 Там же. С. 304. 138 Там же. С. 300.
- •139 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 228.
- •140 Мочульский к.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1955. С. 180.
139 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 228.
Указанная противоречивость Соловьева не случайна. В ней выражается то неустойчивое положение переформированного православия, из которого в конце XIX века было два пути. Один путь — к пантеизму, деизму, лютеранству, т. е. к реформации и, в конечном счете, к атеизму. Другой путь — назад, к язычеству. Второй путь предполагал спасение христианства за счет его частичной самоутраты, и прежде всего, утраты чисто христианского аскетизма с его презрением к телу и полу. Понятно, что в условиях, когда все люди хотят иметь и то, и другое, сохранить верность заветам св. отцов и апостолов уже невозможно.
Характеризуя соловьевское решение проблемы пола, стоит напомнить, что сексуальная озабоченность почти как эпидемия распространилась среди российской интеллигенции. Это знамение времени, когда в начале XX века в России всем захотелось «тела». И все указанное происходило на фоне утраты традиционных нравственных ценностей, освященных христианством. Поэтому почти святого В. Соловьева София интересует не только как Мудрость, но и как женщина. И все творчество В. Розанова вертится вокруг этого. А чем занимались Д. Мережковский с 3. Гиппиус? Их интересовало языческое, опять же, священное скотоложество. И такова, можно сказать, вся культура, а точнее, контр-культура так называемого «серебряного века».
Но нужно все-таки видеть разницу между Мережковским с Гиппиус и их предшественником Соловьевым, у которого апофеоз половой страсти в трактате «Смысл любви» сочетается с крайним аскетизмом. Недаром К.В. Мочульский по этому поводу отмечал: «Любовь должна быть половой, но одновременно бесплотной» [140]. Такого рода идеальный Эрос, по убеждению Соловьева, как раз и должен преобразить нашу телесность.
140 Мочульский к.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1955. С. 180.
В соловьевской теургии, преображающей нашу телесность, как и во всем его учении о Богочеловечестве, есть свои шокирующие моменты. Например, мысль о будущем воссоединении мужчины и женщины в андрогина как некое двуполое существо, в котором идеальное будет преобладать над материальным. Для обычных людей двуполый человек — урод, а для Соловьева — предел мечтаний и переход к Богочеловеку. В этом, конечно, выражается буйство воображения и "далее экзальтированность его натуры. Но, будучи восприимчивым к новациям, Соловьев все же оставался человеком классической эпохи, беззаветно преданным идеальному. Иными оказались его последователи.
Теперь уже ясно, что вся религиозная философия «серебряного века» вышла из Соловьева и Достоевского, как русская литература из гоголевской «Шинели». Но шли они, при всех своих субъективных заявлениях, в обратном направлении от христианства к гностицизму, зороастризму, иудаизму и прочее. При этом их поиск «Третьего Завета» и «нового религиозного сознания» не понять без ницшеанства.
Развитием соловьевской софиологии, идей всеединства и Богочеловечества в начале XX века занимались Д. Мережковский, Л. Карсавин, С. Франк, П. Флоренский, С. Булгаков, Н. Бердяев, Л. Шестов и др. Мы остановимся на творчестве двух последних, у которых наиболее явно видна взаимообусловленность русской и европейской философии в XX веке.
