3 Временных интервала

Критерий: безошибочное воспроизведение

Лекция 2.

Йока испытывает только по 2 банки сока и эксперимент длится всего 4 дня

Это примеры неудачно спланированы экспериментов.

Все эксперименты можно расположить на школе [безупречного; естественного].

Естественный эксперимент – соответствует реальной картине мира, но возникают проблемы множества дополнительных факторов, которые будут влиять на зависимую переменную.

Безупречный эксперимент – образец или эталон эксперимента.

Виды безупречного эксперимента:

1. идеальный эксперимент – подсистема безупречного эксперимента. Ввел Кембел. В этом эксперименте на зависимую перемену влияет только независимая переменная, все дополнительные факторы учтены исключены или сделаны const.

2. бесконечный эксперимент – это ситуация, в которой значимо изменение во времени. Является эталоном. Чтобы устранить влияние изменчивости качества сока в разных банках, необходимо производить эксперимент очень долго стремясь к бесконечности. Это даст усреднение колебания в оценках.

3. эксперимент полного соответствия – бессмыслен.

Эти эксперименты не возможно провести, но по ним можно сориентироваться, как правильно провести реальный эксперимент.

Идеальный и бесконечный эксперименты показывают, как избежать посторонних влияний – очистить независимую переменную. Эксперимент полного соответствия ограничивает отрыв от реальности.

Достоверность экспериментальных выводов определяется двумя условиями:

1. отношение между З и Н переменными было свободно от влияния других переменных.

2. уровни дополнительных переменных были const и соответствовали этому уровню в реальных условиях.

В зависимости от того насколько реальные эксперименты представляют безупречный их называют более или менее валидными. Понятие валидность является центральным для курса экспериментальной психологии.

Внутренняя и внешняя валидность экспериментальной модели. Методы повышения валидности

Валидность показывает на сколько поставленный эксперимент соответствует безупречному. Валидность – годность.

Виды:

1. внутренняя – характеризует годность эксперимента вообще. Она характеризует достоверность найденного отношения меду Н и З переменными.

Внутренняя валидность – степень правомерности вывода об экспериментальной гипотезе, основанного на результате данного эксперимента по сравнению с тем выводом в основе которого лежат результаты идеального и бесконечного экспериментов. Где Н и З переменные очищены, а побочные условия const. (ТЕСТ)

2. внешняя валидность – характеризует соответствие экспериментальной ситуации ее реальному аналогу. Например: пианист.

Если экспериментальная модель похожа на реальный мир, значит эксперимент обладает высокой внешней валидностью и его результаты можно переносить в жизнь.

Эксперименты с высокой внешней валидностью стремятся к экспериментам полного соответствия.

Если эксперимент обладает высокой внутренней валидностью, то реальная модель похожа на идеальную и можно говорить о наличии причинно – следственной связи.

Если в эксперименте не достигнута внутренняя валидность, то о внешней валидности можно не говорить вообще.

Факторы, угрожающие внутренней валидности, т.е. мешающие:

1. фактор времени – необходимо заранее определить факторы, которые с течением времени могут меняться и стараться удерживать их на постоянном уровне.

   • Некоторыми посторонними факторы экспериментатор не может управлять, даже зная о них: болит живот, что – то произошло, поссорился с кем – то и т.д.

   • З переменная пожжет перейти на другой уровень со временем. Пример: эффект Хоттерна – влияние освещенности на производительность.

   • Н переменная может изменяться от пробы к пробе у ткачих: она может по разному одевать наушники; разные партии сока; у пианиста свое субъективное отношение к методам.

   • Колебание внимания

   • Субъективизм оценок экспериментатора.

2. факторы задачи. Если в эксперименте учувствует один человек, задачи будут неизбежно разными для разных условий Н переменной.

3. эффекты последовательности – влияние одного из условий Н переменной на следующие за ним условия. Пример: ч ц ц ч. При этом есть как положительное, так и отрицательное влияние. Положительное влияние – улучшающий результат следующего условия.

4. предубеждение экспериментатора. Этот фактор угрожает внутренней валидности более всех остальных и является самым опасным.

• Экспериментатор может ожидать определенных результатов связанных с одним из условий Н переменной.

• У экспериментатора могут быть субъективные предпочтения. Может не нравится испытуемый.

Методы повышения внутренней валидности.

Внутренняя валидность зависит от надежности и систематического смешения.

Надежный эксперимент – это тот, который повторяется всегда одинаково, независимо не от чего.

Надежность зависит от количества проб и от не систематического смешения.

Не систематическое смешение – это случайные факторы, которые экспериментатор не мог предугадать и они не могут повторяться.

• Количество проб должно соответствовать изменчивости изучаемого поведения, оно зависит от разбросов измерений.

• Необходимо соблюдать точность при проведении эксперимента, тщательно протоколировать его ход, все фиксировать письменно. Таким образом удается сократить изменчивость во времени. Желательно экспериментатора заменить датчиками – замерят показатели исключая субъективизм. Перечисленное делается для того, чтобы стабилизировать побочные переменные и устранить не систематическое смешение. Устраняется 2 способами:

1. увеличение количеством проб

2. организацией хода эксперимента и его протоколирование

Не надежность еще не самый худший вариант нарушения внутренний валидности.

Если экспериментатор плохо проанализировал факторы, влияющие на эксперимент, появляется систематическое смешение.

Систематическое смешение – сцепление Н переменной с дополнительными факторами, которые появляются с такой же частотой как и Н переменные. Ткачи: каждую вторую неделю приходит бригада наладчиков.

Систематическое смешение означает, что Н переменная постоянно сопровождается побочными факторами, изменяющимися во времени.

Если надежность можно повысить увеличивая количество проб, то если эксперимент страдает от систематического смешения, то с увеличением количества проб этот недостаток только усугубится.

Систематическое смешение можно снять с помощью 3 схем планирования эксперимента:

1. случайная последовательность – случай с соками. Условия случайной последовательности заключаются в том, что условия Н переменной предъявляются в случайном порядке. Применяется там, где пробы короткие и их требуется проделать много. При использовании этой схемы снимается возможность систематического смешения Н переменной с факторами временнике т.к. в случайной последовательности никакой системы нет. Надежность эксперимента повышается с увеличением числа проб.

2. регулярное чередование – ткачихи. Используется при проведение экспериментов с достаточно большим количеством проб, если только эти пробы не обязательно распределять случайно. Например: в эксперименте с ткачами подходила идеально так как помогало усреднить влияние дополнительных факторов, меняющихся во времени. В эксперименте с соками такую схему применить нельзя, так как главное избежать влияния пристрастности испытуемой к одному из условий Н переменной.

3. позиционно уравненная последовательность – пианист. Применяется в тех случаях, когда экспериментатор не использует большого количества проб или блока проб. При использовании данной схемы надежность эксперимента так же зависит от количества проб. При применении этой схемы оба условия Н переменной следует через равные промежутки времени, это позволяет контролировать возможные изменения во времени, нарастание или убывания линейно чего – либо. Если же изменения во времени имеет скачкообразный характер, то появляется систематическое смешение Н переменной с побочными переменными и применяемая схем не позволит устранять влияние факторов времени.

Эффекты последовательности – основной фактор, нарушающий внутреннюю валидность в эксперименте с одним испытуемым.

1. однородные эффекты – имеет место, когда фактор нарастает или убывает линейно.

неоднородные эффекты – фактор изменяется нелинейно.

АВВА

А=2

В=4

В=6

А=8

Средняя позиция А равна средней позиции В, эффект последовательности уравновешен.

2. симетричные (равно) и ассиметричные (не равно). При наличие ассиметричного переноса экспериментатор имеет дело с СС последовательностью проб. Схема регулярного чередования так же не поможет.

Однако в эксперименте с одним с испытуемым, ни одна из рассмотренных схем не устранит возможности ассиметричного переноса.

Лекция 3.

Эксперименты «улучшающие» реальный мир.

1-ый эксперимент «ночные посадки самолётов».

69 год, компания Боинг, каждый 5 несчастный случай случается ночью, если садится под визуальным контролем. В эксперименте был использован тренажёр – реальная кабина, а на лобовое стекло транслировался вид города и аэропорта. Компьютер регулировал соответствие между картинкой и высотой полёта, высотомер в кабине отсутствовал, т.к. исследователей интересовал визуальный контроль. Компьютер фиксировал все действия пилотов и высоту, а визуально определяемая высота записывалась с голоса на магнитофон. Чтобы приблизить сложность поведения пилота к реальной ситуации пилот выполнял ещё одно задание: определял положение других самолётов находящихся в поле его зрения. В эксперименте принимали участие 12 пилотов, было проведено по 10 проб с каждым. Результаты: формой представления результатов выбрали график средних траекторий посадок на возвышающуюся и горизонтальную поверхность. Ошибка в определении высоты вдвое.

Общее предположение подтвердилось: оптическая иллюзия, которую выявили исследователи - не устранима. В этом искусственном эксперименте удалось достичь высокой внутренней валидности, за счёт устранения систематичекого смешения: все побочные переменные были одинаковыми, Н(наклон земной поверхности) предъявлялась в очищенном виде.

2-ой эксперимент «спасательный поиск на море».

Проводилось сравнение успешности спасательного поиска с биноклем и без него. Была создана специальная искусственная ситуация, где испытуемым предъявляли в различных условиях большое кол-во муляжей. Время проведения: 4 дня, 2 солнечных и 2 ненастных, время суток: первый интервал с 11-13, второй с 16-18. Испытуемые: 2 профессиональных спасателя, размер муляжа: большой и малый, большой размером с плот, малый – с человека. Расстояние до муляжа: пол мили, 1 миля и 4 мили. Было проведено 8 серий. Схема эксперимента: испытуемые находятся на катере, а с вертолёта на заданных расстояниях выкидывались муляжи, 3 раза предъявлялся большой и 3 раза малый. Всего 6 раз за 2 часа. За время эксперимента муляжи опускались 48 раз. Все экспериментальные данные были занесены в лабораторный дневник. Анализ результатов показал, что наблюдение невооруженным глазом эффективнее, бинокль необходимо применять только на больших расстояниях. Для проведения эксперимента хватило бы и одного испытуемого, однако, оправдано привлечение двоих, т.к. результаты одного испытуемого являются своего рода контролем для другого и позволяют утверждать, что найденное отличие надёжно, результаты одного эксперимента можно применить на дальнейшую работу этих двух спасателей. Проведение этого эксперимента в реальной ситуации поиска невозможна: - была ли цель?; – нашёл кто-то другой; - набор данных растянется на годы + огромное кол-во побочных изменённых переменных. Главное препятствие к проведению эксперимента ДРМ состоит в том, что полученные пробы не обеспечат необходимой информацией об успешности поиска. В искусственном эксперименте большая часть факторов влияющих на успешность поиска отдаётся точному измерению: размер муляжа и т.д., поэтому он ближе к безупречному, чем эксперимент ДРМ, а получение необходимого кол-ва проб за короткое время обеспечивает надёжность эксперимента.

3-ий эксперимент «выбор подходящего высотомера».

При покупке частного самолёта пилот усомнился в надёжности стрелочного высотомера и стал склоняться в пользу установки на своём самолёте высотомера с неподвижной стрелкой и бегущей шкалой. Порядок действий: а) обзор литературы и сбор мнений компетентных людей; б) запросил у производителя тренажёр; в) решил провести эксперимент на себе. Цель эксперимента: выбрать высотомер, процедура: было изготовлено 240 фотографий с самыми различными показаниями высотомеров по 120 на каждую шкалу, показания снимались каждые 5 секунд, по сигналу «ВНИМАНИЕ!» подаваемым из магнитофона, испытуемый вслух произносил число, которое видел на приборах. Расчёт средней ошибки по шкалам ничего не даёт, т.к. в цифровом выражении среднее отклонение от правильных высот были близкими, однако, при использовании стрелочного высотомера было допущено больше грубых ошибок: 100 метров и больше. Результат: был выбран высотомер 2 типа: с неподвижной стрелкой и бегущей шкалой. РЭ не возможен т.к.: - невозможно точно зафиксировать истинное значение высоты в момент считывания; - множество побочных переменных непрерывно изменяются, при этом, они активно влияют на реакцию пилота. В данном случае ИЭ достигает более точной надёжности, это происходит за счёт сокращения несистематической изменчивости и проведения большого кол-ва проб за короткое время, т.е. более высокая надёжность. Остаётся вопрос адекватности ИЭ внешнему миру и распространение результатов.

Рассмотрим следующие моменты:

1. уровень дополнительных переменных в ИЭ должен быть типичным или вероятным;

2. для приближения к реальности вводятся одновременные действия, например, наблюдение за высотомером и определение местоположение других самолётов;

3. эмоциональное напряжение снижает интеллектуальный контроль за поведением, соответственно, если в ситуации эксперимента пилот допускал ошибки, то в реальной ситуации полёта они усугубятся;

4. в ИЭ происходит сжатие во времени, во-первых, если за короткий промежуток времени, например бинокль, не даёт преимуществ, то и за более длительный промежуток результатов не даст;

5. необходимо удостовериться в соответствии переменных реальности, по всем рассмотренным экспериментам, Н реальности соответствует, а вот соответствие З проверяется : А) соответствует ли поведение испытуемого в эксперименте тому, что он делает в реальной жизни; Б) соответствуют ли реальности измеряемые показатели ответов испытуемого: в спасательном поиске определённости нет, там важен сам факт, нашли или не нашли муляж, быстрее нашли или медленнее; В) какой способ представления результатов измерений лучше использовать: ночные посадки – графический способ, с высотомерами – средние значения показаний равны, поэтому нужен такой способ представления результатов, который поможет увидеть грубые ошибки: нужно посчитать % отношение грубых ошибок (более 30 метров) к общему числу неверных ответов.

Эксперименты на представительных выборках.

(эксперименты с межгрупповым сравнением)

В экспериментах с большим кол-вом испытуемых, разделённых на группы, первым и очень важным является способ формирования наиболее репрезентативной группы для изучаемой популяции (представительной).

Репрезентативная группа – это группа испытуемых, субъектные характеристики которых наиболее точно соответствуют субъектным характеристикам изучаемой популяции.

Выборка безупречно представляет популяцию только в безупречных экспериментах, которые не возможны. В эксперименте полного соответствия испытуемые это и есть та популяция, на которую распространяются результаты эксперимента. Рассмотрим 3 эффективные стратегии формирования групп для участия в экспериментах (схемы сравнения групп).

1.случайная стратегия

2.случайная стратегия с выделением слоёв

3.стратегия подбора пар

1 – случайным образом распределяют в соответствии с экспериментальными условиями, каждый участник эксперимента может с одинаковой вероятностью попасть в одну из экспериментальных групп. Для такого распределения можно использовать генератор случайных чисел. Порядок действий:

А) пишем фамилии в алфавитном порядке

Б) выбираем в таблице случайным образом колонку (бросаем кубик)

В) напротив первой фамилии пишем первое число выпавшей колонки, напротив второй второе и так далее

Г) список сортируется по возрастанию или убыванию

Д) отсортированный список делится на нужное кол-во, этот список позволяет устранить смешение З, основное условие: достаточно большое кол-во испытуемых (случайное распределение групп)

2 – объединяет принцип подбора пар и случайного выбора. Если различия между слоями связаны с изучаемым видом деятельности, то данная стратегия будет иметь преимущество по сравнение с простым случайным распределением. Для распределения испытуемых внутри каждого слоя применяют случайную стратегию.

3 – большее подобие групп с одним и тем же кол-вом испытуемых, если основание попарного сравнения связано с изучаемым видом деятельности. Порядок действий:

А) подбираются пары испытуемых или тройки, или четвёрки, т.е. по числу условий Н, максимально сходных друг с другом по индивидуальным характеристикам, связанным с изучаемым видом деятельности

Б) распределяют каждого из пары в разные экспериментальные группы (попарное распределение групп) – позволяет устранить СС Н с индивидуальными различиями испытуемых

Отбор репрезентативной группы из популяции.

Применяется стратегия случайного отбора групп. Чтобы отобрать репрезентативную группу из какой – либо популяции применяют следующие процедуры:

А) = 1

Б) = 1

В) начать сверху выбранной колонки, учитывая только 3 последние знака из 4

Г) когда присвоен номер 999, начинаем использовать все 4 знака

Д) сортируем список по возрастанию или убыванию

Е) выделяем необходимое кол-во испытуемых

Ж) распределить по группам (эта процедура обеспечит случайный отбор испытуемых из некоторой ограниченной популяции)

Когда выборка отличается высокой репрезентативностью, экспериментатор может рассчитывать на результаты близкие к результатам эксперимента полного соответствия.

О валидности.

Когда популяция хорошо представлена выборкой испытуемых внешняя валидность эксперимента является высокой, если в эксперименте разные уровни Н даются разным группам испытуемых, существует связь, между внутренней и внешней валидностью. Основным источником нарушения внутренней валидности в экспериментах с межгрупповым сравнением являются различия между испытуемыми каждой групп, поэтому достижение высокой внешней валидности обеспечивает важный аспект внутренней валидности (группы испытуемых эквивалентны и репрезентативны в отношении изучаемой популяции). Обратное утверждение неверно т.к. для достижения внутренней валидности (выравнивание групп испытуемых) необязательно, чтобы эти группы были репрезентативной выборкой для данной популяции. Для отбора испытуемых внутри популяции можно использовать так же схему эксперимента: случайный отбор групп с выделением слоёв, основанием для выделения слоёв могут быть, например, оценки студентов, эта стратегия будет иметь большое преимущество по сравнению с простой стратегией случайного отбора групп, при одном и том же кол-ве испытуемых, она обеспечит лучшую представленность популяции и это повысит внешнюю валидность эксперимента. А так как применяется схема с межгрупповым сравнение, то внутренняя валидность тоже будет выше.

Лекция 4.

Эксперименты с межгрупповым сравнением.

Эксперимент №1:Изучение способов информирования оценок на продукты

Гипотеза:

Прямое сообщение о цене за единицу веса на пакете, позволит покупателям выбрать более дешёвую покупку точнее и быстрее, чем 2 других способа.

Сообщение о весе пакета и его общей цене.

Использование специального вычислительного устройства.

Проводилось сравнение 3 названных способов информирования.

75 испытуемых добровольцев, которых можно считать заинтересованными покупателями. 64 женщины и 11 мужчин. Случайным образом распределили по группам.

Задача: Испытуемого просили выбрать из каждого набора продуктов самый дешёвый пакет.

Обстановка эксперимента повторяла обстановку обычного универсама, использовалось 9 разных пищевых продуктов.

Результаты:

Каждый из 9 выборов оценивали по 2 параметрам: правильность выбора и затраченное время. Гипотеза полностью подтвердилась.

В этом эксперименте была применена случайная стратегия распределения групп, каждой группе предъявлялось одно из экспериментальных условий и результаты сравнивались. Это позволило устранить СС Н с индивидуальными особенностями испытуемых. В принципе, в этом эксперименте можно было использовать схему интроиндивидуального сравнения: каждый из добровольцев мог пройти все 3 условия, но при этом между внешней и внутренней валидностью не будет никакой связи. Если выборка испытуемых хорошо представляет популяцию, то достигается высокая внешняя валидность. Однако, внутренняя валидность индивидуального эксперимента нарушается главным образом за счёт влияния предшествующих проб, различия задач и изменчивости поведения во времени. Группа из 75 добровольцев не может хорошо представлять всех покупателей, но они являются самой заинтересованной частью этой популяции, если эти люди не смогли эффективно использовать вычислительное устройство, то и в более широкой популяции покупателей этого не произойдёт, значит, результаты этого эксперимента достоверны, даже при наличии нерепрезентативной выборке.

Эксперименты на представительных выборках дают возможность:

1. возможность распространения результатов на большую популяцию

2. они экономичны

3. более удачны по сравнению с индивидуальными экспериментами, т.к. удаётся снять факторы снижающие внутреннюю валидность (эффекты последовательностей, факторы задачи и изменчивости во времени)

Эксперимент №2: Мысленная обработка двигательных навыков

Мысленная тренировка – это когда субъект пытается ясно представить в уме конкретные двигательные операции, из которых состоит навык.

Исследователь Пратер создал программы мысленной тренировки курсантов лётной школы, обучение посадки самолёта.

Гипотеза: специальная мысленная тренировка поможет улучшить навыки пилотов по выполнению посадочных операций.

Методика: испытуемые случайным образом отобраны среди курсантов лётной школы, всего 810 курсантов, отобрано 13 экспериментальной и 10 контрольной.

Условия (Н): а) обычные тренировки – контрольная группа; б) обычные тренировки + специальные мысленные тренировки – экспериментальная группа.

Процедура: испытуемых из экспериментальной группы просили представить все движения посадки самолёта, вплоть, до движения глаз. 11-15 минут. А затем проводилась обычная тренировка.

Контрольная группа в это же время выполняла обычные действия.

Результаты: оценки выставлялись за знание операции и за технику их исполнения. Оценки экспериментальной группы по обоим критериям были значительно выше результатов контрольной группы.

Вывод и гипотеза подтвердились. В данном эксперименте не осуществима схема индивидуальных экспериментов, т.к. один и тот же человек не может овладеть навыками 2 разными способами.

Схема межгруппового сравнения необходима, позволяет устранить эффекты последовательности и факторы задач.

Эксперимент №3: 2 метода обучения испанскому языку.

Планирование эксперимента: описание методов: а) письменный метод – старый метод; б) первый год только разговорный, второй – письменный – новый метод.

Критерий оценки: понять вопрос заданный устно и ответить на него письменно, перечень вопросов вошёл в лабораторный дневник.

В этом эксперименте источником нарушения внутренней валидности являются индивидуальные различия испытуемых: пол, возраст, образование и т.д., изменчивость поведения каждого испытуемого и различие в выполнение новых заданий – несистематические различия, поэтому среди начинающих было проведено тестирование на знание испанского языка перед распределением на группы, чтобы сделать группы эквивалентными друг другу, тщательно подбирая испытуемых, число которых должно быть достаточно большим. Группы были уравнены. Некоторые несистематические изменения могут появляться и в ходе эксперимента: изменение межличностных отношений преподаватель – студент, эти несистематические изменения могут обуславливать разброс данных по группе испытуемых.

Преимущества: распространение результатов на популяцию и возможность применения схемы межгруппового сравнения.

Лекция 5.

Планы.

Планирование экспериментального исследования является центральным этапом всей процедуры. Планирование необходимо для обеспечения внутренней и внешней валидности. План истинного экспериментального исследования отличается от других следующими важнейшими признаками:

1. рандомизация (предварительная процедура уравнивания групп с использованием случайных стратегий)

2. наличие экспериментальной и, как минимум, одной контрольной группы

3. завершение эксперимента тестированием и сравнением группы получившей экспериментальное воздействие (Х) и группы не получившей.

Классификация планов для исследования связи двух переменных создана Кэмбэллом.

Планы истинных экспериментов:

- план для 2 рандомизированных групп ® с тестированием после воздействия (Фишер)

Экспериментальная: R X O1

Контрольная: R O2

R – рандомизация

X- воздействие

O1 – тестирование экспериментальной группы

O2 – тестирование контрольной группы

Равенство экспериментальной и контрольной групп является совершенно необходимым условием применения этого плана. Этот план рекомендуют использовать в том случае, если нет необходимости проводить предварительное тестирование испытуемых. Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим. Когда существуют сомнения в результатах рандомизации, применяют план с предварительным тестированием.

- план для 2 рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием

Экспериментальная: R O1 X O2

Контрольная: R O3 O4

Этот план пользуется популярностью у психологов, сравнивают показатели О1 и О3, а так же показатели О2 и О4. Если О1 примерно равно О3, а О2 значимо отличается от О4, следовательно повлияло воздействие Х.

- план Соломона для 4 групп

Этот план объединил 2 ранее рассмотренных плана. План включает 2 экспериментальные и 2 контрольные группы.

Экспериментальная 1 R O1 X O2

Контрольная 1 R O3 O4

Экспериментальная 2 R X O5

Контрольная 2 R O6

Этот план снимает эффект тестирования.

- план с серией последовательных тестирований и контролем

Экспериментальная R OOO X OOO

Контрольная R OOO OOO

О – наблюдение измерения тестирования

Х – экспериментальное воздействие

R – Рандомизация

Ещё лучше, когда рандомизирован выбор группы, которая станет экспериментальной.

Планирование эксперимента позволяет свести к минимуму источники нарушения валидности.

Доэкспериментальные планы:

Планы, которые не учитывают требований применяемых к плану классического экспериментального исследования. Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились до возникновения теории эксперимента. Эти планы служат в качестве иллюстрации, в практике научных исследований их стоит избегать, т.к. они не позволяют говорить о причинно – следственной связи. Кэмбэлл выделяет 3 доэкспериментальных плана:

- исследование единичного случая (относится к области прошлого)

Однократно тестируется одна группа подвергнутая воздействию.

X O

Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком исследовании нет материала для сравнения. Такие исследования проводятся, чтобы сравнить полученные результаты с обыденными представлениями о реальности, научной информации они не несут.

- план с предварительным и итоговым тестированием одной группы

Часто применяется в социологических, социально – психологических и педагогических исследованиях.

O1 X O2

В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменение зависимой переменной вызваны именно влиянием независимой переменной. Между начальным и конечным исследованием происходят и другие фоновые события, воздействующие на испытуемых наравне с Н.

- сравнение статистических групп или план для 2 неэквивалентных групп с тестированием после воздействия

X O1

O2

Квазиэкспериментальные планы:

Квази – как бы эксперимент

Являются попыткой учёта жизни при эмпирических исследований. Квазиэкспериментом является любое исследование направленное на установление причинной зависимости между 2 переменными, в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп. Квазиэксперименты проводятся специально с отступлением от схемы истинного эксперимента. Исследователь сознаёт те источники артефактов, которые он не может контролировать. Артефакт – это неконтролируемое событие.

К используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно.

- план для 2 неэквивалентных групп с тестированием до и после воздействия

Экспериментальная: O1 X O2

Контрольная: O3 O4

Выбираются 2 естественные группы, например, 2 параллельных класса, обе группы тестируются, затем одна подвергается воздействию или ставится в особые условия, а другая нет. Через определённое время группы проходят тестирование повторно. Результаты тестирования отдельных групп сопоставляются. Главным источником артефактов является различие в составе групп, в первую очередь на результат может повлиять эффект смешения, т.е. взаимодействие состава группы с факторами тестирования, фоновыми событиями, естественным развитием и т.д.

- план дискретных временных серий

Чаще всего используется в психологии развития, социальной, педагогической и клинической. Первоначально определяется исходный уровень З на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров, затем исследователь воздействует на испытуемых и проводит серию аналогичных измерений.

O1 O2 O3 X O4 O5 O6

Главный недостаток – не даёт возможности отделить результат Н от событий, которые происходят в жизни.

Нарушение валидности в экспериментальных исследованиях.

I.Факторы, приводящие к нарушению внутренней валидности. 1)Артефакты – это некоторые неконтролируемые события, которые не предусмотрены экспериментатором. Если имеет место артефакт, то нет никакой гарантии, что эффект вызывает Н, он может быть вызван самим артефактом. Когда исследователь имеет дело с артефактом, активный уровень Н связывается с активным уровнем побочной переменной, в итоге Н смешивается с побочной переменной и расчленить их влияние на поведение невозможно – искусственное смешение. Средством контроля такого искусственного смешения является план эксперимента с использованием контрольной группы, для которой неактивный уровень Н включает в себя активный уровень побочной переменной. Пример с плацебо: Э принимает лекарство, а К принимает плацебо, при этом ассистент не знают какая Э, какая К. Крысы и укол в брюшину: для К вводится активный уровень Н. 2) Естественное смешение – связь уровня Н и уровня побочной переменной заложено в природе вещей, а не вызывается действиями экспериментатора. Эксперимент с плачущим ребёнком: исследователи предположили, что может быть плачь, обусловлен не уходом матери, а тем, что ребёнок остался один. А что будет если будет уходить не мать, а другой взрослый. И мать и ассистентка уходили на 60 секунд, использовалось 4 варианта условий ухода матери и ассистентки. АМАМ; АММА; МААМ; МАМА. Велась киносъёмка, оценивалось в баллах поведение ребёнка, но не знали кто мама, а кто ассистентка. При этом проводилась оценка вслепую – помогает контролировать СС с предубеждением экспериментатора. Результаты: участвовало несколько возрастных групп, для самых маленьких нет различий, в возрасте 12 – 14 месяцев значительная разница. Специфическая реакция характерна для детей более старшего возраста, по сравнению с литературными данными.

Лекция 6.

Логика построения эксперимента.

1. ранний эксперимент: Н – а) мать уходит - активный уровень Н; б) мать остаётся – пассивный уровень.

2. естественное смешение Н с дополнительными факторами, было преодолено в следующем эксперименте: Н – мать уходит, но ребёнок остаётся с ассистенткой: Н переменная смешивается с другой дополнительной переменной «кто уходит, мать или ассистентка», для устранения этого недостатка ввели 3 человека, в этом случае Н – мать уходит, 3 остается – активный уровень и пассивный уровень: ассистентка уходит, 3 остаётся. Т.о. 2 условия будут различаться только по Н. В этом эксперименте, чтобы устранить естественное смешение Н была очищена через расширение, т.е. были введении дополнительные переменные, нейтрализующие естественное смешение Н – расширенная Н.

3)События в личной жизни; 4) Эффект предварительного тестирования; 5) Предвзятость отбора испытуемых: когда невыполняется требование о случайном распределении испытуемых по группам, то нет уверенности, что полученные результаты вызваны не воздействием Н, а различием между группами испытуемых; 6) Экспериментальный отсев: если после того как испытуемые были случайным образом были распределены по группам, некоторые из них выбывают, их данные исключаются из общего анализа результатов. ЭО является главным врагом процедуры рандомизации.

II.Факторы приводящие к нарушениям внешней ваплидности. 1) Эффект тестирования: снимает план Соломона (план с 4 группам-2 экспериментальные и 2 контрольные); 2) Воздействия условий эксперимента: испытуемые это не совсем те же люди, что и в реальности. Имеют место эффекты Хоттерна, Плацебо и Аудитории; 3) Выборочность воздействия экспериментального фактора: люди с крайними установками не реагируют на экспериментальные условия, которые могут изменить установки умеренных в своих взглядах испытуемых;

Операциональная валидность – формулировки Н выражены в каких-то словах, имеющих свой смысл. Н выражена в абстрактных понятиях, экспериментальная ситуация очень конкретна. Необходимо, чтобы конкретные экспериментальные ситуации репрезентировали понятия, содержащиеся в экспериментальной гипотезе. Пример: исследование влияния социальной атмосферы на поведение людей. Социальная атмосфера: авторитарность, демократичность и анархия. Испытуемые: мальчики 10 лет. Необходимо было перевести абстрактные понятия на язык конкретного эксперимента. Если такой перевод вызывает сомнения, то говорят, что эксперимент лишен операциональной валидности. Спорный момент рассматриваемого исследования состоит в том, насколько адекватно три экспериментальных условия репрезентируют социальные системы. Авторитарный – взрослый лидер сам принимает решения и делает детям много замечаний. Демократический – взрослый лидер, способствующий коллективному решению вопросов и всячески поддерживающий ребят. Анархия – полное невмешательство. Чтобы повысить валидность эксперимента: он должен был продолжаться долго и дети должны были быть изолированы от влияния других взрослых. Результат: дети были более счастливы в демократических условиях нельзя полностью распространить на более широкую выборку, т.к. эксперимент страдает операциональной валидностью, при этом внешняя валидность была очень высокой. Пример: гипотеза: для коррекции поведения более эффективно убеждение, чем наказание. Наказание: звук.

Проблема выделения Н.

В некоторых экспериментах исследователь имеет дело со сложной Н представляющей собой некоторую группу факторов.

Простую Н называют единичной.

Характерные черты научных экспериментов.

Их результаты не могут быть распространены на область практики. Часто они предпринимаются, чтобы проверить истинность теории. Смысл проведения этих экспериментов в том, чтобы понять, что определяет поведение, это можно сделать чётко и полно описав связб между З и Н. Для единичной Н необходима более точная экспериментальная гипотеза. Чтобы выделить действительную причину нужны новые эксперименты с единичной Н, т.е. очищенные от других сопутствующих причин. Условия очищены, т.е. контролируются или убираются. Любой реальный эксперимент должен стремиться к безупречному. Безупречный в отношении внутренней валидности эксперимент называется чистым. Чистый эксперимент требует, чтобы экспериментатор работал только с единичной или выделенной Н, все другие переменные воздействующие на переменные должны быть постоянными. Ранее мы рассмотрели 1 способ повышения внутренней валидности – устранение систем СС Н с побочными переменными, другим способом является очищение условий Н, рассмотрим некоторые эксперименты: эксперимент по этике труда. Проводился в Индии, испытуемые девочки 8-12 лет, гипотеза: исследователи предположили, что когда награду можно получить совсем без усилий или при умеренном усилии, то предпочитают последнее. Методика: испытуемые 20 девочек индианок выбраны с использованием случайного отбора из классов индийской школы. Сначала их обучили 2 способам получения шариков, в любом из вариантов девочка получала 5 шариков. Результаты: 60% шариков получено нажиманием на рычаг, 40% сидя в бездействии, гипотеза подтвердилась. Этот эксперимент способствовал пониманию природы мотивации, его нельзя перенести прямо в практическую жизнь. Ученые сделали некоторые выводы: люди предпочитают честно трудится, чтобы получить вознаграждение, т.е. деятельность для человека составляет самоценность. Эксперимент дал возможность проверить гипотезу о изолированной Н, эта переменная работать или не работать получая вознаграждение. На реальном производстве эксперимент был бы абсолютно невалиден, т.к. Н связывалась с огромным количеством других переменных.

Они имеют простую Н.

Условия предъявления Н тщательно очищены.

В отличие от экспериментов улучшающих реальный мир, где условия «загрязнялись» для повышения внешней валидности.

Д/з: прочитать лекции, начиная от экспериментов улучшающих реальный мир.

Лекция 7.

Эксперимент: «Исследование обоняния».

Цель: выяснить, действует ли разница во времени, с которой запах достигает рецептора каждой ноздри на локализацию источника каждого запаха.

Теоретические предположения:

Логический полу объект.

Обоняние направлено, т.е. можем ли мы определить направление запаха, так же как и направление звука.

Оборудование:

Т.к. необходимо было оперировать единичной или выделенной переменной, требовалась точная аппаратура. Была создана установка для введения запаха в одну ноздрю. Для каждой ноздри была смонтирована достаточно точная система для подачи ароматического воздуха в каждую ноздрю. В установке использовалось риле времени, для установления необходимой разницы во времени подачи запаха. Точность этой установки составляло 1 10000 сек.

Ход:

Испытуемый нажимал кнопку подачи запаха, с временным интервалом заданным экспериментатором. Испытуемый проводил линию в ту сторону, откуда шел запах, как ему казалось. Аромат подавался с интервалом 0,5 микросекунды.

Результат:

Испытуемый четко локализовал направление запаха. Гипотеза подтвердилась.

Разница во времени поступления ароматического воздуха в ноздри создает впечатление направленности запаха. Был сделан вывод о том, что способность локализовать источник стимуляции является общей характеристикой восприятия, связанный с организацией НС.

Важно:

1. Условие Н соблюдались очень точно. Н – временные интервалы.

2. Побочные факторы const и находятся на низком уровне.

Проводимый эксперимент хорошо представлял чистый эксперимент. ВВ была достигнута благодаря исключительной чистоте Н.

Вспомним эксперимент по изучению памяти после рассечения гиппокампа и эксперимент с крысами. В этих экспериментах Н сопровождалась сопутствующим смешением, возникшим в результате действий направленных на создание условий для создания переменной. Искусственное смешение. Для его устранения использовалась контрольная группа, для которой неактивная Н сочетается с активной побочной. Т.о. были выровнены условия предъявления Н, они были «очищены» от влияния активной побочной переменной. В эксперименте с плачущим ребёнком хотели установить, действительно ли в жизни маленького ребёнка существует период, когда именно отсутствие матери значимо. В этом эксперименте, экспериментаторы имели дело с естественным смешением Н. Для устранения ЕС Н была «очищена» через расширение. Это дало возможно оперировать Н как единичной, которая на самом деле была расширена. Особенность экспериментов с выделенной Н состоит в том, что для этих экспериментов нужно использовать любых испытуемых, необязательно хорошо представляющих популяцию. Так же решается проблема обобщения, за счёт повторения эксперимента на других испытуемых. Гипотезу о наличии какой-либо способности можно проверить и на одном испытуемом. Если один человек способен на что-то, значит это находится в пределах человеческих возможностей.

Эксперимент на исследование феномена посвящения. Миллз и Аронсон.

Цель: выяснить влияние предпринятых усилий на отношение к группе.

Испытуемые 63 студентки, которые добровольно согласились участвовать в дискуссиях на тему психологии секса.

Чтобы испытуемые не знали, что изучается, официальная версия всегда обман.

Методика:

1. был проведён индивидуально инструктаж, изучение динамики групповой дискуссии, сама тема ему неважна.

2. выяснялось стеснительность и скованность.

3. был применён метод случайного распределения по группам для 3 условий: а) суровый обряд «посвящения»;б) щедядий обряд «посвящения»;в) без обряда, можно присоединиться к дискуссии.

4. для группы а) был проведён так называемый тест на смущение; для группы б) прочитать список «пристойных» слов имеющих отношение к сексу, исследователи хотели выяснить влияние на поведение пройденных испытаний, Н – степень суровости обряда.

5. после обряда посвящения, испытуемой было позволено послушать групповую дискуссию, к которой она должна была присоединиться. Дискуссия была тоскливой и скучной, речь шла о вторичных половых признаках низших животных. Испытуемая думала, что она слушает происходящее сейчас.

6. испытуемая оценивала в баллах интересность дискуссии.

Результаты:

Гипотеза подтвердилась, у группы а) дискуссия вызвала живой интерес, в отличие от групп б) и в).

Почему нельзя воспользоваться реальной жизненной ситуацией:

+Настоящая суровость обрядов

+Реальные взаимодействия

+Не нужен обман

+Короткие сроки

-Отсутствие контроля за побочными переменными

-Загрязнение Н, например, разная суровость обряда в разных группах и т.д.

-Нет случайного распределения

- Нельзя исключить людей с различными особенностями психики

В реальной ситуации невозможно выделить единичную Н, более того, даже причина и следствие могут меняться местами, например, возможно, что суровость обряда посвящения обусловлена привлекательностью группу и обряд этот ставит конкретную цель - отсекать большинство желающих.

В условиях лабораторного эксперимента единственным различием был уровень суровости процедуры посвящения и можно говорить о наличии причинно-следственной связи. Перед экспериментом, для выявления корреляции, был проведён опрос в 2 разных по суровости обряда обществах о привлекательности их членов друг для друга.

Значимость полученных результатов.

Н0.

Оценивались 24 периода по 5 секунд после ухода матери или ассистентки. Для возраста 12-14 месяцев после ухода матери дети плакали 11,6 секунды. А при уходе ассистентки 8,27 секунды. Исследователи решили, что дети плачут больше, когда уходит мать, т.е. они приняли различия как значимые. Для возраста от 9-11 месяцев для матери 9,08 секунды , для ассистентки 8,15 секунды. Исследователи решили, что разница не значима. Различие между условиями Н было 0. Экспериментальные условия не различались.

Подтвердилась гипотеза, что дети старшей возрастной группы плачут больше, когда уходит мать; подтвердилась гипотеза, что дети этой же группы плачут больше, когда уходит ассистентка; ни одна из гипотез не подтвердилась. Для того, чтобы подтверждалась либо экспериментальная гипотеза, либо обычная, требуемые различия +\-3. Часть статистической гипотезы, состоящей из Н1 и Н0, в которой утверждается, что Н не влияет на З, различий нет, связь между параметрами не значима, называют Н0. 3 рассмотренных выше заключения из результатов эксперимента, делаются на основе правила статистического решения. Н0- может быть отвергнута только в случае, если вероятность получения различия удовлетворяющего 0 гипотезе меньше установленного критерия, это величина называется статистическим выводом. Используя правило статистического решения 0,05, полученное решение значимо, т.к. можно отвергнуть Н0. Вероятность используемая для отвержения Н0 называется α уровнем. Чем больше критерий, тем больше должно быть полученное различие. Для этого эксперимента, α для =0.01, значимые различия больше +\- 4.