- •3* Развитие Древнего Рима потребовало более определенных и динамичных форм правообразования.
- •Элементы правоспособности:
- •Не обладали полной правоспособностью:
- •Ограничение правоспособности – умаление гражданской чести:
- •Формы опеки:
- •Опека устанавливалась в отношении:
- •Общественно политический строй Рима в период республики
- •Римская империя: принципат и доминат
- •Условия заключения брака:
- •Правовые черты римской семьи:
- •Отцовская власть над детьми прекращалась:
- •Способы прекращения права собственности
- •Элементы владения:
- •Виды владения:
- •Способы приобретения владения:
- •Способы защиты права собственности:
- •2) Личные – принадлежащие определенным лицам персонально:
- •Стороны обязательства:
- •Классификация договоров:
- •3) От момента наступления обязательства:
- •Условия действительности договора:
- •Договор мог расторгаться досрочно:
- •Виды товарищества:
- •Обязанности ссудополучателя (коммодата-рия):
- •Виды безыменных контрактов:
- •Виды пактов:
- •2) Pacta praetoria – получившие защиту претора:
- •Завещание недействительно:
- •Видов легатов:
Обязанности ссудополучателя (коммодата-рия):
– пользоваться вещью надлежащим образом, т. е. в соответствии с ее хозяйственным назначением и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Ссудополучатель мог извлекать из вещи доходы и плоды, но не мог передавать вещи, переданные ему по договору ссуды, третьим лицам;
– вернуть ту же вещь, которая им была получена от ссудодателя, или в срок, или по востребованию;
– возместить все возможные ухудшения вещи сравнительно с тем качеством, в каком она была ему передана.
Ссудополучатель нес ответственность за любую форму вины.
Риск случайной гибели вещи, переданной по договору ссуды, лежал на ссудодателе.
Для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю, и для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель, мог предъявить обратный иск (actio commodati contraria), который относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить).
Ссудодатель мог предъявить прямой иск (actio commodati directa).
№42
Договор хранения (или поклажи) (depositum) – договор, в силу которого одна сторона (хранитель или депозитарий) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклаже-дателем или депозитантом) индивидуальноопреде-ленную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения.
Предмет договора хранения – индивидуаль-ноопределенная вещь. Исключение: иррегулярное хранение.
Договор хранения – безвозмездный и реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение.
По договору хранения вещь передавалась в обладание депозитария, он не становился ни собственником вещи, ни владельцем переданного ему по договору имущества. Использование переданного на хранение имущества квалифицировалось как кража со всеми вытекающими последствиями.
Обязанности депозитария:
– обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора;
– своевременно возвратить переданную на хранение вещь.
Депозитарий отвечал за умысел и грубую неосторожность. Если депозитарий пользовался вещью или не возвращал ее в срок, депозитант был вправе предъявить к депозитарию прямой иск из хранения (actio depositi directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).
Обязанности депозитанта:
– обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба депозитарию;
– предупредить депозитария об особых свойствах вещи.
Если хранение вызывало расходы или причинение |ущерба депозитарию, он был вправе посредством обратного иска из хранения (actio depositi contraria) взыскать компенсацию с депозитанта.
Риск случайной гибели лежал на депозитанте.
Специальные виды договора хранения:
1) иррегулярное (необычное) хранение (depositum irregularae), при котором сданные депозитантом предметы смешивались с однородными вещами депозитария и, обезличиваясь, превращались из инди-видуальноопределенных в определенные родовыми признаками (например, хранение плодов деревьев, зерна и т. д.). В этом случае по требованию депози-танта ему возвращались не те же самые вещи, а такое же количество однородных вещей. Риск случайной гибели в таком договоре лежал на депозитарии;
2) вынужденное хранение (depositum miserabile) возникало, когда депозитант был вынужден немедленно отдать свою вещь на хранение третьему лицу. Могло быть вызвано стихийным бедствием (наводнением, пожаром и т. д.). Так как депозитант был лишен возможности выбрать подходящего депозитария и проверить его добросовестность, депозитарий нес повышенную ответственность:
– отвечал за любую форму вины;
– в случае гибели или повреждения вещи, переданной на хранение, обязан был компенсировать по-клажедателю двойную стоимость вещи;
3) секвестр (sequestratio), в силу которого несколько лиц отдавали вещь на хранение третьему лицу с условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Применялся в случае спора о праве на вещь. Вещь по договоренности изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение незаинтересованному лицу, у которого она находилась до разрешения спора. За хранителем признавалось держание и юридическое владение вещью. Секвестр мог быть установлен по соглашению сторон и по решению суда.
№43
1. В тех случаях, когда залог сопровождался передачей вещи (так называемый заклад, см. разд. V, гл. IV, § 7, п. 2), между сторонами (наряду с залоговым правом)
устанавливались договорные отношения, имеющие характер реального контракта.
Древнейшая форма залогового права — flducia — сопровождалась для получившего вещь только моральной обязанностью вернуть вещь, после того как обеспеченное с помощью залога обязательство будет погашено; с течением времени эта обязанность стала признаваться юридической (давалась actio fiduciae).
2. При залоге в форме pignus устанавливалось двустороннее обязательство: залогодатель отвечал за возможный вред, понесенный залогопринимателем от заложенной вещи (приводившийся выше пример: передано больное животное, заразившее скот получателя); залогоприниматель обязан был относиться к вещи с заботливостью хорошего хозяина и после погашения обеспеченного залогом обязательства вернуть вещь. Залогодателю давалась actio pigneraticia directa, залогопринимателю — actio pignerati-cia contraria.
№44
Безыменные контракты (contractus innominati) – контракты, которые возникли после того, как в римском праве сложилась закрытая система договоров (вербальные, литтеральные, реальные и консенсуаль-ные), каждый из которых имел свое значение.
Безыменные контракты защищались претором при помощи словесных формул, используемых для выработки направленного на защиту безыменных контрактов иска – actio praescriptis verbis (иск из предписанных слов):
– do ut des (даю, чтобы ты дал), например передаю вещь в собственность в обмен на другую;
– do ut facias (даю, чтобы ты сделал), например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом;
– facio ut des (делаю, чтобы ты дал), например отпускаю раба на волю, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму;
– facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба.
